Lägg upp dina obehandlade bilder

[Makten]

Arleklint skrev:
Jag fotar ibland RAW och ibland JPG.
När jag fotar JPG gör jag det för att jag känner mig säker, och jag slipper då processa bilden i efterhand, det spar tid. När jag fotar RAW är det för att jag vill ha den "fallskärm" du nämner.

Om man inte behöver fallskärmen, och man har tid att ställa in sin kamera, ser jag ingen anledning att fota RAW, utom då om man vill ha sin bild i tiff när man skickar den till labbet. Många labb gör dock ändå jpg av bilden innan dom tar ut den på papper.

Ok, det låter vettigt. Jag skulle kunna fota i JPG ibland jag med, men jag tar såpass få bilder per tillfälle att jag inte tycker det är lönt. Men ibland hade det förstås varit skönt att slippa mecka, hehe.

 

[Arleklint]

Makten skrev:
Ok, det låter vettigt. Jag skulle kunna fota i JPG ibland jag med, men jag tar såpass få bilder per tillfälle att jag inte tycker det är lönt. Men ibland hade det förstås varit skönt att slippa mecka, hehe.

En invändning man skulle kunna ha mot mitt resonemang är att den tid jag sparar i jpg-fotandet på att slippa konvertera i efterhand, förloras på att jag måste ta mig tid att ställa in allt rätt i kameran i fotoögonblicket.

Den invändningen är vettig, men i fotoögonblicket fotograferar jag och det är det som är min hobby

 

[Makten]

Arleklint skrev:
En invändning man skulle kunna ha mot mitt resonemang är att den tid jag sparar i jpg-fotandet på att slippa konvertera i efterhand, förloras på att jag måste ta mig tid att ställa in allt rätt i kameran i fotoögonblicket.

Den invändningen är vettig, men i fotoögonblicket fotograferar jag och det är det som är min hobby

Här har vi nog en del av det som orsakar konflikt;-) Personligen gillar jag de två oberoende verksamheterna fotografering och efterbehandling. När jag fotograferar så vill jag inte hålla på med inställningar, utan koncentrera mig endast på kompositionen (och det mest nödvändiga förutom detta). Sen vidtar nästa steg, där jag lägger ner minst lika mycket tid framför skärmen för att sålla bort skitbilder och greja med dem som blev bra.

Det är helt enkelt olika sätt att förhålla sig till samma sak. Vissa tycker att det suger att sitta och behandla bilderna; andra ser det som en del i fotograferandet. Trist att det ska bli bråk om det bara. För mig hade det känts tråkigare om bilden var "klar" direkt ur kameran, men jag förstår helt klart att andra gillar det.

Det finns bara ett rätt sätt, och det är det man gillar bäst själv

 

[Arleklint]

Det sista har du rätt i.

Mitt sätt är att inte begränsa fotograferandet till komposition utan att försöka bemästra alla delarna samtidigt.

 

[PeBro]

EOS 1D Mark II, EF 24-70 f/2,8L USM, 061225 kl.14:28, ISO 160, 0,6s at f/8, WB auto, tidsautomatik och blixt. Fotograferad i Raw, förminskad i ps mha spara för web.

Gott slut alla / Peter

 

[KGS]

Efter att ha blivit med systemkamera fotar jag nästan enbart raw, alla nackdelar försvann och jag ser ingen anledning att göra nåt annat. Ibland fotar jag raw+jpg men det e för att min 80-tals digitalare inte kan förstora rawbilder, tänka sej *s*

Minolta D7D, bl 6,3 1/125 s, iso 100, Lotta

 

[Vevo]

Det finns tillfällen när jag endast kör jpg. Det är när jag vet att det är en massa bilder som ska produceras, t ex vid konserter, evenemang, sport etc. Ett tillfälle var bl a 10-mila där det blev en massa bilder som jag bara vägrade att göra någonting åt med efterbehandling. Alla bilder här är direkt från kamera. Först utvalda, sedan är den mappen dragen till en droplet som för förminskar bilderna med 80% (602px x 400px), oskarp mask 300 - 0,2 - 0. sparas till en ny mapp Klart! Och jag drack kaffe under tiden ;0)
Bilderna ser ni här...