Lägg upp dina obehandlade bilder

[Anders Östberg]

Jag köper inte förutsättningarna heller. Jag ser inte vad det skulle visa annat än att kameror och RAW-konverterare har olika grundinställningar, eller att vissa personer kan mer om hur man ställer in bildbehandlingsprogramvaran i kameran. Men, det är ju fritt val att delta i övningen eller inte. Hejdå!

 

[macrobild]

Svar till janne och fiskbilden Vilken mätmetod hade du? Vilken kurva är vald internt, vilka data går med till ditt rawprogram. Vilket rawprogram använder du ? Tolkar detta rawprogram alla data som följer med rawfilen ?.
Vilka parametrar då?
Nä- nu blev det tekniskt igen.

Mikael

 

[avslutat_bj]

Den här tråden är ju riktigt underhållande.

Förresten - vilken algoritm används för att förminska bilderna?

 

[macrobild]

Anders Östberg skrev:
Jag köper inte förutsättningarna heller. Jag ser inte vad det skulle visa annat än att kameror och RAW-konverterare har olika grundinställningar, eller att vissa personer kan mer om hur man ställer in bildbehandlingsprogramvaran i kameran. Men, det är ju fritt val att delta i övningen eller inte. Hejdå!

Så rätt, och jag som är ganska erfaren vad det gäller inlagda parametrar har ännu inte fått till det vad det gäller 5d och tonkurvor/färger jämfört med RAW.
Vänd på det - jobba i RAW så slipper du giddret att hålla på att luska fram/ställa in parametrar som är optimala för en kamera , har man dessutom mer än en så blir det dubbelt så "giddrigt"

"Nej - JPG är alldeles för tekniskt för mig."

Jag vill hellre veta vad jag gör och bestämma det själv med ett rawprogram , dvs där jag bestämmer parametrarna / inställningarna
Mikael

 

[Arleklint]

macrobild skrev:
Jag vill hellre veta vad jag gör och bestämma det själv med ett rawprogram där jag bestämmer parametrarna
Mikael

Naturligtvis arbetar var och en som den själv vill.

Denna tråd syftar dock till att visa upp bildexempel där man inte dragit i alla parametrar, utan nöjt sig med att göra de inställningar i kameran som i princip motsvarar de som man gör på en analog kamera, oavsett man tar ut jpg eller RAW ur kameran. Naturligtvis kommer olika kameror och förutsättningar ge olika resultat.

Har du bildexempel att bidra med är du välkommen.

 

[macrobild]

Arleklint skrev:
Naturligtvis arbetar var och en som den själv vill.

Denna tråd syftar dock till att visa upp bildexempel där man inte dragit i alla parametrar, utan nöjt sig med att göra de inställningar i kameran som i princip motsvarar de som man gör på en analog kamera, oavsett man tar ut jpg eller RAW ur kameran. Naturligtvis kommer olika kameror och förutsättningar ge olika resultat.

Har du bildexempel att bidra med är du välkommen.

Du har tydligen inte lärt dig ett dugg från den gamla tråden där bla Stefan, jag mfl försökte förklara-det finns inte något som motsvarar "analog kamera". Olika kameror beroende på tillverkare har ett stort antal egna parametrar inlagda som varken du eller jag kan påverka.Till det kommer synliga inställningar som är det som du kan påverka genom välja exv tonkurva. Vad som kommer med till ett rawprogram och som du tror är opåverkat för att du väljer kamerainställningar skiljer därmed också mycket från märke till märke. Det skiljer även mycket mellan programvarorna hur de läser/tolkar de metadata som följer med från olika kameror.Se exv Canons Nikons egna rawprogram
Skall alla bilder räknas upp linjärt? eller som Kamera eller as shoot? Vilket program skall jag använda i så fall????????
Mikael

 

[Jeppe]

Nu börjar vi närma oss pudlens kärna - hur noggrann man är med att ställa in kameran inför varje exponering. För även om ingen vill medge det så är det de som det handlar här, eller hur?

För mig handlar det bara om att spika exponeringen, är den rätt - så fixar jag resten i efterhand. Så, nu var det sagt - så nu går jag och ställer mig i skamvrån

 

[Anders Östberg]

Jeppe skrev:
Nu börjar vi närma oss pudlens kärna - hur noggrann man är med att ställa in kameran inför varje exponering. För även om ingen vill medge det så är det de som det handlar här, eller hur?

För mig handlar det bara om att spika exponeringen, är den rätt - så fixar jag resten i efterhand. Så, nu var det sagt - så nu går jag och ställer mig i skamvrån

Du får vänta på din tur, jag står redan där.

 

[Arleklint]

macrobild skrev:
Du har tydligen inte lärt dig ett dugg från den gamla tråden där bla Stefan, jag mfl försökte förklara-det finns inte något som motsvarar "analog kamera". Olika kameror beroende på tillverkare har ett stort antal egna parametrar inlagda som varken du eller jag kan påverka.Till det kommer synliga inställningar som är det som du kan påverka genom välja exv tonkurva. Vad som kommer med till ett rawprogram och som du tror är opåverkat för att du väljer kamerainställningar skiljer därmed också mycket från märke till märke. Det skiljer även mycket mellan programvarorna hur de läser/tolkar de metadata som följer med från olika kameror.Se exv Canons Nikons egna rawprogram
Skall alla bilder räknas upp linjärt? eller som Kamera eller as shoot? Vilket program skall jag använda i så fall????????
Mikael

Jag har inte och kommer inte argumentera för eller mot någonting i denna tråd. Jag vill se bilder

 

[Jeppe]

Anders Östberg skrev:
Det finns möjligen en poäng med att få färger, kurvor, vitbalans m.m. "så rätt som möjligt" direkt ur kameran och det är att det blir mindre jobb i efterhand.

Ja..och istället får du lägga den tiden/jobbet under tiden du fotograferar. Vilket medför att du kanske missar just den där bilden, för att du var upptagen med att ställa in kameran. För att sedan, när du kommer hem, ändå sitta och dra i spakarna för att du inte blev riktigt nöjd.

Så vi står i varsitt hörn och skäms...

Men ös på med ojusterade RAW-bilder, de som är presenterade ser betydligt bättre ut än mina - kanske för att man glömt bort att bocka av auto eller någon annan standardkorrigering....?

Hur många har skjutit i AdobeRGB men konverterat till sRGB då?

 

[Arleklint]

Mina är faktiskt konverterade till sRGB. Dom är skjutna i AdobeRGB.

 

[Jeppe]

Fast det kanske man ska bortse ifrån då det handlar om två olika medier...

 

[Arleklint]

Ja, jag vill ju kunna använda bilden till mer en webb

 

[macrobild]

Janne

Eftersom kameror har olika parametrar inlagda som kan tolkas av externa rawprogrammet så förstår jag fortfarande inte vad du vill med din begäran om att få en bild som inte är "påverkad". Din Nikon d2x och Nikons egen programvara har en tolkning, Camera raw har en annan. De metadata som följer med omhändertas olika. (därför vill Nikon att man skall använda deras eget rawprogram) Även rawprogrammen lägger en egen s-kurva , kontrastkurva eller så kan man välja en sådan själv. Är det en linjär uppräkning du är ute efter??? Dvs ingen kontrastpåverkan

Alla bilder är därför påverkade i en eller annan mening vad det gäller gamma, färguppräkning, skärpning, brusreducering, CA mm mm i rawprogrammet eller med hjälp av de metadata som hänger med från kameran.

Din kunskap om hur en digitalkamera fungerar verkar inte vara direkt uppdaterad , speciellt om du tror att kameran levererar en bild som inte är påverkad i en eller annan mening och motsvarar en "analog" bild.

Vi kan alltså inte följa din uppmaning
(hur gärna vi än vill) eftersom kameror och programvaror är olika


Mikael

 

[Arleklint]

Mikael:

Det tycks som du inte vill förstå mitt syfte med tråden.

Jag vill helt enkelt se bilder där fotografen enbart använt sig av kamerans inställningar för att aktivt påverka bilden. Tycker du det är obegripligt eller meningslöst så respekterar jag det. Tyvärr fick jag inte se dessa bilder.

Jag är väl medveten om att resultatet även är beroende av vilket hus och vilket raw-program som använts. Du slår in en vidöppen dörr.

 

[Bofoto2]

Dia vs mörkrum

macrobild skrev:
Janne
Eftersom kameror har olika parametrar inlagda som kan tolkas av externa rawprogrammet så förstår jag fortfarande inte vad du vill med din begäran om att få en bild som inte är "påverkad". Din Nikon d2x och Nikons egen programvara har en tolkning, Camera raw har en annan. De metadata som följer med omhändertas olika. (därför vill Nikon att man skall använda deras eget rawprogram) Även rawprogrammen lägger en egen s-kurva , kontrastkurva eller så kan man välja en sådan själv. Är det en linjär uppräkning du är ute efter??? Dvs ingen kontrastpåverkan
Alla bilder är därför påverkade i en eller annan mening vad det gäller gamma, färguppräkning, skärpning, brusreducering, CA mm mm i rawprogrammet eller med hjälp av de metadata som hänger med från kameran.
Din kunskap om hur en digitalkamera fungerar verkar inte vara direkt uppdaterad , speciellt om du tror att kameran levererar en bild som inte är påverkad i en eller annan mening och motsvarar en "analog" bild.
Vi kan alltså inte följa din uppmaning
(hur gärna vi än vill) eftersom kameror och programvaror är olika Mikael

Dia-fotografer och mörkrumsnissar - aldrig mötas de två.
Mikael, du är tydligen en mörkrumsuv som har gått över till digitalt och fortsätter att jobba på samma sätt, alltså ersatt mörkrummet med datorn.
Nu finns/fanns det dia-fotografer som har gått över till digitalt men inte vill börja med "mörkrumsarbete" i datorn utan som tidigare ställa in kameran och köra på de´.
<".....kameror har olika parametrar inlagda som kan tolkas av externa rawprogrammet..."
-Mycket möjligt, men skärpa, kontrast mm kan man ändra vid fotograferingen och på den "analoga tiden" använder man olika filmer som faktiskt har olika kontrast, skärpa, färgton mm.
När man då använder RAW och konverterar rätt av och råkar hammna fel nån gång kan man ju tricksa i RAW konverteringen.
Så när du säger; "...speciellt om du tror att kameran levererar en bild som inte är påverkad i en eller annan mening och motsvarar en "analog" bild."
verkar du inte känna till att olika diafilmer kan ha drastiskt olika egenskaper.
Den digitala diafotografen kan inte välja film men skärpa, färgton, sätta ett filter på kameran mm för att få fram det han/hon vill med bilden utan att gräva i det digitala mörkrummet.

 

[cmgo]

Tack Bo nu fattar jag varför kameran har en massa inställningar som jag tyckte var överflödiga då "man fixar" det vid framkallning i photoshop.

 

[macrobild]

Re: Dia vs mörkrum

Bofoto2 skrev:
Dia-fotografer och mörkrumsnissar - aldrig mötas de två.
Mikael, du är tydligen en mörkrumsuv som har gått över till digitalt och fortsätter att jobba på samma sätt, alltså ersatt mörkrummet med datorn.
Nu finns/fanns det dia-fotografer som har gått över till digitalt men inte vill börja med "mörkrumsarbete" i datorn utan som tidigare ställa in kameran och köra på de´.
<".....kameror har olika parametrar inlagda som kan tolkas av externa rawprogrammet..."
-Mycket möjligt, men skärpa, kontrast mm kan man ändra vid fotograferingen och på den "analoga tiden" använder man olika filmer som faktiskt har olika kontrast, skärpa, färgton mm.
När man då använder RAW och konverterar rätt av och råkar hammna fel nån gång kan man ju tricksa i RAW konverteringen.
Så när du säger; "...speciellt om du tror att kameran levererar en bild som inte är påverkad i en eller annan mening och motsvarar en "analog" bild."
verkar du inte känna till att olika diafilmer kan ha drastiskt olika egenskaper.
Den digitala diafotografen kan inte välja film men skärpa, färgton, sätta ett filter på kameran mm för att få fram det han/hon vill med bilden utan att gräva i det digitala mörkrummet.

Har du missuppfattat eller inte förstått alls det jag har skrivit?

Mikael

 

[Bofoto2]

Re: Re: Dia vs mörkrum

macrobild skrev:
Har du missuppfattat eller inte förstått alls det jag har skrivit? Mikael

??? missuppfattat kanske? vadå?

 

[macrobild]

Re: Dia vs mörkrum

Bofoto2 skrev:
Dia-fotografer och mörkrumsnissar - aldrig mötas de två.

SVAR ARBETAT som fotograf sedan 1984 och fotograferat med alla slags filmtyper och aldrig haft problem med någon av dom.


Mikael, du är tydligen en mörkrumsuv som har gått över till digitalt och fortsätter att jobba på samma sätt, alltså ersatt mörkrummet med datorn.
Nu finns/fanns det dia-fotografer som har gått över till digitalt men inte vill börja med "mörkrumsarbete" i datorn utan som tidigare ställa in kameran och köra på de´.

SVAR: Detta förstår jag inte alls.????????Vilken kamera, vilka inställningar??

<".....kameror har olika parametrar inlagda som kan tolkas av externa rawprogrammet..."
-Mycket möjligt, men skärpa, kontrast mm kan man ändra vid fotograferingen och på den "analoga tiden" använder man olika filmer som faktiskt har olika kontrast, skärpa, färgton mm.

SVAR Och vad?????


När man då använder RAW och konverterar rätt av och råkar hammna fel nån gång kan man ju tricksa i RAW konverteringen.
Så när du säger; "...speciellt om du tror att kameran levererar en bild som inte är påverkad i en eller annan mening och motsvarar en "analog" bild."
verkar du inte känna till att olika diafilmer kan ha drastiskt olika egenskaper.

SVAR , Jag känner till de flesta diafilmerna från 24 x 36 till storformat. Återigen vad har detta med vad att göra????

Den digitala diafotografen kan inte välja film men skärpa, färgton, sätta ett filter på kameran mm för att få fram det han/hon vill med bilden utan att gräva i det digitala mörkrummet.

SVAR . JAHA och vad????



Svar ovan i texten
Mvh Mikael