Lägg upp dina obehandlade bilder

[Arleklint]

Det finns en tråd där det diskuteras att fotografi blivit väldigt tekniskt med den moderna digitala tekniken. Måste det vara så? Är det möjligt att fotografera med en DSLR utan att efterbehandla bilderna?

Lägg upp dina RAW filer som du bara konverterat till jpg och storleksjusterat, eller din jpg från kameran som du bara storleksjusterat.

 

[Anders Östberg]

Jag förstår andemeningen med vad du säger men ändå...

För att få ut det bästa måste man nog sätta sig in i lite manualer och teknik trots allt. Det finns ju många parametrar att ställa in i kameran och många fler att justera i en RAW-konvertering där bilden definitivt inte blir till "utan efterbehandling". Resultatet blir helt säkert inte så bra som det går att få det om man bara kör med defaultinställningarna från fabriken. Efterbehandling hör till fotohantverket, både med film och digitalt, och det var lika tekniskt (eller kanske mer så) förr. Det var bara ofta någon annan som gjorde jobbet.

EDIT: Men OK, det är naurligtvis intressant att se vad som går att göra utan massor av PS-justeringar. Det vore fint att få med en beskrivning av hur bilden tagits och hur RAW-konverteringen gjordes.

 

[Arleklint]

RAW-konverterade bilder i denna tråd skall göras med de inställningar som följer med från kameran.
Inga tricks förutom att bara konvertera till jpg rätt av.

 

[Nome Nescio]

Får jag skicka bildfilen till Fuji för utskrift och sedan scana av den och lägga upp här?

Mycket av det som vi idag för hemma i dator gjorde labbet förrut. För att tråden skall få relevans så bör man nästan bifoga scanade negativ ifrån samma motiv.

 

[Arleklint]

Jag börjar med en jpg direkt ur D2X

 

[lagus]

RAW direkt ut ur en 20D (förminskad givetvis)

 

[macrobild]

Eftersom kameran i sig själv är lika "teknisk" dvs har en bunt med inlagda parametrar dvs lika många som en rawhanterare men som du själv kan välja och styra im rawprogrammet.
- hur skall vi då göra?

Skall vi tala om vilken kamera som används???
tonkurva/kontrastkurva? skärpning? färgrymd?,vilka parametrar på färgmättnad? Vitbalansvärde?Exponering?
Värden som är förprogramerade av japaner? Parametrar som är olika bra beroende på vilken kamera som används???

Mikael

 

[Arleklint]

Berätta gärna vilken kamera, sen vet vi att alla bilder här är skapade med och i kameran. Det räcker.

 

[macrobild]

och vad skall detta leda till?
Mikarel

 

[Arleklint]

Det får vi se

 

[Tamrock]

jpg direkt ur 20D

 

[macrobild]

Arleklint skrev:
Det finns en tråd där det diskuteras att fotografi blivit väldigt tekniskt med den moderna digitala tekniken. Måste det vara så? Är det möjligt att fotografera med en DSLR utan att efterbehandla bilderna?

Lägg upp dina RAW filer som du bara konverterat till jpg och storleksjusterat, eller din jpg från kameran som du bara storleksjusterat.

Denna fråga är något underlig, i ett fall sköter ett gäng japanska programerare det mesta vad det gäller framtagningen/uppräkningen av en bild (man använder sig av de inlagda parametrar som finns i kameran ) i det andra sköter fotografen själv framkallningen av bilden (raw)och kan påverka den själv

Mikael

 

[Arleklint]

Arleklint skrev:
RAW-konverterade bilder i denna tråd skall göras med de inställningar som följer med från kameran.
Inga tricks förutom att bara konvertera till jpg rätt av.

 

[Anders Östberg]

Det finns möjligen en poäng med att få färger, kurvor, vitbalans m.m. "så rätt som möjligt" direkt ur kameran och det är att det blir mindre jobb i efterhand. Jag ser dock ingen skillnad på hur "tekniskt" det är att göra så kontra att justera i datorn, det är ju samma kunskaper man måste skaffa sig (om man nu inte som tigare sagts accepterar att köra på dom japanska defaultinställningarna).

 

[Arleklint]

Tråden syftar till att vi skall se bilder enligt givna förutsättningar. Diskussioner av typen JPG vs. RAW kanske vi kan ta i vs-forumet.

 

[macrobild]

Arleklint skrev:
Det får vi se

Eftersom jag tror jag vet vart du vill komma och det finns redan en lång gammal tråd om samma sak. DVS där du tror att dina (enligt egen utsago) eminenta baskunskaper i fotografering gör att du får lika bra jpg bilder direkt från kameran som att använda RAW.
DVS du hävdar att jpg direkt från kameran visar att man är en bra/bättre fotograf.

Vad du glömmer Janne är att kameran då har större kontroll över dig med dess inlagda parametrar, dessutom beroende på kamera så har den olika bra kontroll.
Mikael

 

[Arleklint]

Jag fotar numera RAW

Arleklint skrev:
Tråden syftar till att vi skall se bilder enligt givna förutsättningar. Diskussioner av typen JPG vs. RAW kanske vi kan ta i vs-forumet.

 

[macrobild]

Arleklint skrev:
Tråden syftar till att vi skall se bilder enligt givna förutsättningar. Diskussioner av typen JPG vs. RAW kanske vi kan ta i vs-forumet.

Och dessa givna förutsättningar är vad???
Har jag inte en förutsättning när jag kör jpg och d2x och en när jag kör 5d som överhuvudtaget inte kommer i närheten av de inlagda parametrar som finns i d2x ???
Är det skillnaderna i kamerornas interna programering vi skall visa??
Mikael

 

[Arleklint]

RAW direkt ur D2X

 

[macrobild]

Fantastisk bra kamera d2x, oöverträffad vad det gäller ljusmätning/flerfältsmätning, vitbalansering inlagda snygga tonkurvor och snygg intern/extern uppräkning baserade på ovan nämda data.
Bra jobbat Nikon
Mikael