Kvaliteten är mycket sämre

[Anders Östberg]

Sedan finns förstås den rent kommersiella aspekten av Fotosidan... "många medlemmar/sämre bilder" är bättre än "få medlemmar/högre kvalitet".

Jag hatar att ens skriva de värderande orden ovan, vem ska bestämma vad som är "tillräckligt bra" för fotosidan, men ni förstår andemeningen.

I slutändan är det bara Fotosidans ägare som bestämmer vad som gäller och vad jag vet har dom aldrig uttalat sig tydligt i den här ständigt återkommande diskussionen om att vissa bilder inte borde få laddas upp här. Uppladdningsfrekvensen har dom ju dock labbat lite med.

 

[raderadmedlem]

Anders Östberg skrev:
Lika kreativt tolkat som i förra tråden.

Du vill ha diskussion och att folk talar klarspråk, men om någon har en annan åsikt än din så får du problem med det. Klasse, som tysken säger.

Tack Anders; ...at du tycker jag är kreativ. Inget fel på det håppas jag?
Ja, oxå står jag för min åsikt; utan problem; medan dina åsikter bara är ett angrep på andra.............

 

[Anders Östberg]

fujicanon skrev:
Tack Anders; ...at du tycker jag är kreativ. Inget fel på det håppas jag?
Ja, oxå står jag för min åsikt; utan problem; medan dina åsikter bara är ett angrep på andra.............

Jaha du, du framför åsikter, jag gör angrepp...

Jag känner mig väldigt angripen av dig nu.

 

[raderadmedlem]

Anders Östberg skrev:
Sedan finns förstås den rent kommersiella aspekten av Fotosidan... "många medlemmar/sämre bilder" är bättre än "få medlemmar/högre kvalitet".

Jag hatar att ens skriva de värderande orden ovan, vem ska bestämma vad som är "tillräckligt bra" för fotosidan, men ni förstår andemeningen.

I slutändan är det bara Fotosidans ägare som bestämmer vad som gäller och vad jag vet har dom aldrig uttalat sig tydligt i den här ständigt återkommande diskussionen om att vissa bilder inte borde få laddas upp här. Uppladdningsfrekvensen har dom ju dock labbat lite med.

Falitt från dej, Anders. Du väljer vel själv?
Edit: språktokighet

 

[christian_r]

Ok förstår.

Men , jag e svensk

 

[raderadmedlem]

christian_r skrev:
Ok förstår.

Men , jag e svensk

Men inte jag

 

[Norfen]

Målet med bildkritik

Jag ställer mig frågan varför laddar man upp en bra bild?

Egentligen är det ju inte intressant att få en kommentar på en bild man vet är bra det blir ju bara inbördes beundran. En bild som man vet inte når fram men man inte vet varför det är så med skulle vara mycket intressantare att få kommentarer på. Laddar man upp en sådan bild får man inga kommentarer

Sedan kommer frågan vad är en bra bild! Jag tycker till exempel att trådskaparens bild:http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/802926.htm?set=lp
bara är ett tråkigt jävla ansikte, men jag är övertygad om att många gillar den.

mvh

Martin

 

[Tre Ess]

En helt annan fråga än det tråden gäller.
Jag har noterat det som håller på att händer här.

Varför tappas det så ofta fokus på sakfrågan i trådarna och övergår till persontjafs?

 

[Anders Östberg]

Re: Målet med bildkritik

Norfen skrev:
Jag ställer mig frågan varför laddar man upp en bra bild?
...

En bild kan ju användas i en diskussion om vad som fungerar, vad som gör just den bilden bra.

Men som du säger så får man ju kanske mer konstruktiv kritik om något är uppenbart fel medan bra bilder mest får ryggdunkningar och ingen analys.

Men det uppenbara skälet att ladda upp en bra bild är ju just att få visa upp den och dela glädjen att ha tagit den.

 

[raderadmedlem]

Re: Re: Målet med bildkritik

Anders Östberg skrev:
En bild kan ju användas i en diskussion om vad som fungerar, vad som gör just den bilden bra.

Men som du säger så får man ju kanske mer konstruktiv kritik om något är uppenbart fel medan bra bilder mest får ryggdunkningar och ingen analys.

Men det uppenbara skälet att ladda upp en bra bild är ju just att få visa upp den och dela glädjen att ha tagit den. Dom som vill minska bildfrekvensen gillar inte sånt.

Visst är det så Anders; du visar ju en ny och bättre syn nu.
I.a.f. samstämmig med min .-)
Vad bråkar du för?
Lyssna nu på Anne-Lie; här diskuterar vi sak, inte person.

 

[Anders Östberg]

Re: Målet med bildkritik

fujicanon skrev:
Visst är det så Anders; du visar ju en ny och bättre syn nu.
I.a.f. samstämmig med min .-)
Vad bråkar du för?
Lyssna nu på Anne-Lie; här diskuterar vi sak, inte person.

Nu får du faktiskt ge dig.

 

[lacrits68]

andra forum

Joel Höglund skrev:

Idag köper gemene man en DSLR men det är inte alla som tänker längre än att bara avbilda saker. I alla fall till en början innan man behärskat sin kamera. Alla genomgår någon form av process där det första steget genomsyrat av nyhetens behag. Ett exempel är de som "konverterar" från kompakt till system. För många av dessa kan säkert möjligheten till kort skärpdjup vara tillräckligt stor förändring att de tycker alla bilder blir bra bara för den aspekten.

Det är inget fel i ovanstående beteende tycker jag. Vi tar olika lång tid på oss att utvecklas.

Vidare kan man också säga att de som är duktiga på att uttrycka sig i ett bildspråk har lättare att använda fototeknik som en konstform. Det är ungefär som inom grafisk formgivning, det krävs ett "formöga".

är det så att dom som tycker att det blir för mycket "kattbilder" flyttar till andra mer "proffsiga" forum när man känner sig mogen och kommer på att "katt bilder" är inget för mig?

Dom "rookies" måste ju få kritik för att utvecklas, med kritiken skapar man (tycker jag!) ett sätt att se på bilder, man utvecklas och blir bättre! Vi måste däremot bli bättre på att ge "KONSTRUKTIV" kritik-inte bara berömma dom bra bilderna och skita-i-att-svara dom vi inte tycker om! Tala om att "den här är ingen bra för att" då kanske vi får ett annat bildtänkande och bättre "kvalite" på bilderna!

--J--

 

[raderadmedlem]

Re: Re: Målet med bildkritik

Anders Östberg skrev:
Nu får du faktiskt ge dig.

Det har du rätt i. Men nåt argument för varför jag skal ge mej; ilika med dina andra synspunkter; det har du inte??
Nej du Anders; stå upp; eller ligg ner!

 

[emji]

Less Is More.

Titta på er själva. Hur många RAW har ni plåtat under 2006? Personligen ligger jag på 160 GB med sorterade RAW bilder, vi pratar om drygt 20000 bilder. Det är ett snitt på drygt 50 bilder om dagen under ett helt år. Då räknar jag inte in de 1000 tals raderade bilderna.

Självklart så återspeglas ju även detta på FS.

Jag tycker vi ska införa:

- 1 bild i veckan till albumen.
- 400 bilder till portfolion.
- Ickebetalande skall ej ladda upp bilder.

Ett av mina nyårslöften är att dra ner på antalet exponeringar och flödet av bilder.

//Michael Jönsson

 

[Mattsen]

Tja, hur man ska förhålla sig till Fotosidan är ganska enkelt. Antingen gillar man läget eller så gör man det inte.

Några tycker att allt är bra som det är, några tycker att Fotosidan har blivt mer en "Året Runts - skicka in dina bilder på ditt gulliga barnbarn eller din fina Pelargonia"....

För egen del sällar jag mig till den senare gruppen. Så för mig har Fotosidans ursprungliga utmärkta koncept ebbat ut. Tråkigt men så är det.
Men, FS har blivit en sajt mer för den förstnämda gruppen och kan säkert leva och fungera på det, fast då i en helt annan tappning.

Synd, för det hade varit kul om vi hade haft en svensk motsvarighet till photonet och photosig.
Som det ser ut nu så har Fotosidan blivit en sajt för, som någon skrev, "alla med en kamera".

Men som sagt, gilla läget eller lägg fokus på andra fotosajter.

 

[Graal]

Har varit på julbord och inte följt med så bra. Men alternativet att försöka förändra är kanske inte helt kört? Funderar också på hur det är på tidningen FOTO:s sajt med bildalbumen? Man måste ju vara betalande prenumerant för att komma in där. Kanske är det ett alternativ?

 

[raderadmedlem]

christian_r skrev:
Hej

Detta inlägget skriver jag med en stor risk att bli lynchad av många medlemmar ;-)


Skulle bara vilja säga att jag tycker kvaliteten på snittet av alla de foto som läggs ut nu är mycket lägre än vad det har varit förr.


Det känns som om varje gång jag går in och kollar på alla nya publicerade foto så är det översvämmat av "kattbilder" och annat.

Det är synd, jag gillar att kommentera andras foto och bli inspirerad, men det blir svårare och svårare.
Är jag ute och reser eller är det någon som har observerat det samma som mig?
Start på nytt!!



Du har rätt Christian; kvaliteten sjunker.
Katter är egentligen OK.
Husse/Matte är egenlig okritiska.
Jag söker inspiration....hittar inte mycket.
Nån är happy, med hur det är.
Nån är inte happy med hur det är.
Nån är inte här.
Nån är här, men kommenterar inte, tyvärr.
Nån går i sängen, som jag....
Erik J

 

[Anders Östberg]

Re: Målet med bildkritik

fujicanon skrev:
Det har du rätt i. Men nåt argument för varför jag skal ge mej; ilika med dina andra synspunkter; det har du inte??
Nej du Anders; stå upp; eller ligg ner!

Det får räcka med argumenterandet nu, jag ska inte "angripa dig" mer och "bråka" för att framföra min "sämre syn". Det blir ändå bara en "persondiskussion", så jag lägger mig ner. God natt.

 

[ntz]

Elitism?

Det är ytterst tröttsamt med alla dessa ständigt återkommande diskussioner om kvalitén på upplagda bilder. Ni som talar om sämre kvalitet och skriker efter begränsningar och restriktioner använder för det mesta abstrakta och subjektiva begrepp som är mer eller mindre nonsens. Ni talar om "skitbilder" som om det skulle finnas normativa objektiva kriterier med vars hjälp man kan stoppa bilder i olika välavgränsade kategorier. Era argument andas en elitism som är kontraproduktiv och främmande för intentionerna bakom fotosidan. Är den demokratiska andan i fotosidan där nybörjare, medelmåttor som jag, och super avancerade amatörer samt proffs samsas och för en flervägskommunikation som stör er? Som någon annan nämnde tidigare så finns det inget som hindrar er från att själva skapa en sajt-klubb för inbördes beundran mellan de utvalda. Kom ner på jorden annars och börja utnyttja den konkreta möjligheten ni har för att höja kvalitén. Kommentera på ett ärlig och saklig sätt så ofta ni kan.

 

[Anders Östberg]

Det är just den undertonen av elitism som retar mig.