Kvaliteten är mycket sämre

[ntz]

Re: Alla lika alla olika

Photocon skrev:
Antar att de flesta sänder in sina bilder just för att de tycker att bilderna är bra och sedan sitter vi här och dömer vad som är bra och dåligt. Smaken är som den kroppsdelen som ligger nedanför svanskotan och ovanför låren. Alltså både delad och personlig.

Har inte sett någon bra definition på bra resp dålig ännu. Däremot har jag sett många bilder från "proffs" där jag personligen tyckt bilden varit ganska kass och bilder av nybörjare som varit lysande i idé och komposition. Det bygger ju på personlig smak. Och själv har jag sänt in bilder jag tyckt varit klockrena i sitt bildspråk och fått uppskattning resp raka motsatsen för samma bild. Återigen personlig smak som styr. Och det tycker jag är bra för annars riskerar vi en likriktning som hämmar kreativiten.

Tror därför inte på någon begränsning i poolerna, däremot håller jag med om att visst ifrågasättande från sig sig själv bör ske innan man lägger in en bild i en kritikpool.

Och jag tror att alla skulle vinna på att i textrutan förklara lite vad man menat med bilden och tillfoga några andra uppgifter, istället för att lämna den blank.

Sedan har jag pratat med en del nybörjare som faktiskt inte vågar sända in bilder p g a en viss "åsiktselitism".

I slutänden tror jag att tesen "lev och låt leva" bör råda. Det kanske låter naivt, men jag tror verkligen på att det då sker en utveckling hos såväl nybörjaren som den mr vane fotografen. Slutligen är ju många bildkommentarer så jäkla dåliga. Typ: "Kanonbild, gillar den verkligen!"
Ingen motivering varför. Eller likadant tvärtom: "Nej, jag gillar inte den här bilden" Också utan motivering.

Och slutligen är otroligt många så dåliga på att besvara en kommentar. Har ff tjogtals bilder jag kommenterat utan att få svar på kommentaren från fotografen. och då har jag lämnat både ris och ros efter mitt personliga tycke. Hålls inte dialogen igång så lär vi inte av varandra och därmed blir det en självuppfyllande profetia att man till sist slutar kommentera bilder.

Allmän uppryckning alltså, efterlyser jag hos de som känner sig träffade. Men diskussionen "bra" eller dålig" tror jag inte går att föra då det inte finns någon klar definition.

Jag håller med dig Lennart och tack för att du har fört fram mycket värdefulla synpunkter på ett lättförståeligt och strukturerat sätt.

Problemet ligger inte i mängden av upplagda bilder eller bildernas "kvalité" utan vad som händer efter att bilderna har laddats upp. Har sett allt för många bilder som enligt mitt tycke varit fantastiska både tekniskt och estetiskt, uppladdade av fotografer som definierar sig själv som nybörjare, amatörer eller proffs, som ytterst få har tittat på och ingen har kommenterat. Har naturligtvis också sett det motsatta. Har också ofta sett ytterligheter i sättet att kommentera typ: Fint bild, betyg 5. Du är ute och cyklar, bort härifrån, det här är för Hård kritik bilder.

Återigen, finns det något problem så rör det sig om vad som händer med bilderna efter att de blivit uppladdade. Att det handlar om kommentarerna. Uteblivna, sakliga, förnedrande, intetsägande, pedagogiska, arroganta, ödmjuka, konstruktiva etc, etc.

KOMMENTERA MERA OCH HÅLL DEBATTEN IGÅNG

 

[lacrits68]

P-E Claesson skrev:
De dåliga bilderna ska bort alltså?

vad är en dålig bild? ALLA mina är fina!


--J--

 

[Graal]

lacrits68 skrev:
vad är en dålig bild? ALLA mina är fina!


--J--

Men om du fick välja ut de 10 du mest gillar av de 44 du har upplagda, vilka skulle det bli?

Och om du tänker efter hur de skulle kunna förbättras ännu mer, vad skulle det i så fall kunna vara?

 

[Anders Östberg]

Men det är kanske inte de 10 finaste bilderna man vill visa här utan de 10 som visar på saker som man har mest problem att få till?

 

[Palletheking]

Graal skrev:
Men om du fick välja ut de 10 du mest gillar av de 44 du har upplagda, vilka skulle det bli?

Och om du tänker efter hur de skulle kunna förbättras ännu mer, vad skulle det i så fall kunna vara?

Spelar det egntligen någon roll vad andra tycker. Jag fotar för mig och mina närmaste. Dessutom så betalar jag för att få lägga ut ett visst antal bilder och då lägger jag ut sånt som på något sätt känns meningsfullt för mig. Sen ifrågasätter jag inte att många av mina bilder kan göras bättre och även vara en plåga att titta på för somliga. Men än så lä'nge har inte någon från Fotosidans rekation sagt åt mig börja lägga ut bättre bilder.

 

[hansen2]

Graal skrev:
Är bilderna bättre här? Och vad kan det i så fall bero på?

Där fanns en del ogenomtänkta bottennapp men totalt sett en våldsam skillnad mot FS.

Hur den danska motsvarigheten fungerar vet jag inte. Men att FS är på glid har sin delorsak i avsaknaden av ett aktivt ägarskap där man håller efter de regler och intentioner man skapat. Finns säkert en mängd andra orsaker också.

/Johan

 

[ntz]

Anders Östberg skrev:
Men det är kanske inte de 10 finaste bilderna man vill visa här utan de 10 som visar på saker som man har mest problem att få till?

Alldeles rätt Anders.
I min profil står följande: "De bilder du kommer att se är kanske inte mina allra bästa utan bilder som jag gärna vill få synpunkter på och råd om. Jag vill lära mig...”

Har man bilder som man tycker är färdiga, ”fulländade”, som man är fullt nöjd med och bara vill visa upp dem finns möjligheten att lägga upp dem som en ”utställning” här på fotosidan. För det mesta lägger jag själv upp bilder på polerna som jag inte är fullt nöjd med, eller är osäker på, men inte själv kan avgöra vad som fattas dem eller hur de skulle kunna bli "bättre". Bättre enligt de allmänt rådande normerna och reglerna. Och man kan aldrig komma ifrån min egen eller betraktarens subjektivitet och godtycke.
För det mesta provar jag mig fram enligt de råd jag får i kommentarerna men brukar inte lägga upp en "förbättrad" version. Jag är inte ute efter att genom att laborera med olika versioner ladda upp den "fulländade" bilden för att stoltsera med den här på fotosidan. Mitt syfte är att lära mig. För detta behöver jag referenspunkter och feed-back.
Naturligtvis kan man inte vara fri från en obestämd mängd fåfänga och bli upprymd när ens bild blir väl mottagen.
Enligt min tolkning är det ovanstående betraktelsesättet inte långt ifrån Fotosidans anda. Eller?

 

[Chasid]

christian_r skrev:
Skulle bara vilja säga att jag tycker kvaliteten på snittet av alla de foto som läggs ut nu är mycket lägre än vad det har varit förr./mvh Christian

Jag håller med dig Christian, bildkvaliteten blir sämre och sämre trots att kvantiteten bilder ökar, jag brukade kommentera bilder men nu orkar jag inte gå igenom stormfloden av bilder på jakt efter små guldkorn av kvalitativa bilder, som tur är så brukar portfoliobilderna hålla hög kvalitet och
där hittar jag idag mina små guldkorn.

Jag tycker att Fotosidan ska fortsätta att vara en mötesplats för alla som älskar att fotografera och inte en liten klubb för inbördes beundran, som tyvärr allt för många fotoklubbar har blivit. Därför tycker jag att alla ska få rum att visa upp sina bilder på Fotosidan samtidigt som jag efterlyser ett visst mått av självkritik på dem som lägger upp bilder.

 

[jakethesnake]

Nu har jag kämpat igenom alla sidorna i denna tråd.

Jag blev medlem på fotosidan 2002 och fann att fotosidan var en ovärderlig sida för inspiration och råd. Jag lade själv upp mina första alster och fick komentarer som hjälpte mig i min utveckling, precis så som det skall vara.

Jag kommenterade även lite då och då när jag såg något som var värt en kommentar.

I dagsläget kan jag ärligt säga att jag i princip inte kommenterar något längre, varför då, som medlem torde det vara en skylldighet? Bildflödet på Fotosidan har i mina ögon blivit alldeles för stort och kvaliteten har, som tråden antyder jag och även andra sett sjunka. Att gå in i ett kritikalbum är inte längre den inspiration som det var förut.

Resultatet har blivit att jag inte orkar kommentera och även att mina bilder som har lagts ut förblivit okommenterade.

Min tanke är att man vid uppladdningen av en bild borde vara tvungen att fylla i några på förhand givna frågor om tanken med bilden och huruvida tanken och resultatet överensstämmer. Sedan skall alla medlemmar ha en kommentarskvot som skall fyllas för att få använda sig av forum och uppladdning. Är den inte fylld får man vissa funktioner låsta.

För att säkerställa en bra kvalitet i albumen så att man kan få god inspiration kanske en bild med alltför dåliga betyg rentav raderas från sidan medans de som har fått bra betyg sparas. Detta med en förhoppning om att allas (både nybörjare och mer erfarna medlemmars) behov av kommentarer tillfredsställs samt att den övergripande kvaliteten på bilderna på Fotosidan höjs.

Fotosidan skall vara till för alla och jag vill att den skall kunna vara den feedback-sida som den var när jag blev medlem.

Teknikmässigt har jag ingen aning om vad som kan höras med det finns säkert kod-snickare som kan.

Hälsningar

Jacob

 

[jakethesnake]

Tillägg:

Bildväljaren på fotosidans framsida plockar ut många guldkorn i bildfloden, dock skulle jag även vilja se en ruta med högst kommenterade bilder det senaste veckan/månaden

mvh

Jacob

 

[Tamrock]

jakethesnake skrev:
Tillägg:

Bildväljaren på fotosidans framsida plockar ut många guldkorn i bildfloden, dock skulle jag även vilja se en ruta med högst kommenterade bilder det senaste veckan/månaden

mvh

Jacob

kommer inte att stämma helt
många kanonbilder får 1-3 kommentarer pga
att inte den fotografen kommenterar så mycke
bilder och vissa bilder oftast fina men sämre
i både kvalite och innehåll kan få 50 kommentarer
pga av att den fotografen kommenterar mycke bilder

 

[hansen2]

jakethesnake skrev:
Tillägg:

Bildväljaren på fotosidans framsida plockar ut många guldkorn i bildfloden, dock skulle jag även vilja se en ruta med högst kommenterade bilder det senaste veckan/månaden

Detta skulle ofelbart leda till att grupperingar där man kommenterar varandras bilder får publicitet och ha motsatt effekt till "Bildväljaren" - vad vinner man på det?

/Johan

 

[walter-g]

massflöde

Håller med om att det är en ohygglig massa ointressanta bilder på kritiksidorna.Jag var också med från nästan första början,då var det intressant att följa kritikforumen.Idag är det för enkelt att ladda in bilder,och även om många bilder är välmenade så orkar man inte engagera sej.

 

[Anders Östberg]

Re: massflöde

walter-g skrev:
Håller med om att det är en ohygglig massa ointressanta bilder på kritiksidorna.Jag var också med från nästan första början,då var det intressant att följa kritikforumen.Idag är det för enkelt att ladda in bilder,och även om många bilder är välmenade så orkar man inte engagera sej.

Är du och andra säkra på orsaken till att ni inte längre kommenterar? Beror det kanske mer på er själva, ni har fått förändrade intressen och kunskaper? Ni har redan sett och kommenterat bilder som liknar dom som nu läggs upp? Ni väljer att inte kommentera därför att ni numer lägger tiden på annat, snarare än att det är för många bilder här?

 

[Graal]

Personligen ser jag det inte som speciellt meningsfullt att lägga ut bilder man är missnöjd med eller som man har svårt att få till. De bilderna har sällan potential och är ofta fel redan från början. Dessutom får man sällan kommentarer på sådana bilder. Däremot kan bilder som man gillar men som man ändå upplever saknar något vara värda att lägga upp. De har i regel potential och kan ge kommentarer om hur de kan bli "färdiga" bilder. Sådana bilder är också roligare att titta på istället för de som man upplever som mera misslyckade. Kanske menar vi samma saker men som flera talare redan skrivit, man orkar inte ögna igenom allt ointressant som läggs upp och därför minskar kommenterandet.

Annars kan man lära lika mycket genom att titta på andras bilder som att få kommentarer på egna. Att träna sig analysera vad det är man känner inför bilder man gillar istället för att låta sig styras av andras tyckanden om det ena och det andra utvecklar det personliga förhållningssättet till fotografi och det egna uttryckssättet minst lika mycket som jag ser det. Jag har därför väldigt svårt att förstå varför vi ska behöva ögna igenom alla bilder som fotografer lägger upp för att de är dåliga och som man inte lyckats få till något vidare, dessutom behöva kommentera dom. Men det är bara min åsikt. Jag ser hellre på bra bilder som jag gillar eller bilder som har åtminstone lite potential, och lär av dom istället för att se på en mängd mindre bra. Kanske tillhör jag den skola som tennis-tränaren Calle Hageskog är anhängare av? Se inte till dina dåliga sidor utan försök utveckla dina bra så mycket det går, då kommer även dina mindre bra sidor att utvecklas till det bättre.

 

[ntz]

Vad är kvalitet,var god förklara

I de senaste inläggen dras åter igen begreppet kvalitet upp och används flitigt. Men ingen ger sig i kast med att redogöra för vad de menar med kvalitet, respektive låg och hög kvalitet inom området fotografi. Skall man delta i en debatt på ett seriöst sätt bör man klargöra sina operationella definitioner. Att använda begrepp som i grunden är abstrakta är inget annat än tom retorik för retorikens skull och ett sätt att legitimera en godtycklig uteslutning.

Jag ser fram emot era svar:
Vad är kvalitet och vilka kriterier skall användas för att göra en kvalitetsbedömning?
Hur kan bedömarens objektivitet tillförsäkras?

 

[Graal]

Bra, kvalitativ fotografi finns ofta i diverse fototidningar/fototidskrifter som har kvalificerade redaktioner och bildbedömare. Läs dom! Inriktningar kan vara olika och i "Camera Naura" ser du inte samma typ av bilder som i t.ex "Motiv". Men båda får nog sägas presentera bra och högkvalitativ fotografi. Mera varierat utbud finns i "Foto", amerikanska "Focus" eller andra mera allmänspeglande fotolitteratur. Fotomuséer och gallerier visar också i regel god fotografi. Besök dom! Att specificera vad bra och kvalitativ fotografi är på några korta rader går inte. Men hade jag tid skulle jag kanske försöka skriva en uppsats om det? Vore väl en bra idé för konst- och fotostuderande?

 

[P-E Claesson]

Hur vet jag som enskild fotograf när jag gått från att göra "dåliga" bilder till att göra "bra"?

 

[ntz]

På tal om auktoriteter

Graal skrev:
Bra, kvalitativ fotografi finns ofta i diverse fototidningar/fototidskrifter som har kvalificerade redaktioner och bildbedömare. Läs dom! Inriktningar kan vara olika och i "Camera Naura" ser du inte samma typ av bilder som i t.ex "Motiv". Men båda får nog sägas presentera bra och högkvalitativ fotografi. Mera varierat utbud finns i "Foto", amerikanska "Focus" eller andra mera allmänspeglande fotolitteratur. Fotomuséer och gallerier visar också i regel god fotografi. Besök dom! Att specificera vad bra och kvalitativ fotografi är på några korta rader går inte. Men hade jag tid skulle jag kanske försöka skriva en uppsats om det? Vore väl en bra idé för konst- och fotostuderande?

Jag efterlyser era egna definitioner på kvalitet. Att åberopa olika auktoriteter inom området säger i sig inte mycket. Det fanns en mycket framstående fransk sociolog som hette Pierre Bourdieu och som studerat det han kallade fortografiets fält. Där skärskådar han vad som betraktas som erkänt bra fotografi och de mekanismer som ligger bakom detta erkännande. Den historien är för det mesta inte så enkel att det bara handlar om fotografiet i sig utan en mängd andra bakomliggande faktorer som avgör hur en bild kommer att betraktas och bedömmas av de etablerade auktoriteterna. Simpla ting som människor för det mesta brukar syssla med. Rätt nätverk, tjänster och gentjänster, etc.

För mig är inte fotosidan varken Camera Naura, Motiv eller Focus.
Apropå kritiker och hur tillförlitliga de är. Kolla i dagens DN angående en litteraturkritikers recension av en icke existerande bok.

 

[Graal]

Har någon påstått att dessa skrifter (Camera Natura, Motiv eller Focus) är detsamma som fotosidan eller att fotosidan endast ska bestå av liknande bilder av hög kvalitét? Men kan vi försöka sträva däråt vore det väl inte fel?

Synd att allt ska behöva misstolkas och missförstås så grovt, det vore trevligare med en lite mera nyanserad diskussion? Nätverk, auktoritéter, tjänster och gentjänster har säkert betydelse men i slutändan är det ändå bara den riktigt bra fotografin som får uppmärklsamhet i skrifterna.

Vi kanske också skulle kommentera icke existerande bilder då? (ironi eftersom vi kanske inte ses som tillförlitliga när vi menar att bilderna blir sämre och sämre)