kränkande fotografering ???

[Fläsk-Tarzan]

En så kallad besserwisser vill ha lite uppmärksamhet och gör allt för att ta kontroll. Mycket skall man vara med om. Bry dig inte! Idioter finns över allt och de firar julafton varje dag på året!

 

[froderberg]

Enkelt uttryckt så borde man då kanske tolka lagen som så att det är olagligt och anses som kränkande om man tar bilder på personer i utrymmen som anses privata. Under förutsättning att man gör det dolt utan personens godkännande.

Det krävs tre saker för att det ska vara kränkande fotografering. Alla tre måste uppfyllas:

– fotograferingen ska vara dold
– ske utan tillstånd
– ske i privat miljö, eller miljö som kan anses som privat (ex. toalett och omklädningsrum).

Myndighetspersoner eller personer med goda skäl, som journalister, är dessutom undantagna.

Allt annat borde då vara lagligt eller?

Ja. Grundregeln är att fotografering är tillåtet överallt, precis som att äta glass eller hoppa på ett ben. Fotoförbud gäller först när det påtalas på något sätt.
Lagen om kränkande fotografering är en inskränkning som knappast påverkar någon seriös fotograf.

 

[PMD]

Nja, det hade möjligen kunnat uppfattas som ofredande. Men den ursprungliga fotograferingen är helt laglig.

Möjligen var ordet, sa Bull. Det handlade varken om skottlossning, stenkastning eller oljud och då återstår "annat hänsynslöst beteende" enligt lagen, så om fotografen hade tagit en bild på ett icke-hänsynslöst sätt (dvs på helt normalt sätt) så hade det nog gått bra.

Lämpligheten i att reta upp galningen ännu mer är förstås en annan sak.