Hur hantera hotfulla/aggressiva personer vid gatufilmning?

[leicalikes]

Fotografen Nick Carver nämnde i ett av sina Youtube-klipp om att använda reflexväst för att se ut som en projekterare/vägarbetare eller nått liknande och då inte dra till sig lika mycket uppmärksamhet.
Så bygghjälm och reflexväst kanske skulle fungera om du filmar på "arbetstid"?

 

[Frekeman]

Om du läser igenom den wiki sidan du hänvisar till så kan du läsa det jag sa om att det är restriktivare lagar i våra grannländer.

Du nämnde fotande och filmade – det får man i stort sätt göra lika fritt som i Sverige. Att publicera är en annan femma.

Självklart är det fel att göra på något annat sätt än att fråga, det har med integritet och respekt att göra.

Självklart i din inskränkta värld kanske. Om man frågar så har man redan missat händelsen som man var ute efter. Du är så okunnig om gatufoto så att det är skrämmande.

Jag har fotat sen 70 talet och i hela världen, urinvånare som vanliga stadsbor så du behöver inte visa dig duktig som ett lite barn med att tro att du vet något jag inte vet, lite barnsligt faktiskt.

Om du har hållt på så länge är det ännu konstigare att du är så okunnig om olika arter av fotografi.

Ditt fotande är inte av vikt för någon annan än dig själv och den ger dig inte rätten att förstöra för andra oavsett lagen du rider på.

Det finns en del som uppskattar min fotografi så per definition så har du fel igen. Du verkar vara bra på det! Och vad förstör jag för andra på för sätt? Tror du att jag stjäl deras själar eller?

Du får då tåla att du blir påhoppad och jag hoppas du får dig en rejäl omgång någon gång. Vill du inte bli spöad så stanna hemma.

Så, du tycker att det eventuella obehag som det innebär att hamna på foto (betänk att CCTV filmar oss hela tiden) skall straffas med att jag blir misshandlad? Vet du vad det innebär att bli misshandlad? Om du inte vet det trots din ålder så måste du ha blundat för vad människor kan göra mot varandra i hela ditt liv. Och om du känner till vad misshandel ställer till med för människor och verkligen önskar att mig att bli misshandlad för att jag tar ett foto av någon så undrar jag hur det är ställt med din moral? Hur kan du leva med dig själv?

Du verkar inte särskilt kunnig som fotograf eller människokännare. De går utmärkt att fota opåverkat utan att vara ett svin. Man frågar först och sen får alla återgå till sin vardag och så fotar man vartefter. Du tror väl inte att det är "opåverkat" när alla ser dig med en kamera? faktiskt tvärtom, det är spännt bland många och den avslappnade stämning som ska till finns inte då. Du borde läsa lite psykologi innan du ger dig på gatufotande.

Idag har jag tagit 500+ bilder av människor, framifrån. En del såg mig men de flesta gjorde det inte. Och inte en enda protesterade efteråt.

Du verkar fruktansvärt egocentrerad och väldigt farlig som personlighet då du inte bryr dig om andra, varken deras känslor eller deras kultur. Du rider på lagen och går över lik med den i din hand, en sann dröm för diktaturers styren.

Jag fotar människor lagligt. Du önskar att jag blir misshandlad. Vem är farlig som personlighet?

Att rida på lagen är oerhört egoistiskt och ansvarslöst. Man ska visa respekt och förståelse för andras behov av sin privata sfär, sin integritet. Det handlar inte om vad som är lagligt rätt att göra här i livet, det handlar om vad som är moraliskt och etiskt rätt i situationen.
Bete er moraliskt och etiskt rätt, respektera andras behov, rid inte på den egoistiska lagliga rätten. Lagen är inte alls alltid det som är det rätta att göra.

När människor rör sig ute på gator och torg så kan de inte förväntas att samtidigt åtnjuta en privat sfär kring sig. Förstår du det konceptet? Privat/publikt? Motsatser.

Efter att ha studerat dina tankebanor så är min slutsats att du inte är en person som skall berätta för andra vad moral och etik är. Noterar i din profilbeskrivning att du jobbar för Greenpeace. Med tanke på hur den organisationen riskerar liv och lem på fotbollsfans för att genomföra en aktion så förstår jag att den arbetsgivaren passar som hand i handske för dig.

Slutligen så tycker jag att du borde be om ursäkt för att du önskar att dina medmänniskor som följer lagen skall bli misshandlade. Förväntar mig ingen sån dock från dig utifrån vad du skrivit hittills. Men, kanske du har förmåga ändå att skämmas så pass mycket som du borde så att du små småningom blir en bättre och värdigare människa?

 

[PMD]

Att rida på lagen är oerhört egoistiskt och ansvarslöst. Man ska visa respekt och förståelse för andras behov av sin privata sfär, sin integritet. Det handlar inte om vad som är lagligt rätt att göra här i livet, det handlar om vad som är moraliskt och etiskt rätt i situationen.
Bete er moraliskt och etiskt rätt, respektera andras behov, rid inte på den egoistiska lagliga rätten. Lagen är inte alls alltid det som är det rätta att göra.

Vems moral och etik ska gälla? En följd av att alla inte har exakt samma moral och etik blir att vi måste finna regler som vi gemensamt kan respektera. Det innebär att alla inte får som de vill, utan det blir ett givande och tagande. Vi kallar det för lagar.

 

[Fredrikpersson]

Ratatoskr sa:
Att rida på lagen är oerhört egoistiskt och ansvarslöst. Man ska visa respekt och förståelse för andras behov av sin privata sfär, sin integritet. Det handlar inte om vad som är lagligt rätt att göra här i livet, det handlar om vad som är moraliskt och etiskt rätt i situationen.
Bete er moraliskt och etiskt rätt, respektera andras behov, rid inte på den egoistiska lagliga rätten. Lagen är inte alls alltid det som är det rätta att göra

Vems moral och etik ska gälla? En följd av att alla inte har exakt samma moral och etik blir att vi måste finna regler som vi gemensamt kan respektera. Det innebär att alla inte får som de vill, utan det blir ett givande och tagande. Vi kallar det för lagar.

Men man bryter inte mot någon lag om man frågar om lov att fotografera. Inte heller bryter man lagen om man ifrågasätter att någon fotograferat en, begär att en bild ska suddas ut eller om man hävdar att det är olagligt att fotografera andra människor på allmän plats (även om det är en felaktig slutsats). Lagen (eller mer riktigt frånvaron av förbud) gör att det är tillåtet att fotografera andra på allmän plats, men det tycker inte jag spelar någon större roll i en viktig diskussion om hur vi som fotografer förhåller oss till de som inte vill bli avfotograferade eller känner obehag av det. Den diskussionen måste kunna gå längre än att konstatera än att det är juridiskt oproblematiskt att fotografera andra på allmän plats.

Jag tror inte att det finns ett enda förhållningssätt till personer som, fredligt eller hotfullt, kräver att inte behöva vara med på bild. Själv tillhör jag kategorin som sällan frågar om lov i förväg men som aldrig döljer att jag fotograferar. Jag blir ofta upptäckt och det har sällan lett till problem. De få tillfällen jag konfronterats med krav på att bilder ska tas bort har ett trevligt bemötande räckt långt, men här upplever jag nog också att klimatet hårdnat på senare tid. Men det måste vi, anser jag, förhålla oss till utan att utrusta oss med inspelningsutrustning och pepparspray. Då har vi ju gått i krig mot våra motiv.

 

[PeterWem]

Pepparspray är licenspliktig. Försvarsspray (färgspray) är det icke.

 

[Frekeman]

Men man bryter inte mot någon lag om man frågar om lov att fotografera. Inte heller bryter man lagen om man ifrågasätter att någon fotograferat en, begär att en bild ska suddas ut eller om man hävdar att det är olagligt att fotografera andra människor på allmän plats (även om det är en felaktig slutsats). Lagen (eller mer riktigt frånvaron av förbud) gör att det är tillåtet att fotografera andra på allmän plats, men det tycker inte jag spelar någon större roll i en viktig diskussion om hur vi som fotografer förhåller oss till de som inte vill bli avfotograferade eller känner obehag av det. Den diskussionen måste kunna gå längre än att konstatera än att det är juridiskt oproblematiskt att fotografera andra på allmän plats.

Javisst får man protestera och tycka vad man vill om att nån fotograferar en. Har inte sett att någon har ifrågasatt det i den här tråden.

Jag tror inte att det finns ett enda förhållningssätt till personer som, fredligt eller hotfullt, kräver att inte behöva vara med på bild. Själv tillhör jag kategorin som sällan frågar om lov i förväg men som aldrig döljer att jag fotograferar. Jag blir ofta upptäckt och det har sällan lett till problem. De få tillfällen jag konfronterats med krav på att bilder ska tas bort har ett trevligt bemötande räckt långt, men här upplever jag nog också att klimatet hårdnat på senare tid. Men det måste vi, anser jag, förhålla oss till utan att utrusta oss med inspelningsutrustning och pepparspray. Då har vi ju gått i krig mot våra motiv.

Häromveckan så blev jag upptäckt och ifrågasatt i London. Personen som jag fotat var inte den som såg något men en medstudent till henne gjorde det. När jag gick förbi dem på tillbakavägen så fanns där nu också en lärare och de menade att jag inte hade rätt till att fota och att jag skulle ta bort fotona på dem. De hänvisade till bestämmelser etc. som faktiskt inte finns. Jag sade nej förstås (trots att fotot inte var bra) och förklarade istället vad som gäller och varför jag fotograferar och till slut så var det okej. Förhoppningsvis så vet dessa individer framledes hur det ligger till.

Att man bara i allmänhet ogillar att vara med på bild väger lätt i mina ögon. Skulle jag låta detta svaga skäl styra hur jag fotar vore att ge argumentet större värde än det förtjänar.

Särskild inspelningsutrustning och försvarsspray verkar på mig vara en överdriven reaktion, i alla fall i de flesta samhällen och områden som jag vill röra mig i.

 

[fotobollfoto]

Tråden startar med beskrivning av en situation där eventuellt att pepparsprej hade varit rätt grej.

För hur hanterar man hotfulla personer som verkar vara benägna att ta till våld?

Hellre fly än illa fäkta, är ett gammalt ordstäv. Det gäller då att kunna springa fort. Och långt.

Pennan är mäktigare än svärdet, är ett annat ordstäv. Ibland går det bra att prata bort våldet, som många föreslår här i tråden.

Men om det inte går då?
Hot om våld kan sitta kvar länge som en otrygghet. I flera år. Trots att inget egentligen hände.

 

[Frekeman]

Tråden startar med beskrivning av en situation där eventuellt att pepparsprej hade varit rätt grej.

För hur hanterar man hotfulla personer som verkar vara benägna att ta till våld?

Hellre fly än illa fäkta, är ett gammalt ordstäv. Det gäller då att kunna springa fort. Och långt.

Pennan är mäktigare än svärdet, är ett annat ordstäv. Ibland går det bra att prata bort våldet, som många föreslår här i tråden.

Men om det inte går då?
Hot om våld kan sitta kvar länge som en otrygghet. I flera år. Trots att inget egentligen hände.

Jag tror att användandet av pepparsprej skulle kunna ha förvärrat situationen. Vad händer om man missar att träffa som sina offer med den? Vad jag förstår så fanns det andra människor runtomkring och på nåt så hade det kanske gått att tillkalla polis?

Risken för våld och hot om detsamma finns ju alltid men kan nog minimeras för det mesta. Jag tror att trådskaparen hade otur men att han också som nybörjare kan bli bättre på att filma på ett diskretare sätt.

 

[PMD]

Att man bara i allmänhet ogillar att vara med på bild väger lätt i mina ögon. Skulle jag låta detta svaga skäl styra hur jag fotar vore att ge argumentet större värde än det förtjänar.

"Han ville inte vara med på bild".

 

[PMD]

Tråden startar med beskrivning av en situation där eventuellt att pepparsprej hade varit rätt grej.

För hur hanterar man hotfulla personer som verkar vara benägna att ta till våld?

Av beskrivningen av händelsen att döma tror jag att pepparsprej hade varit övervåld. Man får inte försvara sig med våld i förebyggande syfte. Det måste finnas våld eller hot om våld riktat mot en, och i det här fallet fanns inget våld mot Tobias och inte heller något uttryckligt hot (åtminstone inte av berättelsen att döma). Att folk står och skriker åt en att man inte får filma är obehagligt men knappast hot om våld i sig. Det enda som kanske hade motiverat självförsvar var händelsen där en av personerna stängde av videoinspelningen, men det var knappast våld eller hot om våld i den omfattning som krävs för självförsvar med vapen.

 

[fotobollfoto]

Ja det gäller att vara rädd om topplockspackningen!
När någon blir lite onödigt arg och brusar upp säger man ibland att topplockspackningen gick.

 

[PMD]

Jag tror att användandet av pepparsprej skulle kunna ha förvärrat situationen. Vad händer om man missar att träffa som sina offer med den? Vad jag förstår så fanns det andra människor runtomkring och på nåt så hade det kanske gått att tillkalla polis?

Det är alltid bättre att försöka lugna ner situationen än att eskalera den. Om man konfronteras på det sätt som Tobias blev så kan man föreslå att de som vill bli raderade från videon/fotografiet kallar på polis för att reda ut situationen.

Man får då förstås hoppas på att poliserna som eventuellt dyker upp känner till vilka lagar som reglerar fotografering på offentlig plats.

 

[fotobollfoto]

Av beskrivningen av händelsen att döma tror jag att pepparsprej hade varit övervåld. Man får inte försvara sig med våld i förebyggande syfte. Det måste finnas våld eller hot om våld riktat mot en, och i det här fallet fanns inget våld mot Tobias och inte heller något uttryckligt hot (åtminstone inte av berättelsen att döma). Att folk står och skriker åt en att man inte får filma är obehagligt men knappast hot om våld i sig. Det enda som kanske hade motiverat självförsvar var händelsen där en av personerna stängde av videoinspelningen, men det var knappast våld eller hot om våld i den omfattning som krävs för självförsvar med vapen.

Nä, det har du nog rätt i. Men hur ska trådskaparen rusta sig för att hantera den sortens personer som skapar obehag när han i godan ro fotograferar?

 

[fotobollfoto]

Det är alltid bättre att försöka lugna ner situationen än att eskalera den. Om man konfronteras på det sätt som Tobias blev så kan man föreslå att de som vill bli raderade från videon/fotografiet kalla på polis för att reda ut situationen.

Man får då förstås hoppas på att poliserna som eventuellt dyker upp känner till vilka lagar som reglerar fotografering på offentlig plats.

Att be buset tillkalla polisen låter som en smart lösning i vissa lägen. Men det finns bus av värre slag som”pissar på polisen”. Då funkar det nog inte.