Förslag för olovlig fotografering

[furo]

Själva lagtexten är inte att betrakta som något som existerar i ett vakuum.

Visserligen, men: Simhallen har allmänheten insyn i, men inte det anslutande omklädningsrummet som man måste gå via för att komma till bassängen? "Utan att nån protesterar" + "Jag var full och märkte inte att nån fotade" -> Krav på aktivt samtycke, kanske?

Och vågar man gissa på att en del samtycken kommer att tas tillbaka retroaktivt utifall bilderna inte blir som motivet trodde?

Jag hittade inte heller nåt som säger vem som kan anses vara kapabel att samtycka eller protestera. Kan barn?

 

[ztenlund]

Visserligen, men: Simhallen har allmänheten insyn i, men inte det anslutande omklädningsrummet som man måste gå via för att komma till bassängen?

Du har uppenbarligen läst, men inte förstått.
Centralt är syftet med lagen, och det diskuteras just kring vilka typer av ställen där samtycke eventuellt krävs. Det handlar inte enbart om mängden tillträde som sådant. Alla har mer eller mindre tillträde till en provhytt i en butik, men det betyder inte att man där kan sticka en kamera under skynket och dra av några bilder. En del av det som diskuteras är just vad man har att förvänta sig på platsen. Mitt på Sergels torg och inne i själva simhallen har man att vänta att vara iakttagen på ett annat sätt än i ett omklädningsrum eller en provhytt.

"Utan att nån protesterar" + "Jag var full och märkte inte att nån fotade" -> Krav på aktivt samtycke, kanske?

Hur skall det här tolkas?
Det finns flera alternativ här beroende på var och hur fotograferingen sker. Förutom samtycke har vi försvarlighsrekvisitet i lagstiftningen som kan göra att samtycke inte krävs.

Och vågar man gissa på att en del samtycken kommer att tas tillbaka retroaktivt utifall bilderna inte blir som motivet trodde?

Det är klart att det är möjligt, men då blir det en bedömningsfråga för rätten, vilket ingalunda skulle vara unikt för just den här lagen. Ett uppmärksammat område vad gäller just detta brukar vara våldtäkter. I övrigt inga jämförelser såklart.

Jag hittade inte heller nåt som säger vem som kan anses vara kapabel att samtycka eller protestera. Kan barn?

"Frågor om verkan av samtycke från personer
som saknar full rättshandlingsförmåga, t.ex. barn, och från deras
företrädare är inte heller speciella för olovlig fotografering utan får
bedömas i enlighet med vad som i allmänhet gäller."

Jag är inte insatt exakt vad gäller praxis här så jag vågar inte exakt svara på vad det innebär. Här finns det garanterat praxis, men det tänker jag knappast börja leta efter. Å andra sidan så är frågan om bilder på barn som inte kan sorteras in under försvarlighetsrekvisitet (eller underförstått samtycke, typ familjemedlemmar) borde tas överhuvudtaget.

 

[ErlandH]

Din tolkning av lagförslaget är alltså att det kan förbjuda mig att fotografera i mitt eget hem? Jag har ju inte bara "insyn" i min egen lägenhet -- jag äger den och bestämmer över den (och man undrar ju hur ett sådant förbud skulle övervakas...)

Med reservation för att jag inte läst förarbetena till lagen: Var du anser att du har insyn bryr sig inte lagen om, den handlar om var allmänheten har insyn.

Edit: Efter att ha kikat lite i förarbetena vill jag citera ett par meningar ur dessa (7.3.6 sidan 310):

Att gärningsmannen förfogar över den plats där den avbildade befinner sig eller själv befinner sig på samma plats hindrar inte att fotografen kan fällas till ansvar enligt bestämmelsen. Den som fotograferar exempelvis gäster i sin bostad eller andra familjemedlemmar utan deras sam- tycke, kan således i princip fällas till ansvar.

 

[furo]

Du har uppenbarligen läst, men inte förstått.

Jag förstår nog vad de vill uppnå, men de flesta av våra domare är ju amatörer och just det här exemplet liknar "jag kan inte definiera det, men känner igen det när jag ser det". Man är ju i allra högsta grad iakttagen i ett omklädningsrum, fast det är dålig stil att stirra -- skillnaden är att man oftast inte VILL bli fotograferad när man är naken, inte graden av insyn.

Praxis för samtycke av barn, skulle det kunna vara jämförbart med när barn köper något utan föräldrarnas tillstånd? Där är det lätt att backa och ställa till rätta, men att o-fotografera är ganska svårt.

Sen har vi de som blir kränkta av att bli fotograferade även om ingen ser bilderna; Hur bevisar man att man inte fotat nån?