Siste
Avslutat medlemskap
Kul att ni har funnit varann! Men är inte er dygd av nöden tvingad? Hela grejen är ju att har man en Sony, Oly eller Pentax behöver man ju inte ens tänka på att välja bort antiskak av kostnadsskäl. Har man dessutom en Sony så behöver man ju inte ens bry sig om att välja bort en filmfunktion, för Sony har ju aldrig haft någon !
Ett Canon 70-200/2,8 utan IS kan man ju få för 13-14 loppor till skillnad från det nya häftiga 70-200/2,8 för nästan 40. Låter lite surt sa räven, för mig i alla fall. Äh, Canon IS e så jäkla överprisat om man ser till vad man får för pengarna att det inte kan motiveras kostnadsmässigt - typ.
Det finns egentligen inget rätt eller fel i det här, Vi har bara gjort helt olika prioriteringar och valt bort olika saker.
Tycker man att inbyggd antiskak och live view är funktioner man inte kan leva utan är valet enkelt. Välj Sony.
Gillar man prisvärda ljusstarka fasta objektiv. Välj Nikon eller Canon
För min del var valet mycket enkelt eftersom jag ville ha en ljusstark 35mm normal och en 85a för porträtt.
Till Sony kostar den billigaste kombinationen med AF 38 000kr! Säkert fina objektiv, men för mycket pengar för mig.
Till Nikon kostar en 35mm f1.8 + 85mm f1.8 totalt 6000 kr, nytt över disk.
En ej försumbar skillnad på 32 000kr
Den flexibla, prisvärda möjligheten till kort skärpedjup och korta slutartider som de objektiven ger är något ni med antiskak i huset totalt valt bort.
Rätt eller fel? Det kan bara var och en avgöra.