Dags för systembyte igen, tröttnat på Micro 4/3

[martinot]

Jag var väl inläst på x-t20 och nästan säker på att det skulle bli en sådan med 18-55. Sen åkte jag en tur till Stockholm och provade. Det blev inget köp för den kändes helt fel för mina händer. Trist för den har otroligt mycket plus till det priset. Nu fotar jag med en stor 5:a från Canon så självklart var jag beredd på att känslan skulle vara lite mindre rejäl men inte oskön. Tråkigt nog kändes Canon m5 däremot hur skön som helst. Den vill jag inte köpa av andra orsaker dock. Vad jag vill få fram är att på papper är en sak och i verkligheten något annat. Trivs du med känslan hos x-t20 kan jag bara gratulera för den verkar vara en pärla.

Lycka till med köpet

Tips kan vara att kika på de lite större X-T1 eller X-T2 (beroende på budget) och se om de passar dina händer bättre (sådant här är mycket personligt). Då får du dessutom ett vädertätat kamerahus.

Alternativt även X-E2S (om du inte saknar vinklingsbar skärm) och vill ha något mer RF-likt hus.

 

[martinot]

Sen har jag en fråga bara för att klargöra att jag tänker rätt om jag var nöjd med Nikons 70-200 f2,8 tillsammans med med min D300 vad gäller skärpedjup får jag då samma med ett f4 på FF? Här finns det ju nämligen både ganska mycket pengar och vikt att spara.

Kanske ska säga att m43 har fått mig att gilla fast optik på kortare brännvidder.

Ja, f/2,8 på APS-C blir ekvivalent med f/4 på FF (Nikon D750 är f.ö. en favorit för mig gällande FF DSLR).

Kan gällande fast vidvinkel verkligen rekommendera mitt favoritobjektiv på m43 som är detta Panasonic Leica DG 15/1,7 (har tom. två stycken):

https://www.dpreview.com/articles/6606804762/panasonic-leica-dg-15mm-f1-7-lens-impressions

 

[Ingemar Björling]

Varför inte satsa på:

Sigma 30/1.4

Rajala har en drive med rejäl rabatt just nu.

https://www.rajalaproshop.se/sigma-mft-30-1-4-dc-dn.html

Mycket objektiv för 2290,- !!!

Visst, mycket objektiv för pengarna. Men men man får också en hel del kromatisk abberation för pengarna på full bländaröppning, 1,4 och även 2,0, men inte lika mycket. Köpte det här objektivet framförallt för att använda det på 1,4, men jag lämnade tillbaka det på grund av problemet med abberation och bytte ut det mot ett annat 30/1,4. Men samma sak där. Om man kan bortse från problemet på 1,4 är det ett bra objektiv i övrigt. Det blir bättre redan på 2,0.

Cyberphoto har testat objektivet, titta på bilder som är fotograferade med 1,4 så visas den kromatiska aberrationen tydligt. Titta på den här bilden t.ex https://www.cyberphoto.se/bildexempel/sigma30f14sonye/DSC01538.JPG

 

[martinot]

Varför inte satsa på:

Sigma 30/1.4

Rajala har en drive med rejäl rabatt just nu.

https://www.rajalaproshop.se/sigma-mft-30-1-4-dc-dn.html

Mycket objektiv för 2290,- !!!

Mycket bra rea/pris håller jag med om (och bra tips!), men kanske lite väl stor och något tung för att vara för m43 (misstänker att Sigma återanvänder samma objektiv som för E-mount som är byggt för APS-C). Kan därmed vara värt att överväga den lite ljussvagare Panasonic 25/1,7 och även den lite dyrare PanaLeica 25/1,4.

https://www.dpreview.com/reviews/sigma-30mm-f1-4-dc-dn-contemporary-micro-four-thirds-lens-review/4

 

[gamleJ]

Tips kan vara att kika på de lite större X-T1 eller X-T2 (beroende på budget) och se om de passar dina händer bättre (sådant här är mycket personligt). Då får du dessutom ett vädertätat kamerahus.

Alternativt även X-E2S (om du inte saknar vinklingsbar skärm) och vill ha något mer RF-likt hus.

X-t2:an fungerar mycket bättre. Jag velar otroligt mycket och får nog starta en egen tråd i ämnet välja 2:a hus

 

[iSnobben]

Tack för ytterligare tips om optik till m4/3 men det jag i första hand saknar med min nuvarande setup är bakgrundsoskärpan på längre brännvidder och här vill jag ha en telezoom motsvarande det jag upplevde med min D300 med 70-200 f2,8 behöver dock inte nödvändigtvis cropfaktorn utan är ganska nöjd med omfånget på min nuvarande 35-100mm det är ljusstyrkan, sökaren, autofokusen samt eventuellt sensorstorleken som jag upplever problem med.

Det jag har kommit fram till är följande:

Antingen byter jag helt enkelt bara ut mitt nuvarande 35-100mm mot ett med f2,8 eventuellt kompletterar jag med en GX80 vilket isf ger mig två kamerahus att jobba med dessutom vilket skulle kunna vara trevligt i vissa lägen.

Alternativ två är systembyte till Fujifilm X-T20 med kitobjektivet samt 50-140mm. Det här systemet skulle dock kunna falla på ergonomin som jag verkligen behöver testa.

Alternativ tre är också systembyte eller komplettering snarare och består av Nikon D750 med 50mm f1,8 och 70-200mm f4 samt på sikt någon fast vidvinkel för landskapsfotografering vid fjällvandring.

Viktmässigt är skillnaden mellan alternativ två och tre i mina ögon försumbar. Alternativ tre kanske till och med upplevs smidigare pga av bättre ergonomi tillsammans med större optik. Väljer jag alternativ tre kommer jag absolut behålla nuvarande system med mitt 20mm f1,7 som jag faktiskt gillar.

Inputs på mitt resonemang mottages fortfarande tacksamt och jag vill återigen tacka för alla svar jag har fått på kort tid. Skönt också att jag inte är ensam om att ha lite beslutsångest...

 

[lonian]

Om du skall ha ett litet och lätt system skall du i första hand välja bort stora objektiv. Ett fast 50mm är perfekt för ett mindre paket även om den sitter på en nikon fullformat kamera.
Går du efter att ha så litet kamerahus som möjligt så tänk att den blir inte mycket lättare med fläskiga objektiv. Risken är väl att man blir missnöjd ändå.
D750 plus 50mm 1.8 är en bra start om du gillar kort skärpedjup. Pröva att gå in på en kamerabutik och be att få känna på den kombinationen.

 

[PMD]

Men man har alltid ändan bak och optikens lagar kan man inte ändra på. När det gäller skärpedjupsfrågan så är det ju ändå bara ett bländarsteg mellan m4/3 och APS-C och sedan ett till upp till FF.

Och inte ens ett helt steg beroende på ens preferenser gällande sidoförhållande. 3:2 mot 4:3.

 

[ehrsa]

Om du skall ha ett litet och lätt system skall du i första hand välja bort stora objektiv. Ett fast 50mm är perfekt för ett mindre paket även om den sitter på en nikon fullformat kamera.
Går du efter att ha så litet kamerahus som möjligt så tänk att den blir inte mycket lättare med fläskiga objektiv. Risken är väl att man blir missnöjd ändå.
D750 plus 50mm 1.8 är en bra start om du gillar kort skärpedjup. Pröva att gå in på en kamerabutik och be att få känna på den kombinationen.

Köpte nyligen ett Nikkor 50 mm f/1,4 till min D750, och att det blev f/1,4 istället för 50 mm f/1,8 var att viktskillnaden var obetydlig, höll båda i varsin hand och kände verkligen en obetydlig skillnad.. och f/1,4:an kostade ändå under 5000:- så valet blev lätt.. Ett bländarsteg ytterligare, med sitt kortare skärpedjup kan åtminstone jag ha nytta av ibland..
Hälsn!

 

[Fredrik AVT]

Det var ju detta med autofokusen också. Oly EM1 samt Fuji XT10/XT1 är väl OK i allmänhet men kan inte konkurrera med en modern avancerad systemkamera som D750/D500 vad gäĺler följande autofokus. Oly EM1 II och Fuji XT2/XT20 är nättre än sina föregångare men då pratar vi om en hel del pengar. Frågan är även vad msn tjänar storleksmässigt på Fujihus med 50-140 jf med Nikon D750 med 70-200/4. En joker i leken är Sigmas 50-100/1,8 på ett APS-C hus som ger ytterligare mer än ett bländarsteg ljusinsläpp över f/2,8.

 

[ajoe]

... Ett bländarsteg ytterligare...

1,8 till 1,4 är ett halvt steg! Det finns inte många 1,2- objektiv därute.

 

[iSnobben]

Ja det här är verkligen inte lätt. Börjar gilla tanken mer och mer att behålla m4/3 och skaffa Olympus 40-150mm f2,8. Det objektivet känns verkligen unikt och saknar motsvarighet hos de övriga systemen. Visst det blir ett steg sämre än om man kör Fuji 50-140mm f2,8 men man får samtidigt ett väldigt smidigt motsvarande 300mm objektiv. Men visst man skulle ju kunna uppnå samma sak med converter i stort sett.

Det är iaf uteslutet med 70-200mm f2,8 på FF både pga storlek och pris så blir det FF så får det bli f4. Att hitta bra gluggar till de kortare brännvidderna är lättare hos alla systemen.

Var ute och vandrade vid marmorbruket i Kolmården igår med barnen och visst uppskattar man då det lilla smidiga m4/3 jämfört med motsvarande på FF och i det avseendet så vinner ju m4/3 eller Fuji eftersom jag nästan bara använde mitt 20mm. Vi stötte dock på en liten snok och då bytte jag till mitt nuvarande ljussvaga 35-100mm och visst satte kameran autofokusen på några bilder även om den missade den bilden där ormen var snyggast i bild om man nu kan säga så. Ormen var påväg mot mig och jag siktade på huvudet men på bilden ligger fokus precis bakom. Vet inte om det beror på tiden från avtryck till färdig bild eller om jag missade. Synd iaf på en bild som hade kunnat vara riktigt bra. Borde såklart ha kört en serie bilder men det hans tyvärr inte med att ändra alla parametrar innan ormen försvann.

 

[cango]

Ja det här är verkligen inte lätt. Börjar gilla tanken mer och mer att behålla m4/3 och skaffa Olympus 40-150mm f2,8. Det objektivet känns verkligen unikt och saknar motsvarighet hos de övriga systemen. Visst det blir ett steg sämre än om man kör Fuji 50-140mm f2,8 men man får samtidigt ett väldigt smidigt motsvarande 300mm objektiv..

ett steg sämre i brus och annorlunda DOF (inte alltid till det sämre!) men samma exponering - 2.8 är alltid 2.8.

 

[iSnobben]

ett steg sämre i brus och annorlunda DOF (inte alltid till det sämre!) men samma exponering - 2.8 är alltid 2.8.

Ja du har helt rätt men eftersom det är DOF jag upplever som problematiskt på m4/3 så var det endast det jag avsåg i mitt resonemang.

 

[ztenlund]

1,8 till 1,4 är ett halvt steg! Det finns inte många 1,2- objektiv därute.

2/3 steg skulle jag nog vilja påstå.

 

[ehrsa]

1,8 till 1,4 är ett halvt steg! Det finns inte många 1,2- objektiv därute.

Du har nog rätt.. Men mellan f/1,4 och f/1,8 så finns också bländarinställningen f/1,6 att göra.. Vad är då det för 'bländarsteg'..? Trodde det var ett halvt bländarsteg, från f/1,8 eller f/1,4..
Hälsn!

 

[ztenlund]

Du har nog rätt.. Men mellan f/1,4 och f/1,8 så finns också bländarinställningen f/1,6 att göra.. Vad är då det för 'bländarsteg'..? Trodde det var ett halvt bländarsteg, från f/1,8 eller f/1,4..
Hälsn!

Som jag skrev, det är 2/3 bländarsteg mellan 1,4 och 1,8. Mellan 1,4 och 2 är det ett helt steg.

I tredjedels steg bör det då bli:

1,4 | 1,6 | 1,8 | 2 | 2,2 | 2,5 | 2,8

 

[iSnobben]

Jag tror att jag börjar närma mig ett beslut och mot trådens rubrik så lutar det åt att jag stannar kvar med m4/3 och skaffar mig ett Olympus 40-150mm f2,8 Jag har kollat runt som tusan på nätet och känner mig mer och mer säker att jag kommer att få det jag önskar vad gäller bakgrundsoskärpa och även storlek på systemet.

Visst att tidigare diskuterade alternativ skulle ge mig ännu mer av det men det kommer också med ett betydligt högre pris och jag har svårt att motivera att lägga mer än dubbelt upp för att tjäna ett steg.

Troligen kommer min GX7 få hänga med ett tag till innan den får bli andrakamera om inte någon kan säga att framförallt autofokus är mycket mycket bättre på någon annan m4/3 kamera.

 

[Palletheking]

Jag tror att jag börjar närma mig ett beslut och mot trådens rubrik så lutar det åt att jag stannar kvar med m4/3 och skaffar mig ett Olympus 40-150mm f2,8 Jag har kollat runt som tusan på nätet och känner mig mer och mer säker att jag kommer att få det jag önskar vad gäller bakgrundsoskärpa och även storlek på systemet.

Visst att tidigare diskuterade alternativ skulle ge mig ännu mer av det men det kommer också med ett betydligt högre pris och jag har svårt att motivera att lägga mer än dubbelt upp för att tjäna ett steg.

Troligen kommer min GX7 få hänga med ett tag till innan den får bli andrakamera om inte någon kan säga att framförallt autofokus är mycket mycket bättre på någon annan m4/3 kamera.

I jämförelse med FX-formatet blir bl 2,8 detsamma som bl 5,6 med motsvarande utsnitt. Alltså 80-300 5,6. Vi har ju olika krav men för egen del är det alldeles för dåligt

 

[iSnobben]

I jämförelse med FX-formatet blir bl 2,8 detsamma som bl 5,6 med motsvarande utsnitt. Alltså 80-300 5,6. Vi har ju olika krav men för egen del är det alldeles för dåligt

Jo jag inser det men efter att ha kollat på bilder tagna med det objektivet så känns det ändå som mest bang for the buck. Vi pratar trots allt om drygt 12k, ett systembyte till FF och 70-200mm f2,8 handlar om runt 30k om jag hittar ett begagnat objektiv. Jag fotar trots allt bara för mig och min familj och tjänar inga pengar på detta (har inte för avsikt att försöka heller).

Det är trots allt en uppgradering från mitt nuvarande som är f5,6 på 100mm jag letar efter.