Kameran eller fotografen?

[jerrysoderberg]

Tar jag bättre bilder med en ny kamera? Blir jag en bättre fotograf med en ny kamera?
-Svaret är som det verkar olika.
Jag köpte en telefon med bättre kamera, den gör tekniskt bättre jpgbilder än den gamla. Men, med digitalkameran fotograferar jag rawformat och redigerar bilderna för att få dessa som jag vill. Där byter jag inte kamera, Nikon D610 funkar perfekt.
Jag fotograferar mest analogt med 400-film och framkallar filmen i D76 samt skannar och redigerar den.
Olika arbetssätt för att nå olika resultat.

Jag blir bättre fotograf när jag fotograferar mycket oavsett kamera, bedömer bilderna och kanske har möjlighet att åka tillbaka och ta en ny som är bättre om den inte är bra... eller så lär jag av andra. Lägger t ex. pengar på en sommarkurs
Vägarna för att utvecklas varierar. Att köpa nytt kanske kan ge en kick för vissa. Utbildning är en kick för mig. Vi är olika.

 

[Makten]

Sedan måste man hålla isär input och resultat. Exemplet med Hemingway faller fullständigt eftersom skrivmaskinen inte påverkar innehåll eller output utan det går till ett tryckeri. Hemingway hade kunnat berätta historien muntligt och den hade fungerat lika bra. I fallet med en bil så kör det dig inte till en bättre bilförare men resultatet blir snabbare (t-ford vs tesla). På samma vis gör inte en kamera dig till en bättre fotograf men slutresultatet blir bättre med en Phase One än en kompaktkamera.

Det där stämmer bara om man inte påverkas mentalt av utrustningen. Vissa tycks inte göra det eller ens förstå hur det skulle gå till, medan andra i allra högsta grad gör det. Jag spelar definitivt bättre på en gitarr som jag gillar än på en som jag inte gillar. Det behöver bara vara något liiiitet jäkla skit som stör mig för att det ska påverka hela utövandet. Samma med kameror. Klaffar allt så kan jag strunta i kameran och koncentrera mig på att ta bilder istället för att gå runt och vara sur på att kamerahelvetet motarbetar mig.

Det finns inget som säger att inte även Hemingway funkade likadant och att han då skulle skriva bättre på en bättre maskin, för att en sämre maskin skulle distrahera honom. Sannolikheten är dock nog betydligt lägre än vid musicerande eller fotograferande, där apparaten även påverkar resultatet rent tekniskt, inte bara genom utövarens hjärna.

 

[netstorm]

Det där stämmer bara om man inte påverkas mentalt av utrustningen.

Det finns säkert en sådan aspekt, det säger jag inte emot. Min poäng var att man kan inte jämföra en blyertspenna eller skrivmaskin med den vitala roll en kamera har i skapandet av en bild. Det är inte blyertspennan som skapar storyn. Däremot så är det kameran som fångar ljuset, även om fotografen komponerar.

 

[Makten]

Det finns säkert en sådan aspekt, det säger jag inte emot. Min poäng var att man kan inte jämföra en blyertspenna eller skrivmaskin med den vitala roll en kamera har i skapandet av en bild. Det är inte blyertspennan som skapar storyn. Däremot så är det kameran som fångar ljuset, även om fotografen komponerar.

Jag förstår din poäng men jag tycker ändå jämförelsen är hyfsat relevant. Särskilt nu när du kom in på pennor, vilket ju kan jämföras med ett tangentbort. Och vips är skillnaden i hur snabbt man kan skriva enorm.

Det är ju liksom det här som hela tråden handlar om. Att vissa anser att utrustningen är oviktig medan andra anser att den är viktig. Det kommer naturligtvis inte påverka på samma sätt inom fotografi som när någon skriver en bok, men principen är samma. Och jag förstår fortfarande inte varför så många verkar tro att bara det ena är viktigt.

 

[Christer2]

Både kameran OCH fotografen är givetvis viktiga. Jämförelsen ovan om T-Ford och Tesla - med Teslan kan man köra betydligt snabbare än med T-Forden men man behöver inte göra det. Samma med en toppmodern kamera - man behöver inte använda alla finesserna, kanske bara köra med M-läget, men om behovet dyker upp så är en modern kamera mindre begränsande än en gammal lådkamera. Motivval och komposition ligger dock helt och fullt på fotografen så "bilden" kommer inte att existera utan att både kamera och fotograf finns på plats.

 

[Abe Normal]

Jag tror vi står inför ett skifte. Där många av de problem som tidigare funnits tas om hand av kamerans mjukvara. Vill man ägna sig åt mer avancerat foto, är en traditionell kamera att föredra, typ dåliga ljusförhållanden, rörliga motiv.

Min tonårsdotter tar bilder med sin senaste iPhones. Hon har inget förhållande till foto, som att kunna namn på fotografer eller foto i historien.

Under hennes resor i sommar (kunde tyvärr inte åka med) har hon skickat mig bilder och jag slås av att en del bilder ser så bra ut, välexponerade, fina färger men också motiven där hon hittar en fin balans i bilden och vid rätt tidpunkt. Hon rör sig helt intuitivt, provar sig fram och låter kameran göra jobbet.

Här en bild på mamma från södra Grekland.

 

[Nikonfotaren]

Det kan ju för att följa biljämförelse vara skillnad på val av utrustning. Om man med en Tesla väljer att köra in på ett traktorspår går det sämre och kräver väldigt mycket krånglande än om man väljer en ford f500 eller en rangerover. En tur med kameran med syftet att på stativ ta lite bilder på vackra landskap i fullt dagsljus och dylika vyer jämfört med att fota en fotbollsmatch sent på eftermiddagen gör ju viss skillnad på vilken utrustning som medtages men oavsett vilken är det ju fotografen som avgör resultatet, och även en rangerover går att köra fast.

 

[apersson850]

Annars vann du diskussionen, för din skull.

Jag försökte bara visa att det här är en evig diskussion. Det finns olika saker att uppskatta i en bild. Den en tycker är intressant tycker en annan är tråkigt. Därför blir även avvägningen mellan utrustning och utbildning (eller kanske utveckling) upp till var och en.

 

[fotobollfoto]

Både kameran OCH fotografen är givetvis viktiga. Jämförelsen ovan om T-Ford och Tesla - med Teslan kan man köra betydligt och snabbare än med T-Forden men man behöver inte göra det. Samma med en toppmodern kamera - man behöver inte använda alla finesserna, kanske bara köra med M-läget, men om behovet dyker upp så är en modern kamera mindre begränsande än en gammal lådkamera. Motivval och komposition ligger dock helt och fullt på fotografen så "bilden" kommer inte att existera utan att både kamera och fotograf finns på plats.

Teslan må vara snabbare. Men på detta är T-Forden bättre.

Mina tankar far iväg till en gammal storformatkamera med träramar där bildplan och optikplan kan justeras relativt varandra. Rätt häftiga grejer man kan göra med en sån gammal pjäs.

 

[apersson850]

Sedan måste man hålla isär input och resultat. Exemplet med Hemingway faller fullständigt eftersom skrivmaskinen inte påverkar innehåll eller output utan det går till ett tryckeri. Hemingway hade kunnat berätta historien muntligt och den hade fungerat lika bra. I fallet med en bil så kör det dig inte till en bättre bilförare men resultatet blir snabbare (t-ford vs tesla). På samma vis gör inte en kamera dig till en bättre fotograf men slutresultatet blir bättre med en Phase One än en kompaktkamera.

Det är ju slutresultatet vi ser. Det är slutresultatet vi bedömer. Så genom induktion har du bevisat att en bättre kamera ger en bättre fotograf.

Dessutom blir Hemingway givetvis en bättre författare av en bra skrivmaskin. En dålig skrivmaskin gör att han tappar koncentrationen på vad han håller på med, alltså att skapa ett litterärt verk, och då blir han en sämre författare.
Liksom en bil med en osynkroniserad växellåda gör åtminstone den ovane till en sämre bilförare, jämfört med en bra automatlåda, där du inte ens behöver fundera på vilken växel som fungerar bäst just nu.

 

[fotobollfoto]

Det är ju slutresultatet vi ser. Det är slutresultatet vi bedömer. Så genom induktion har du bevisat att en bättre kamera ger en bättre fotograf.

Dessutom blir Hemingway givetvis en bättre författare av en bra skrivmaskin. En dålig skrivmaskin gör att han tappar koncentrationen på vad han håller på med, alltså att skapa ett litterärt verk, och då blir han en sämre författare.
Liksom en bil med en osynkroniserad växellåda gör åtminstone den ovane till en sämre bilförare, jämfört med en bra automatlåda, där du inte ens behöver fundera på vilken växel som fungerar bäst just nu.

Men tänk om utfall att de ständiga avbrotten med trasslande färgband gav författaren precis lagom brott i processen som gjorde att formuleringarna blev så bra som de blev.

 

[apersson850]

Nu rasade min världsbild.

 

[Abe Normal]

Många svar är ju självklara, det behövs inga metaforer. Såg ett stort reportage av Paul Hansen i DN häromdagen, där han gör ett fotoreportage om en ung kille med en fruktansvärd sjukdom. Sätter min kamerautrustning på att Hansen har valt den bästa utrustningen för uppdraget, och för att kunna fotografera i befintligt ljus. Medan många andra kanske använder sina smartphones med grynig bild som följd.

 

[fotobollfoto]

Många svar är ju självklara, det behövs inga metaforer. Såg ett stort reportage av Paul Hansen i DN häromdagen, där han gör ett fotoreportage om en ung kille med en fruktansvärd sjukdom. Sätter min kamerautrustning på att Hansen har valt den bästa utrustningen för uppdraget, och för att kunna fotografera i befintligt ljus. Medan många andra kanske använder sina smartphones med grynig bild som följd.

”Den bästa kameran är den man har med sig”, brukar det sägas. Det gäller nog Hansen också.

Men tänk om det är så enkelt att det som skiljer Hansen från Norman är utrustningen. Den tanken är rätt så uppiggande!

 

[Abe Normal]

”Den bästa kameran är den man har med sig”, brukar det sägas. Det gäller nog Hansen också.

Men tänk om det är så enkelt att det som skiljer Hansen från Norman är utrustningen. Den tanken är rätt så uppiggande!

Det finns alltid en ide med hans projekt. Ska man fota stora reportage för DN vill man heller inte ha gryniga bilder.

 

[fotobollfoto]

Det finns alltid en ide med hans projekt. Ska man fota stora reportage för DN vill man heller inte ha gryniga bilder.

Paul Hansen is a Swedish journalistic photographer …
In 2013 he won the World Press Photo for a NON NOISY photograph of the funeral procession carrying the bodies of two Palestinian children and their father of the Hijazi family killed during an Israeli air attack on their home.

Paul Hansen (photographer) - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

(Hmm, stod det verkligen så??)

 

[J O Härnström]

Att köra med gamla halvantika kameror är ju mer en nostalgikick, ungefär som när Willie Nelson spelar på sin gamla spruckna gitarr med stora hål i locket.
Om det är bra eller dåligt beror ju på vem du frågar.
Jag hade ett nytt återfall till analogt svartvitt foto förra sommaren.
Sen blev jag sjuk, botad under hösten och efter det tappade jag totalt sugen på det analoga igen. Vad det beror på har jag ingen aning om.
Mina preferenser inom fotografi svänger lite fram och tillbaka. Dock finns det alltid beundran kvar för Cartier-Bresson, Bruce Davidson, Paul Hansen m.flera.
Den gångna vårvintern fram till försommaren har jag ofta suttit i ett litet gömsle och filmat fåglar i ån på morgnarna hemmavid. Fågelfoto är ett gebit där man kan dra nytta av nya dyra kameror och svindyra långa teleobjektiv - tyvärr. Med tyvärr menar jag att kostnaderna blir alltför stora.

 

[fotobollfoto]

Att köra med gamla halvantika kameror är ju mer en nostalgikick, ungefär som när Willie Nelson spelar på sin gamla spruckna gitarr med stora hål i locket.
Om det är bra eller dåligt beror ju på vem du frågar.
Jag hade ett nytt återfall till analogt svartvitt foto förra sommaren.
Sen blev jag sjuk, botad under hösten och efter det tappade jag totalt sugen på det analoga igen. Vad det beror på har jag ingen aning om.
Mina preferenser inom fotografi svänger lite fram och tillbaka. Dock finns det alltid beundran kvar för Cartier-Bresson, Bruce Davidson, Paul Hansen m.flera.
Den gångna vårvintern fram till försommaren har jag ofta suttit i ett litet gömsle och filmat fåglar i ån på morgnarna hemmavid. Fågelfoto är ett gebit där man kan dra nytta av nya dyra kameror och svindyra långa teleobjektiv - tyvärr. Med tyvärr menar jag att kostnaderna blir alltför stora.

Ja, fågelfoto har blivit (alltid varit?) mycket av en materielsport. Räkna trådar på fjädrarna, etc.

 

[J O Härnström]

Ja, fågelfoto har blivit (alltid varit?) mycket av en materielsport. Räkna trådar på fjädrarna, etc.

Nja.
Lika lite som man behöver räkna trådar i fjädrarna så behöver man inte räkna grässtrå för att man gillar landskapsbilder. Enklare kameror och optik duger i regel gott för t.ex landskap och mycket annat.
Men för fågelfoto krävs det ofta långa bra teleobjektiv, mycket svårare än så är inte logiken.

 

[Terje H]

Ja, fågelfoto har blivit (alltid varit?) mycket av en materielsport. Räkna trådar på fjädrarna, etc.

Om jag får sätta det lite på sin spets; tack vare att fågelfoto har blivit mer materialsport än bildtänk så finns det vansinnigt många direkt tråkiga fågelbilder. Sedan ska nästan alla fågelfotografer göra de samma fågelbilderna så det blir gränslöst enahanda (lite lördagsgnäll innan kvällens fotoutflykt, måste vara värmen).