Kalibrering, profilering, känner mig lurad! Spyder pro 3 + Eizo 2231

[jonasforsgren]

Sådär nu har jag fått hem 3 st provbilder från Crimson, och nej färgerna stämmer inte. På exempelvis fruktbilden ser exempelvis apelsinen och citronen rödare ut på printen än på min skärm. Och personligen tycker jag färgerna på min skärm ser mer verklighetstrogna ut än på printen. En citron är ju faktiskt grön/gul och inte orange.

Provbilden på barnet ser på printen rosa aktig ut i hudtonen medan hudtonen på min skärm ser betydligt bättre ut.

Den sista provbilden på en gubbe och massa färgrutor har en inbäddad profil, får upp rutan "ColorMatch RGB" när den skall öppnas.
Någon som vet och kan guida mig?

ColorMatch RGB är en annan färgprofil och den är snävare än Adobe RGB. Crimson använder kanske den när de printar?
Prova att göra en Proof i Photoshop för att se hur färgerna i dina bilder blir i ColorMatch RBG. Proofing hittar du i PS under View -> Proof Setup. Du får nog sätta upp en ny custom proof för ColorMatch RBG

Info ang färgprofilerna:
http://www.signindustry.com/computers/articles/2004-07-01-GIA_WorkingSpace.php3

 

[AFJ]

Mikael har helt rätt i sitt antagande.
Vad han menar är att det bara blir rörigt om allt för många ska svara på Linas frågor.

Så var det säkert.

Trevlig helg!

Anders

 

[lumor_]

Efter att ha läst hela tråden känns det som att det enklaste är att skruva på skärmen så att det ser bra ut och köra på det.
När jag och kunden ser att bilderna är bra fungerar det ju fint.

Kanske finns det någon liten nyansskillnad att vinna på kallibrering men de pedagogiska hindren tycks vara mycket svårforserade, åtminstone för att nå fram till mig. Bebisförklaringar ftw!

 

[jonasforsgren]

Efter att ha läst hela tråden känns det som att det enklaste är att skruva på skärmen så att det ser bra ut och köra på det.
När jag och kunden ser att bilderna är bra fungerar det ju fint.

Kanske finns det någon liten nyansskillnad att vinna på kallibrering men de pedagogiska hindren tycks vara mycket svårforserade, åtminstone för att nå fram till mig. Bebisförklaringar ftw!

Problemet är att det ser bra ut på din skärm men hur ser det ut på kundens skärm när denna får bilderna? Eller lämnar in dem på ett lab för utskrift?
Kompisen kör på kalibrerad skärm och tog med sig lite bilder till en bildvisning. Den andra datorn var inte riktigt kalibrerad och det såg rent för djävligt ut när hans kort visades.

Men visst duger kalibrering i Adobe Gamma (följer med PS) alldeles utmärkt för de allra flesta.

 

[stefohl]

Efter att ha läst hela tråden känns det som att det enklaste är att skruva på skärmen så att det ser bra ut och köra på det.
När jag och kunden ser att bilderna är bra fungerar det ju fint.

Kanske finns det någon liten nyansskillnad att vinna på kallibrering men de pedagogiska hindren tycks vara mycket svårforserade, åtminstone för att nå fram till mig. Bebisförklaringar ftw!

Suck, det är inte en liten nyansskillnad mellan en väl kalibrerad och profilerad skärm och en där man med de väldigt rudimentära inställningsfunktionerna som finns på skärmen ställt in den visuellt. Det fungerar för den bilden du använder att ställa in skärmen på om du sitter under rätta ljusförhållanden och har ett bra betraktningsljus. När du tar fram nästa bild upptäcker du ofta att den kräver en annan inställning. När du tröttnat på detta skaffar du en kalibrator.

Stefan

 

[stefohl]

Men visst duger kalibrering i Adobe Gamma (följer med PS) alldeles utmärkt för de allra flesta.

Har du en platt skärm, och vem har inte det idag, är Adobe Gamma ett dåligt alternativ. Det kan fungera om du tar reda på vilka koordinater som skärmens röda, gröna och blå pixlar har och skapar en grundprofil utifrån dessa. Men vem gör det?

Stefan

 

[stefohl]

Hur menar du? Lägger mina printar? Är inte med alls. Jag trodde att jag enkelt och smidigt bara skulle jämföra printarna med bilderna på skärmen.
I arbetsrummet har jag lysrör 5000K

I ditt rum som du arbetar i bör du ju ha en rätt dämpad belysning. Men på din print ska du ha ett starkare ljus, runt 500 lux är den rekommenderade lägsta ljusnivån. Har du då en färgtemperatur på detta ljus på 5000K kan du jämföra din print med din skärm.

Stefan

 

[lumor_]

Precis, oavsett hur väl jag kalibrerar min skärm kommer kundens skärm visa bilden annorlunda.
En bra måttstock för hur min skärm är inställd tycker jag är att kolla på andras bilder. De flesta av bilderna här på FS ser bra ut på min skärm vilket tyder på att mina skärminställningar är liknande dem som många andra fotografer använder.

Bilder på papper ser aldrig ut som på skärmen (oavsett kalibrering) eftersom det är helt olika sätt att visa bilden. Jag tycker att bilder oftast ser bättre ut på skärm eftersom de får en starkare lyster och nyanserna i högdagrar och skuggor kommer fram tydligare. Det är ovanligt att pappersbilder befinner sig i perfekt belysning.

 

[macrobild]

Mikael har helt rätt i sitt antagande.
Vad han menar är att det bara blir rörigt om allt för många ska svara på Linas frågor.

Helt kort så är Stefan på rätt spår.
Det kvittar hur väl utförd kalibrering och profilering är, om du kollar utskriften i "fel" ljus.
Det är inte bara färgtemperaturen som är viktig, utan även hur starkt ljuset är.
Även färg på väggar kan påverka.

Men jag överlåter till Stefan att utveckla det vidare.

ja gör gärna det, det blir en väldig röra och även om jag tror mig kunna svara på de flesta frågorna så blir det som vanligt här på fotosidan ett jävla sammesurum av svar. Svar från människor som inte har ett dugg kunskap blandat med inlägg av några som tycker sig kunna saker och ting.
Nu har vi ju turen att ha Stefan Ohlsson med på fotosidan- och därför lyssna, läs och lär.

 

[The_SuedeII]

Var Stefans svar komplett nu? Jag vet inte om jag tycker det, eller så har jag missat en förutsättning i tråden någonstans... Linis får väl återkomma om under vilka förutsättningar hon inspekterat bilderna - det är väl det som saknas.

Jonas: Vad menar du?
"Med mitt nya GT9600 så kan jag inte justera skärmen tillräckligt mycket för att få RGB värdena jämna, men screensavern funkar. Och folk säger att grafikkortet inte spelar någon roll..."
Jag hoppas att du inte menar att du ställer RGB i skärmdrivrutinerna... Det är lite oklart.
Om möjligheten finns, och det inte är en billighets-TN-skärm med åtta bitars LUT, så tappar man ganska stora bitar av den tillgängliga färgupplösningen om skärmdrivrutinen (eller för den delen justeringskurvan från ditt kalibreringspaket) måste justera mer än någon enstaka bit fram eller tillbaka.

 

[macrobild]

Även om inte svaret var komplett enligt dig, så låt Stefan svara, jag vet inte vem du är Joakim, men jag vet vem Stefan är. Jag känner också till hans pedagogiska svar, förklara saker
Varför röra till det Joakim ?

 

[lumor_]

Suck, det är inte en liten nyansskillnad mellan en väl kalibrerad och profilerad skärm och en där man med de väldigt rudimentära inställningsfunktionerna som finns på skärmen ställt in den visuellt. Det fungerar för den bilden du använder att ställa in skärmen på om du sitter under rätta ljusförhållanden och har ett bra betraktningsljus. När du tar fram nästa bild upptäcker du ofta att den kräver en annan inställning. När du tröttnat på detta skaffar du en kalibrator.

Stefan

Nej, jag upptäcker inte att nästa bild behöver en annan inställning. Om någon bild jag tagit ser fel ut i färgerna redigerar jag den så att det blir som jag vill ha det. Ge gärna exempel på bilder (mina eller andras) som ser ut att ha redigerats med felkalibrerade monitorer så att jag förstår skillnaden.

 

[The_SuedeII]

Då ber jag isf om ursäkt om någon tycker att jag "rörde till det" - men hur ska man veta om Stefan anser sig ha svarat färdigt? Två inlägg har han gjort efter Linis senaste, och dom svarade väl kanske nåt så när på grundfrågan - med relevanta motfrågor. Alltså stack jag imellan en fråga till Jonas.

Missförstås det som att jag tycker svaret var otillräckligt finns det ingen anledning för mig att ta på mig någon skuld för det.

[edit] dubbelnegation

 

[stefohl]

Nej, jag upptäcker inte att nästa bild behöver en annan inställning. Om någon bild jag tagit ser fel ut i färgerna redigerar jag den så att det blir som jag vill ha det. Ge gärna exempel på bilder (mina eller andras) som ser ut att ha redigerats med felkalibrerade monitorer så att jag förstår skillnaden.

Det har gjorts många tester där man försökt »skruva på skärmen så att det ser bra ut och köra på det«. Sedan har man jämfört bilder på dessa skärmar med skärmar som kalibrerats och skillnaden varierar från liten till stor. Framförallt är det bilder med starka färger som skiljer sig åt mellan de två skärmarna.

Stefan

 

[Linis]

I ditt rum som du arbetar i bör du ju ha en rätt dämpad belysning. Men på din print ska du ha ett starkare ljus, runt 500 lux är den rekommenderade lägsta ljusnivån. Har du då en färgtemperatur på detta ljus på 5000K kan du jämföra din print med din skärm.

Stefan

Jaha, det ska minsann inte vara lätt...
I dagsläget har jag en skärmkeps på min dator och har mätt upp 32 lux. Trodde att när jag tittade på bilden bredvid skärmen på skrivbordet att jag skulle få rätt bra betraktningsljus. Men tydligen kanske jag har det det för mörkt även där? Jag trodde inte att ljusstyrkan skulle påverka hur jag ser färgerna (som i mitt fall visar annorlunda) utan iså fall bara att bilden kanske skulle se mörkare ut.

 

[stefohl]

Jaha, det ska minsann inte vara lätt...
I dagsläget har jag en skärmkeps på min dator och har mätt upp 32 lux. Trodde att när jag tittade på bilden bredvid skärmen på skrivbordet att jag skulle få rätt bra betraktningsljus. Men tydligen kanske jag har det det för mörkt även där? Jag trodde inte att ljusstyrkan skulle påverka hur jag ser färgerna (som i mitt fall visar annorlunda) utan iså fall bara att bilden kanske skulle se mörkare ut.

Om du har en bra allmänbelysning, alltså en färgtemperatur på 5000K, ljusstyrka runt 32-64 lux och ett färgåtergivningsindex på 96 eller högre, då har du rätt. Bilden ska då bara bli mörkare om du aktiverat Crimsons softproof-profil. Men för alla de som diskuterar att bilderna blir mörkare vid utskrift har oftast för svagt betraktningsljus.

Stefan

 

[Linis]

Om du har en bra allmänbelysning, alltså en färgtemperatur på 5000K, ljusstyrka runt 32-64 lux och ett färgåtergivningsindex på 96 eller högre, då har du rätt. Bilden ska då bara bli mörkare om du aktiverat Crimsons softproof-profil. Men för alla de som diskuterar att bilderna blir mörkare vid utskrift har oftast för svagt betraktningsljus.

Stefan

Nu har jag nog tappat bort mig igen.

Jag har alltså rätt belysning men varför visar då bilderna olika färger. Det på min skärm ser bra ut medan utskrifterna har andra färger.
Bilderna på datorn är i Adobe RGB menar du att jag skall sooftproofa för att bilderna skall se likadana ut som printarna? Det gjorde jag nämligen inte igår.

 

[stefohl]

Nu har jag nog tappat bort mig igen.

Jag har alltså rätt belysning men varför visar då bilderna olika färger. Det på min skärm ser bra ut medan utskrifterna har andra färger.
Bilderna på datorn är i Adobe RGB menar du att jag skall sooftproofa för att bilderna skall se likadana ut som printarna? Det gjorde jag nämligen inte igår.

Ja, det är därför den funktionen finns. Ta hem Crimsons profil och lägg in den så att den är tillgänglig för Photoshop. Aktivera förhandsvisning med denna profil och ta bort alla andra saker på skärmen, så att du bara ser bilden. Inga paletter, dialogrutor, menyer eller annat, bara bild och ev en grå bakgrund. Jämför sedan bilden på skärmen och den utskrivna bilden. Stämmer de överens?

Stefan

 

[jonasforsgren]

Jonas: Vad menar du?
"Med mitt nya GT9600 så kan jag inte justera skärmen tillräckligt mycket för att få RGB värdena jämna, men screensavern funkar. Och folk säger att grafikkortet inte spelar någon roll..."
Jag hoppas att du inte menar att du ställer RGB i skärmdrivrutinerna... Det är lite oklart.
Om möjligheten finns, och det inte är en billighets-TN-skärm med åtta bitars LUT, så tappar man ganska stora bitar av den tillgängliga färgupplösningen om skärmdrivrutinen (eller för den delen justeringskurvan från ditt kalibreringspaket) måste justera mer än någon enstaka bit fram eller tillbaka.

När man skapar en profil i SpyderPro så vill den ju att jag justerar R G och B med RGB inställningarna på skärmen så att de nästan blir helt jämna innan profilen genereras.
Skärmen är en Samsung 244T och det är ingen riktig foto skärm. Detta gör att jag inte kan justera RGB kanalerna särskillt mycket (på skärmen inte i Windows).
Om jag använder mitt Matrox Pharlia grafikkort behöver jag inte kompensera med RGB inställningarna på skärmen, de är nästan helt jämna default.
Byter jag till mitt GT9600 så är RGB mycket ojämna (med de senaste drivrutinerna) och jag kan inte kompensera med skärmens inställningar för att få dem jämna. Visst jag skulle kunna använda grafikkortets mjukvaruinställningar för att justera detta från Windows men jag tror jag kommer tappa i kvalite då.

 

[The_SuedeII]

Ah, oki... då är jag med. Tack för svar. Skumt!!! VGA/DVI?