Kalibrering, profilering, känner mig lurad! Spyder pro 3 + Eizo 2231

[soxten]

Skönt Anders att det är fler som har detta "problem"
Det är riktigt tråkigt att IE är dålig på att visa korrektare färger.
Jag kör nu Firefox och den är minst lika bra som IE, jag var skeptisk till en början.

Kan man enkelt ändra från ARGB till SRGB i PS?
vore fint om man nu ska justera bilden efter IE för upptankning till PS.

Måste bara säga att jag är riktigt nöjd över min nya skärm S2231W, Vilken skillnad mot min förra 19" "vanliga tft"

 

[stefohl]

Kan man enkelt ändra från ARGB till SRGB i PS?
vore fint om man nu ska justera bilden efter IE för upptankning till PS.

Enklast gör du det i Spara för webb (förutsätter CS3 eller CS4). Där kan du kryssa i alternativet konvertera till sRGB.

Om du har en äldre version använder du kommandot Konvertera till profil.

Stefan

 

[The_SuedeII]

Antingen kan man arbeta med bilden i aRGB och ha "proof" igång, och sätta "proof"-målet till sRGB så att man ser vad slutresultatet blir och sedan använda "export for web" när man sparar; Då har man kvar sitt orginal i en större färgrymd.

Eller så får man använda "Convert to Profile" under Edit-menyn. Det kan man göra innan man börjar arbeta med bilden - eller precis innan man sparar - beroende på hur petig man vill vara.

Någon som vet vilken conversion mode Save-for-Web använder?

 

[stefohl]

Någon som vet vilken conversion mode Save-for-Web använder?

Alla konvertering från en arbetsfärgrymd till en annan sker med kolorimetrisk återgivning.

Stefan

 

[The_SuedeII]

Så den "tillfälliga" konversionen av en kopia innan nersparning räknas som en konvertering av "arbetsfärgrymd"? Adobes vanliga logik, antar jag.
Oki - tackar.

 

[stefohl]

Så den "tillfälliga" konversionen av en kopia innan nersparning räknas som en konvertering av "arbetsfärgrymd"? Adobes vanliga logik, antar jag.
Oki - tackar.

Inte Adobes logik, utan ICC-logik. Det går inte att göra en konvertering på annat sätt, åtminstone inte om du använder icc-profiler av version 2. I version 4 ska det visst gå, men det finns ju inte så många sådana än.

Stefan

 

[The_SuedeII]

Om du har tid får du gärna utveckla det där - nu blev jag förvirrad. Framför allt eftersom Adobe inte ens använder ICC internt för färgrymdskonverteringar - så långt Adobe specar det iaf...

 

[macrobild]

Om du har tid får du gärna utveckla det där - nu blev jag förvirrad. Framför allt eftersom Adobe inte ens använder ICC internt för färgrymdskonverteringar - så långt Adobe specar det iaf...

vad menar du?nu blir jag än mer förvirrad.
du har inte misstolkat detta med att det saknas anvisningar i dagens version 2 profiler för hur en konvertering skall gå till om du går från en stor färgrymd exv Profoto till en betydligt mindre exv s-rgb.

 

[stefohl]

Om du har tid får du gärna utveckla det där - nu blev jag förvirrad. Framför allt eftersom Adobe inte ens använder ICC internt för färgrymdskonverteringar - så långt Adobe specar det iaf...

Blandar du inte ihop vilken motor som används? Färgprofiler används, vad jag vet. Peka gärna på info som hävdar motsatsen.

 

[The_SuedeII]

Naturligtvis används färgprofiler, definierade till sitt standardformat av ICC (ISO 15076-1) för inläsning och skrivning av filer. Hur konversionen görs (internt i PS), och med vilken "intent" är dock helt upp till applikationen. Själva konversionen sker från en punkt (rymd) till en annan, och BÅDA punkterna ligger utanför ICC's kontrollområde. PS "native" färgformat som man de facto arbetar i (när man använder Photoshop) HAR inte ens en ICC-profil - det behövs inte eftersom den bara används internt. Användaren ser aldrig den.
Jag tycker det verkar lite fel att blanda ihop "ICC" med "Den Allsmäktige" bara...

Att det inte finns en färdig instruktion för matrismultipliceringen innbyggd i ICC-profilen innebär inte att det är omöjligt, inte ens svårt! Att det inte finns ett recept på Jansons inpräglat på potatisen man köpt innebär inte att man inte kan göra Jansons på den.

 

[stefohl]

PS "native" färgformat som man de facto arbetar i (när man använder Photoshop) HAR inte ens en ICC-profil - det behövs inte eftersom den bara används internt. Användaren ser aldrig den.
Jag tycker det verkar lite fel att blanda ihop "ICC" med "Den Allsmäktige" bara...

Att det inte finns en färdig instruktion för matrismultipliceringen innbyggd i ICC-profilen innebär inte att det är omöjligt, inte ens svårt! Att det inte finns ett recept på Jansons inpräglat på potatisen man köpt innebär inte att man inte kan göra Jansons på den.

Visst ska man skilja på vad som händer internt i Photoshop och vad som sker när man gör en konvertering från en färgprofil till en annan. Men när du går från t ex ProPhoto till Adobe RGB är det ju två profiler som används och sedan är det oftast Adobe Color Engine som gör det. Att det sedan ser ut som om det går att konvertera med både perceptuell och kolorimetrisk konvertering är ju en lite märklig anomali. I själva verket är de två tabellerna identiska. Att det sedan går att göra profilerna så att man skulle kunna göra en perceptuell konvertering är en annan sak, som också bevisas av att man i ver 4 profiler har gjort det möjligt.

Men prova att göra en konvertering från en stor arbetsfärgrymd till en liten med båda återgivningsmodellerna med vanliga ver 2-profiler. De kommer att bli identiska.

Stefan

Stefan

 

[The_SuedeII]

Tackar...!

Då vet jag nu varför mina batchade körningar inte ser ut som jag vill att dom ska göra. Som tur är bankade min mentor in att för personligt bruk (ej signalfärger/minnesfärger) så är det manuell justering som gäller fär optimalt resultat - så jag tar alltid vägen via en modifierad Lab innan jag sparar till sRGB (eller rättare sagt med allt som passerar genom PS för arbetning). Eller, ja - hade han inte gjort det hade jag väl blivit tvingad att se sambandet tidigare...

De Heidelbergmjukvaror vi har på jobb bryr sig inte på om det finns en profil över huvud taget så länge mål och gamut är definierade, de har egna algoritmer för volymtransponeringar, samma sak gäller från Fraunhofer FHT (som iofs mer är leksaker än produktionsmaterial).

Det verkar som om PS nöjer sig med att målprofilen ska vara v4, båda behöver inte vara det.

Tack för förklaringarna iaf!

 

[The_SuedeII]

Provade precis att begränsa (via "boundary"-specifikationen i ICC-definitionen) Lab-rymden jag använder till att (lite grovt) motsvara sRGB i omfång, och se - helt plötsligt går det att omvandla perceptuellt mellan två v2-profiler. Fastän att det enligt ICC v2 ska vara omöjligt. - Men det kräver ju ett mellansteg... Som tur är detta ett mellansteg som ingår i mitt normala arbetsflöde.

 

[Samulen_]

Jag har en också en s2231w som jag tycker dem röda färgerna är lite väl "lysande" (ungefär som man har ökat "digital vibrance")

Efter mycket om och men hittade jag en inställning i grafikkortets drivrutiner (Ati Catalyst) under "Digital Panel" - "Avivo Color" som heter "Use Extended Display Identification Data (EDID)". När jag kryssar i den blir dem röda färgerna mycket lungnare och svagare.

Nu till frågan om vad EDID egentligen gör och om man ska ha den eller inte (om det blir fel färger o.s.v.)

Har kalibrerat skärmen med Spyder 3 Pro.

Länkade till lite bilder som jag tog så ni ska förstå

Översiktsbild

Bild 1 med EDID
Bild 1 utan EDID

Bild 2 med EDID
Bild 2 utan EDID

Bild 3 med EDID
Bild 3 utan EDID

Bild 4 med EDID
Bild 4 utan EDID

 

[froderberg]

Enligt Eizo blir färgerna extrema för ikoner och liknande där färgerna är angivna i procent, exempelvis 100 procent grönt, för att skärmen har så stort färgomfång.

Däremot ska bilder med färgprofil som visas i program som hanterar profiler visas korrekt.

Sätter man skärmen till sRGB visas ikonerna mer normalt. Men då riskerar man inte att se allt i en bild.

Jag har inga problem med bildvisningen i Photoshop med min skärm, men ikonerna ser galna ut.

 

[Samulen_]

är ingen skillnad för mig mellan sRGB läget och custom läget när det är återställt till fabriksstandard. Det enda som gör skillnad är EDID inställningen

 

[stefohl]

Efter mycket om och men hittade jag en inställning i grafikkortets drivrutiner (Ati Catalyst) under "Digital Panel" - "Avivo Color" som heter "Use Extended Display Identification Data (EDID)". När jag kryssar i den blir dem röda färgerna mycket lungnare och svagare.

Nu till frågan om vad EDID egentligen gör och om man ska ha den eller inte (om det blir fel färger o.s.v.)

Har kalibrerat skärmen med Spyder 3 Pro.

Har du aktiverat denna funktion och sedan kalibrerat? De jämförelser vi ser, är det när du gjort en profil för EDID aktiverad och en annan profil när du har avaktiverad denna funktion?

Stefan

 

[Samulen_]

Skärmen på bilden är inte kalibrerad för att visa skillnaden i bilden när denna funktion var av/på. Har också provat att kalibrera med EDID av och färgerna är fortfarande efter det lysande röda.

 

[Samulen_]

Så här ser CIE diagrammen ut för EDID på/av:
Inga profiler, Customläge, Brightness 45 (130 cd/m2).

Första bilden är med EDID på andra har den avstängd.

Inre 'gråa' triangeln är sRGB rymden och den yttre vita är min skärms (S2231W)
Skillnaden i röd gäller främst styrkan, 19,97cd/m2(EDID on) 37,41cd/m2(EDID off)
Det som dock märks tydligt är att magenta sticker när EDID är på.

 

[Samulen_]

Jag dömde ut EDID då den begränsade färgrymden, vet inte vad den skulle försöka att uppnå, men jag kalibrera och profilerade den utan EDID till 6500 2.2, resultatet har ni nedan: