Köpråd Nikon FX

[Veil]

Hallå allesammans!

Jag har under x antal år fotat med min trogna Canon EOS 350D med en 17-85mm objektiv..
Häromdagen gjorde jag misstaget att låna en väns Nikon D4 med en 85mm f/1,4 glugg. Och nu är jag kär..

Skillnaden på snabbheten, autofokusen, det dynamiska omfånget, skärpdjupet... Ja det går inte jämföra.

Så nu har jag bestämt mig för att låta min Canon ligga i garderoben för gott...

Det tår emellan en Nikon D4 eller en Nikon D800.
D4an kan jag få för 25.000:- och D800an kan jag få för 13.000:-
Objektiv jag har spånat på är b.l.a Nikon 85mm f/1,4 och Sigma 55mm f/1,4



Jag är en väldigt allround hobbyfotograf.. Tar mest bilder som laddas upp på sociala medier och liknande.
Fotar mestadels stillastående objekt som bilar, motorcyklar & artkitektur.. Men jag åker mycket motorcykel så det är absolut inget ovanligt att jag fotar rörliga objekt i höga farter...


D4ans hastighet och höga ISO-tal lockar ju något enormt! Men samtidigt får jag göra en stor uppoffring kring mpixlarna..

D800an har lite saker jag inte gillar som storleken på råfilerna & den låga hastigheten...



Lite frågor.:


1) Kan jag ta lika bra stillbilder med D800an som D4an? Samma skärpdjup, dynamiska omfång, detaljrikedom osv?

2) Vilket hus tycker ni jag ska välja baserat på det jag sagt?

3) Några objektiv ni rekommenderar?

Mvh
Rasmus

 

[iSolen.se]

Hallå allesammans!

Jag har under x antal år fotat med min trogna Canon EOS 350D med en 17-85mm objektiv..
Häromdagen gjorde jag misstaget att låna en väns Nikon D4 med en 85mm f/1,4 glugg. Och nu är jag kär..

Skillnaden på snabbheten, autofokusen, det dynamiska omfånget, skärpdjupet... Ja det går inte jämföra.

Så nu har jag bestämt mig för att låta min Canon ligga i garderoben för gott...

Det tår emellan en Nikon D4 eller en Nikon D800.
D4an kan jag få för 25.000:- och D800an kan jag få för 13.000:-
Objektiv jag har spånat på är b.l.a Nikon 85mm f/1,4 och Sigma 55mm f/1,4



Jag är en väldigt allround hobbyfotograf.. Tar mest bilder som laddas upp på sociala medier och liknande.
Fotar mestadels stillastående objekt som bilar, motorcyklar & artkitektur.. Men jag åker mycket motorcykel så det är absolut inget ovanligt att jag fotar rörliga objekt i höga farter...


D4ans hastighet och höga ISO-tal lockar ju något enormt! Men samtidigt får jag göra en stor uppoffring kring mpixlarna..

D800an har lite saker jag inte gillar som storleken på råfilerna & den låga hastigheten...



Lite frågor.:


1) Kan jag ta lika bra stillbilder med D800an som D4an? Samma skärpdjup, dynamiska omfång, detaljrikedom osv?

2) Vilket hus tycker ni jag ska välja baserat på det jag sagt?

3) Några objektiv ni rekommenderar?

Mvh
Rasmus

Har ägt just dessa två sedan de släpptes (hängde på låset ) och sålde dem med stort vemod i veckan.

1) D800 ger mer detaljer.
2) D800.
3) 24-70/2.8

Sammanfattat: D4 - skönare, robustare, snabbare. En högteknologisk pansarvagn.

D800 bättre (still)bilder pga högre upplösning om du håller ISO någorlunda normalt men presterar bättre än vad många tror.

Jag skulle välja det hemliga tredje alternativet D810 (jag köpte två), det än ändå i närheten av vad du är beredd att lägga på en D4. Annars D800.

Släng på ett 24-70/2.8 så kommer du klara MYCKET, en superkombination.

 

[Veil]

Har ägt just dessa två sedan de släpptes (hängde på låset ) och sålde dem med stort vemod i veckan.

1) D800 ger mer detaljer.
2) D800.
3) 24-70/2.8

Sammanfattat: D4 - skönare, robustare, snabbare. En högteknologisk pansarvagn.

D800 bättre (still)bilder pga högre upplösning om du håller ISO någorlunda normalt men presterar bättre än vad många tror.

Jag skulle välja det hemliga tredje alternativet D810 (jag köpte två), det än ändå i närheten av vad du är beredd att lägga på en D4. Annars D800.

Släng på ett 24-70/2.8 så kommer du klara MYCKET, en superkombination.

Oj det var snabbt! Man bugar
Jag har stora tassar så D4an ligger skönare i handen. Men det finns ju samtidigt batterigrepp att köpa till D800an..

En annan fråga.... Är bookehn mycket sämre i 55mm objektivet än 85mm (?)
Jag har inte alltid så bra utrymme att röra mig när jag fotar. Och ett 85mm gör att jag får backa bak lite väl mycket ibland.


F/2,8 är ju så bra det blir för ett zoomobjektiv. Men samtidigt inte i närheten av en F/1,4 bländare.. Jag fotar ju en del i halvtaskiga ljusförhållanden. Klarar verkligen ett 24-7p 2,8 det?

 

[bjorso]

Hallå allesammans!


Jag är en väldigt allround hobbyfotograf.. Tar mest bilder som laddas upp på sociala medier och liknande.
Fotar mestadels stillastående objekt som bilar, motorcyklar & artkitektur.. Men jag åker mycket motorcykel så det är absolut inget ovanligt att jag fotar rörliga objekt i höga farter...


D4ans hastighet och höga ISO-tal lockar ju något enormt! Men samtidigt får jag göra en stor uppoffring kring mpixlarna..

D800an har lite saker jag inte gillar som storleken på råfilerna & den låga hastigheten...


Mvh
Rasmus

Jag tror att man får tänka i flera spår om mer än ett område inom foto är prioritet. "Vanliga" kameramodeller är mer än tillräckligt bra för den som fotograferar allmänt, lite av varje. Men om man vill plåta både statiska motiv som landskap och action med bästa kvalité är det enklare med två olika kamerahus.

Att D4 "bara" har 16 Mp är inget som helst problem, det är alldeles lagom för den typen av motiv.

Kameror som är stinna av pixlar får av uppenbara skäl stora bildfiler, att en D800 inte har jättesnabb serietagning är ganska naturligt, den är inte avsedd som actionkamera!

Min personliga spekulation är att kamerahus i semipro- och proffskiktet kommer att nischas mer och mer för att passa speciella uppgifter på bästa sätt, det går inte att tillverka en kamera som är universell och bäst på allt, det fungerar inte inom något annat område heller?

Vill man ha bästa möjliga utrustning för att plåta skilda motiv är det nog bara inse att det är mer än ett kamerahus som gäller.

 

[Veil]

Jag tror att man får tänka i flera spår om mer än ett område inom foto är prioritet. "Vanliga" kameramodeller är mer än tillräckligt bra för den som fotograferar allmänt, lite av varje. Men om man vill plåta både statiska motiv som landskap och action med bästa kvalité är det enklare med två olika kamerahus.

Att D4 "bara" har 16 Mp är inget som helst problem, det är alldeles lagom för den typen av motiv.

Kameror som är stinna av pixlar får av uppenbara skäl stora bildfiler, att en D800 inte har jättesnabb serietagning är ganska naturligt, den är inte avsedd som actionkamera!

Min personliga spekulation är att kamerahus i semipro- och proffskiktet kommer att nischas mer och mer för att passa speciella uppgifter på bästa sätt, det går inte att tillverka en kamera som är universell och bäst på allt, det fungerar inte inom något annat område heller?

Vill man ha bästa möjliga utrustning för att plåta skilda motiv är det nog bara inse att det är mer än ett kamerahus som gäller.

Hej! Tack för ett välformulerat svar.
jag förstår dock att jag inte kan få en supersnabb kamera som även är som gjord för studio & arkitektur. frågan är vilken av kamerorna så är bäst för båda? Känns ju som en d4a är den bättre kameran överlag. Men jag vet inte...

 

[bjorso]

Hej! Tack för ett välformulerat svar.
jag förstår dock att jag inte kan få en supersnabb kamera som även är som gjord för studio & arkitektur. frågan är vilken av kamerorna så är bäst för båda? Känns ju som en d4a är den bättre kameran överlag. Men jag vet inte...

Jag kan bara svara för hur jag gör, sedan jag skaffade en D4 använder jag min D800e mindre och mindre, men jag vill inte vara utan den!

 

[xmaple]

D800

D8xxan är nog ett bättre alternativ. D4 är konstruerad för snabba serietagningar t.ex. sportfoto men är givetvis en mycket kompetent kamera.
Jag har själv en D700 och en D810 och flera objektiv alla orginal. Har du gott om Dolares köp 85/1,4 eller de andra ljusstarka objektiven annars kan 85/1,8 som är mycket mindre och lättare och ger lika bra prestanda nedbländat ett par steg. Nikons objektiv är bättre matchade mot deras kamerahus medans "alternativa" tillverkare ska tillverka ett objektv som ska låtsas vara ett Nikon, Canon, Pentax eller Olympus objekt till en lägre peng.

Hallå allesammans!

Jag har under x antal år fotat med min trogna Canon EOS 350D med en 17-85mm objektiv..
Häromdagen gjorde jag misstaget att låna en väns Nikon D4 med en 85mm f/1,4 glugg. Och nu är jag kär..

Skillnaden på snabbheten, autofokusen, det dynamiska omfånget, skärpdjupet... Ja det går inte jämföra.

Så nu har jag bestämt mig för att låta min Canon ligga i garderoben för gott...

Det tår emellan en Nikon D4 eller en Nikon D800.
D4an kan jag få för 25.000:- och D800an kan jag få för 13.000:-
Objektiv jag har spånat på är b.l.a Nikon 85mm f/1,4 och Sigma 55mm f/1,4



Jag är en väldigt allround hobbyfotograf.. Tar mest bilder som laddas upp på sociala medier och liknande.
Fotar mestadels stillastående objekt som bilar, motorcyklar & artkitektur.. Men jag åker mycket motorcykel så det är absolut inget ovanligt att jag fotar rörliga objekt i höga farter...


D4ans hastighet och höga ISO-tal lockar ju något enormt! Men samtidigt får jag göra en stor uppoffring kring mpixlarna..

D800an har lite saker jag inte gillar som storleken på råfilerna & den låga hastigheten...



Lite frågor.:


1) Kan jag ta lika bra stillbilder med D800an som D4an? Samma skärpdjup, dynamiska omfång, detaljrikedom osv?

2) Vilket hus tycker ni jag ska välja baserat på det jag sagt?

3) Några objektiv ni rekommenderar?

Mvh
Rasmus

 

[iSolen.se]

Hej! Tack för ett välformulerat svar.
jag förstår dock att jag inte kan få en supersnabb kamera som även är som gjord för studio & arkitektur. frågan är vilken av kamerorna så är bäst för båda? Känns ju som en d4a är den bättre kameran överlag. Men jag vet inte...

Natur, studio, arkitektur...du nämner tre områden där upplösningen gör nytta och kamerans snabbhet inte är någon fördel.

Oj det var snabbt! Man bugar
Jag har stora tassar så D4an ligger skönare i handen. Men det finns ju samtidigt batterigrepp att köpa till D800an..

En annan fråga.... Är bookehn mycket sämre i 55mm objektivet än 85mm (?)
Jag har inte alltid så bra utrymme att röra mig när jag fotar. Och ett 85mm gör att jag får backa bak lite väl mycket ibland.


F/2,8 är ju så bra det blir för ett zoomobjektiv. Men samtidigt inte i närheten av en F/1,4 bländare.. Jag fotar ju en del i halvtaskiga ljusförhållanden. Klarar verkligen ett 24-7p 2,8 det?

Jag har alltid haft batterigrepp på min D800, tycker det är en självklarhet på en så stor kamera.

Ska du fota där det är mörkt, porträtt etc ska du förstås köpa ett billigt 50mm/1.8...oavsett om du köper en zoom eller inte. 24-70 är väldigt skarp för övrigt.

Jag fotade ofta med bägge kamerorna parallellt, D4 för tele och D800 för normal och vidvinkel. Gärna en på varje axel

 

[Veil]

Natur, studio, arkitektur...du nämner tre områden där upplösningen gör nytta och kamerans snabbhet inte är någon fördel.



Jag har alltid haft batterigrepp på min D800, tycker det är en självklarhet på en så stor kamera.

Ska du fota där det är mörkt, porträtt etc ska du förstås köpa ett billigt 50mm/1.8...oavsett om du köper en zoom eller inte. 24-70 är väldigt skarp för övrigt.

Jag fotade ofta med bägge kamerorna parallellt, D4 för tele och D800 för normal och vidvinkel. Gärna en på varje axel

är inte 85mm 1,4 bättre för mörka porträtt osv?

 

[iSolen.se]

är inte 85mm 1,4 bättre för mörka porträtt osv?

Jo men inte om man räknar prestanda per krona.

 

[Fredrik AVT]

Sedan var det detta med brus. Jo D4 har lägre brus per pixel men vid måttliga ISO har sannolikt D800 samma brus per helbild. Då D800 har mer än dubbelt så många pixlar är jag själv inte säker på att inte D800, vid samma exponering och ISO, om man kraftigt brusreducerar och skalar ner till 16mp som D4, inte har exakt samma brusnivå. Använder du pixelpeeping alltså så vinner D4, men per bild är det sak samma vid samma utskriftsstorlek en bra bit upp i ISO skalan (man kan kolla DXO som jämför alla kameror nedskalade till 8mpx). Däremot är sensorn i D4 optimerad för riktigt höga ISO jf med andra Nikon så det är möjligt att D4 vinner allt mer ju högre ISO är medan D800, har jag för mig, har bättre dynamiskt omfång vid låga ISO.

Har man inte behov av riktigt hög fart och väldigt höga ISO är nog D800 mer lämpad till det mesta. Filmar man inte så erbjuder D3s liknande bildprestanda som D4. Båda filmar men D4 är bättre på det. Skillnaden mellan 12 och 16mp är i praktiken obefintlig.

 

[iSolen.se]

Sedan var det detta med brus. Jo D4 har lägre brus per pixel men vid måttliga ISO har sannolikt D800 samma brus per helbild. Då D800 har mer än dubbelt så många pixlar är jag själv inte säker på att inte D800, vid samma exponering och ISO, om man kraftigt brusreducerar och skalar ner till 16mp som D4, inte har exakt samma brusnivå. Använder du pixelpeeping alltså så vinner D4, men per bild är det sak samma vid samma utskriftsstorlek en bra bit upp i ISO skalan (man kan kolla DXO som jämför alla kameror nedskalade till 8mpx). Däremot är sensorn i D4 optimerad för riktigt höga ISO jf med andra Nikon så det är möjligt att D4 vinner allt mer ju högre ISO är medan D800, har jag för mig, har bättre dynamiskt omfång vid låga ISO.

Har man inte behov av riktigt hög fart och väldigt höga ISO är nog D800 mer lämpad till det mesta. Filmar man inte så erbjuder....

Det stämmer bra, gränsen där D4 börjar prestera bättre upplever jag går runt ISO800.

 

[Veil]

D8xxan är nog ett bättre alternativ. D4 är konstruerad för snabba serietagningar t.ex. sportfoto men är givetvis en mycket kompetent kamera.
Jag har själv en D700 och en D810 och flera objektiv alla orginal. Har du gott om Dolares köp 85/1,4 eller de andra ljusstarka objektiven annars kan 85/1,8 som är mycket mindre och lättare och ger lika bra prestanda nedbländat ett par steg. Nikons objektiv är bättre matchade mot deras kamerahus medans "alternativa" tillverkare ska tillverka ett objektv som ska låtsas vara ett Nikon, Canon, Pentax eller Olympus objekt till en lägre peng.

Lutar mer åt mer åt D800an efter att jag läst denna tråden.
Eftersom jag inte ägt en nikon tidigare så är jag lite ny på det här.

Vad heter autofokus-fukniotnen men använder vid rörlliga mål? Så att fokusen inte är fast utan faktiskt följer objektet.

 

[Veil]

Det blir nog så att jag köper en D800 för halva priset av vad D4an kostar ungefär.
Köper ett 85mm f1,4 och ett 24-70mm f2,8 och uppgraderar mig eventuellt i framtiden.

Vilket som så bör ju kameran ta märkbart bättre bilder än min canon 350 bara för sensorn tex

 

[Rockness]

Varför inte en D750, då har du wifi så att du snabbt som attan kan ladda till telefon eller platta.

Brushantering, autofokus, upplösning - de också på topp.

Sjukt bra kamera, har en själv.

 

[iSolen.se]

Det blir nog så att jag köper en D800 för halva priset av vad D4an kostar ungefär.
Köper ett 85mm f1,4 och ett 24-70mm f2,8 och uppgraderar mig eventuellt i framtiden.

Vilket som så bör ju kameran ta märkbart bättre bilder än min canon 350 bara för sensorn tex

Låter som ett säkert recept, visst D4 är kul och skön men för ditt foto är jag övertygad att D800 är bättre.

85an...jag får nog också köpa en sån så småningom. Kör med 24-70/2.8 på 70mm eller 70-200/2.8 på 105mm för sånt foto.

Tycker allt under ungefär 2.8-4 blir för kort skärpedjup men det är ju inte enda egenskapen och dessutom personligt.