Justera med pensel - räknas det som manipulering enligt Fotosidans definition..?

[fotobollfoto]

Ifall man tittar på liknande fotositer som denna - var förutom på Fotosidan finns motsvarande "kryssruta" ? Kollade nyss på 500px och där finns ingen sådan info som hör till bilddata (vad jag kan se i alla fall...)?

Flickr verkar inte heller ha en sådan kryssruta

 

[janc]

Självklart kan det vara anledningen till att den som laddar upp bilder inte kryssar i rutan eller skriver en kommentar om eventuell manipulering. Men det vet ju inte jag som tittar på bilden, utan jag tror ju istället att fotografen ifråga vill dölja någonting.

[...klipp...]

Hur resonerar di kring bilder du ser utanför sammanhanget Fotosidan? Normalt så finns ju ingen sådan information annat än att den kan antas implicit av sammanhanget. Exempelvis förutsätter jag att ett bild i nyhetssammanhang eller i en dokumentation verkligen visar det som beskrivs ifall det inte är tydligt angivet att bilden endast är "illustrativ" d.v.s. arkivbild eller arrangerad. I många andra sammanhang (läs reklam...) antar jag att bilden är "tillskruvad" på alla sätt som går och i de flesta sammanhang spelar det ingen eller underordnad roll.

 

[Abe Normal]

Ifall man tittar på liknande fotositer som denna - var förutom på Fotosidan finns motsvarande "kryssruta" ? Kollade nyss på 500px och där finns ingen sådan info som hör till bilddata (vad jag kan se i alla fall...)?

Jag har följt 500px ganska mycket tidigare. Där är det common att bildernas manipuleras och ingen hymlar med det. Har följt flera fotografer som använder sig av manipulation, i den meningen flera exponeringar, även de som samlar på himlar för porträttfoto.

 

[afe]

Ibland anger jag om bilden är manipulerad, men oftast inte då jag tycker det är tämligen ointressant i de flesta sammanhang. Det finns som sagt inget krav på att göra det, och Fotosidans definition är ju bara till för att klargöra vad kryssrutan innebär just på Fotosidan. Hur andra väljer att tolka avsaknaden av den informationen ger jag faktiskt blanka sjutton i

 

[forstheim]

Hur resonerar di kring bilder du ser utanför sammanhanget Fotosidan? Normalt så finns ju ingen sådan information annat än att den kan antas implicit av sammanhanget. Exempelvis förutsätter jag att ett bild i nyhetssammanhang eller i en dokumentation verkligen visar det som beskrivs ifall det inte är tydligt angivet att bilden endast är "illustrativ" d.v.s. arkivbild eller arrangerad. I många andra sammanhang (läs reklam...) antar jag att bilden är "tillskruvad" på alla sätt som går och i de flesta sammanhang spelar det ingen eller underordnad roll.

Jag resonerar då som så att jag inte kan veta ifall bilderna är manipulerade eller ej, men eftersom man inte kan kryssa i någon ruta för manipulerad eller inte manipulerad så har i alla fall inte fotografen ifråga gjort något aktivt val att avstå från att informera om eventuella manipulationer.

Har det heller inte informerats med skrivna ord intill bilden på t.ex. 500 pix om vad som gjorts så kommer jag helt klart förbli undrande om vad som gjorts med bilderna och ifall de är manipulerande eller inte. Precis samma som jag skulle fundera över när jag tittar på vilken bild som helst där ingen sådan information finns tillgänglig.

Men här på fotosidan..när det finns möjlighet att aktivt välja "Ej manipulerad" och man inte gör det..ja då undrar jag i alla fall varför man avstår från det. För mig tyder det på att bilden är manipulerad men att fotografen inte vill skylta med det. Laddar man upp bilder direkt från Lightroom så är det bara att på fotosidan gå in där och uppdatera med att bilderna inte är manipulerade. Man kan väl uppdatera flera bilder på samma gång tror jag. Hur svårt eller jobbigt kan det vara?

 

[janc]

Jag har följt 500px ganska mycket tidigare. Där är det common att bildernas manipuleras och ingen hymlar med det. Har följt flera fotografer som använder sig av manipulation, i den meningen flera exponeringar, även de som samlar på himlar för porträttfoto.

Just vad gäller 500px tror jag man ska utgå från att bilderna redigerats rejält. Även de som publicerats under kategorin "Journalism".

 

[janc]

[...KLIPP...]
Laddar man upp bilder direkt från Lightroom så är det bara att på fotosidan gå in där och uppdatera med att bilderna inte är manipulerade. Man kan väl uppdatera flera bilder på samma gång tror jag. Hur svårt eller jobbigt kan det vara?

Förutom då att den stora poängen med att använda publiceringstjänsten från Lightroom försvinner....

 

[Abe Normal]

Just vad gäller 500px tror jag man ska utgå från att bilderna redigerats rejält. Även de som publicerats under kategorin "Journalism".

Kan inte för svara för ”Journalism”, men landskap, urban, porträtt osv. Många jobbar med sammanslagna exponeringar. Och varför inte, det ger en frihet. Men för det behöver man inte ljuga om innehållet

 

[fotobollfoto]

Ibland anger jag om bilden är manipulerad, men oftast inte då jag tycker det är tämligen ointressant i de flesta sammanhang. Det finns som sagt inget krav på att göra det, och Fotosidans definition är ju bara till för att klargöra vad kryssrutan innebär just på Fotosidan. Hur andra väljer att tolka avsaknaden av den informationen ger jag faktiskt blanka sjutton i

Jag brukar inte ladda upp bilder på FS, men gjorde det precis nu. Jag hittade inget steg i processen där kryssrutan skulle väljas. Så det kanske inte är så konstigt ifall andra medlemmar inte fyller i den heller

 

[forstheim]

Förutom då att den stora poängen med att använda publiceringstjänsten från Lightroom försvinner....

Hur försvinner den?

Du publicerar bilderna via Lightroom och efter det går man in på fotosidan och markerar alla bilder man precis har publicerat och med ett klick väljer man "Ej manipulerad" och sparar den ändringen. Jag vet inte om det går, men jag tror det i alla fall. Så du behöver inte ladda upp bilderna igen inne på fotosidan.

 

[janc]

Kan inte för svara för ”Journalism”, men landskap, urban, porträtt osv. Många jobbar med sammanslagna exponeringar. Och varför inte, det ger en frihet. Men för det behöver man inte ljuga om innehållet

Nej - jag menar absolut inte att man för det ljuger om innehållet. Däremot har jag en känsla av att en del under "Journalism" (utan att ha gjort någon stor undersökning) inte skulle hålla måttet för en publicering som nyhetsmaterial.

 

[forstheim]

Jag brukar inte ladda upp bilder på FS, men gjorde det precis nu. Jag hittade inget steg i processen där kryssrutan skulle väljas. Så det kanske inte är så konstigt ifall andra medlemmar inte fyller i den heller

Tyvärr är den rutan en aning dold, precis som en del andra saker man kan välja när man laddar upp bilder.

 

[janc]

Hur försvinner den?

Du publicerar bilderna via Lightroom och efter det går man in på fotosidan och markerar alla bilder man precis har publicerat och med ett klick väljer man "Ej manipulerad" och sparar den ändringen. Jag vet inte om det går, men jag tror det i alla fall. Så du behöver inte ladda upp bilderna igen inne på fotosidan.

Poängen är att du inte ska behöva gå in på Fotosidan utan hantera publiceringen som en del av arbetsflödet i Lightroom.

 

[forstheim]

Poängen är att du inte ska behöva gå in på Fotosidan utan hantera publiceringen som en del av arbetsflödet i Lightroom.

Okej, vad har man att göra på fotosidan ifall man sedan aldrig är inne där? Laddar folk bara upp bilder på fotosidan från Lightroom och sedan aldrig går in på sidan? Märkliga människor det finns...

 

[janc]

Poängen är att du inte ska behöva gå in på Fotosidan utan hantera publiceringen som en del av arbetsflödet i Lightroom.

Jag har fel !! Den finns faktiskt med som ett Fotosidan specifikt metadatafält vilket inte syns som "standard" utan man måste välja att visa metadata för "Fotosidan" eller "All metadata för plugin-program". Lurigt....

 

[forstheim]

Jag har fel !! Den finns faktiskt med som ett Fotosidan specifikt metadatafält vilket inte syns som "standard" utan man måste välja att visa metadata för "Fotosidan" eller "All metadata för plugin-program". Lurigt....

Ok!

 

[janc]

Okej, vad har man att göra på fotosidan ifall man sedan aldrig är inne där? Laddar folk bara upp bilder på fotosidan från Lightroom och sedan aldrig går in på sidan? Märkliga människor det finns...

Vad som är märkligt eller inte kan man ha olika åsikter om men som du märker kan man göra bägge delar Använder man Lightroom är det väldigt smidigt att kunna göra just publiceringen via Fotosidans plug-in.

 

[forstheim]

Jag brukar inte ladda upp bilder på FS, men gjorde det precis nu. Jag hittade inget steg i processen där kryssrutan skulle väljas. Så det kanske inte är så konstigt ifall andra medlemmar inte fyller i den heller

 

[Abe Normal]

Nej - jag menar absolut inte att man för det ljuger om innehållet. Däremot har jag en känsla av att en del under "Journalism" (utan att ha gjort någon stor undersökning) inte skulle hålla måttet för en publicering som nyhetsmaterial.

Uppfattar inte att du påstår det, men diskussionen generellt har en sådan underton. Att foto-manipulation = fusk, luras, manipulera osv.

Har läst om och följt många på 500px som beskriver sin redigering (manipulation) och även håller kurser i ämnet. Det är jättestort, därför har jag också blivit förvånad över den indignation och ofta missuppfattningar som finns på FS.

 

[fotobollfoto]

H