Justera med pensel - räknas det som manipulering enligt Fotosidans definition..?
- Trådstartare forstheim
- Start datum
bokada
Aktiv medlem
Det är just detta som är så tråkigt med FS - de går efter någon bisarr regel som är hämtad från USA - det är som att säga "Är din tavla målad med sprayfärg är den manipulerad!!!" Manipulering har ENDAST ETT SYFTE - ATT BEDRA OCH FÅ VINNING - HELST EKONOMISKT ELLER TILLTVINGANDE AV MAKT.!!! Behandla era bilder HUR NI VILL - HAR NI KLIPPT IN EN BJÖRN ELLER 2 - tala om det!!!!
Fortsätt skapa - HEJ VILT!!!!
bokada - alltid less på regler och osunda förtryck!
fotobollfoto
Aktiv medlem
Nä nu har du missuppfattat det mesta. Manipulera bilder har inte samma innebörd som att manipulera människor.
Inte verkar du ha följt med diskussionen i tråden heller.
bokada
Aktiv medlem
Orkar Inte - Same Shit - Different People/Opinions - Ett skapande ÄR FRITT - PUNKT!!! Vem hade klagat på Van Goghs målning "Solrosor i Månsken" om han lagt in 3 eller 4 till - det är konstnärens absoluta rätt - och här kopieras det in ansikten i målningar - man måste vara rätt depraverad om man inte förstår att bilden har behandlats i konstnärligt syfte för att skapa något unikt som kan glädja folk - inte skapa debatt om ----------- LUFT - egentligen!!!!!!
LOL!
fotobollfoto
Aktiv medlem
Helt uppenbart har du inte hängt med i tråden
fotobollfoto
Aktiv medlem
Vet inte vad du far efter. Men dina inlägg visar tydligt att du inte läst och inte vill delta i diskussionen.
Vill du se mina bilder finns det över 100 000 publicerade under samma namn på Flickr. Men de bidrar ingenting till dialogen om definitionen av manipulerad bild.
Abe Normal
Aktiv medlem
Man kan liksom inte sova under sten, vakna upp och påstå att man ska "fotografera fritt". Frågorna runt manipulerade bilder är relevanta. Ganska många fotografer har fått sina karriärer förstörda för man inte velat hålla sig till det regelverk som finns. Då kan det inte vara fel att diskutera ämnet på ett fotoforum?
Polar300
Aktiv medlem
Naturligtvis inte - men samtidigt måste det accepteras att (många) digitalfotografer gladeligen editerar både det ena och det andra numera. Fotografer som inte bryr sig ett endaste dugg om föråldrade regelverk och / eller karriärer utan vill 'måla' sig till det bästa möjliga resultatet. Ungefär som de stora mästarmålarna som hade många assisterande plankstrykare som fick fixa till bakgrunder etc. Fortfarande mästarens signatur som gäller...
forstheim
Aktiv medlem
Visst, men de "fotograferna" förutsätter jag då inte laddar upp bilder här på fotosidan eftersom fotosidan ju har satt upp sina regler för vad en manipulerad bild är. Såvida dessa fotografer inte anger att deras uppladdade bilder är manipulerade vill säga, för då är det ju okej även för dem att ladda upp sina bilder.
forstheim
Aktiv medlem
Abe Normal
Aktiv medlem
Vet inte vilka ”föråldrade regelverk” du hänvisar till. Regelverket FS använder sig av är tämligen nytt och inte föråldrat. Manipulerade bilder är del av fotografin idag och lika giltig som icke manipulerade bilder.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Man kan ju också tolka det som att den som laddat upp inte bryr sig om att kryssa i eller inte. Skulle tro att det krysset är ointressant för väldigt många.Det må så vara, men personligen utgår jag ifrån att alla bilder som laddas upp på fotosidan utan att ha markerats med "Ej manipulerad" (och/eller skrivit vad manipulationen består av) är manipulerade på något sätt. Något annat kan man ju inte tolka det som...
fotobollfoto
Aktiv medlem
Att ”flytta pixlar” brukar betraktas som manipulation av bild. Men jag ser inget om detta i FS:s definition.
På sätt och vis flyttar jag mycket pixlar i mina bilder eftersom den vanligaste redigeringen jag gör är att räta upp horisonten.
Detta är såklart egentligen mest att likna med beskärning (vilket är tillåtet), men rent praktiskt sker det genom flyttning av pixlar (anser jag). Varpå alltså det är bra att inte FS har sagt att flyttning av pixlar i sig är manipulation.
På sätt och vis flyttar jag mycket pixlar i mina bilder eftersom den vanligaste redigeringen jag gör är att räta upp horisonten.
Detta är såklart egentligen mest att likna med beskärning (vilket är tillåtet), men rent praktiskt sker det genom flyttning av pixlar (anser jag). Varpå alltså det är bra att inte FS har sagt att flyttning av pixlar i sig är manipulation.
forstheim
Aktiv medlem
Självklart kan det vara anledningen till att den som laddar upp bilder inte kryssar i rutan eller skriver en kommentar om eventuell manipulering. Men det vet ju inte jag som tittar på bilden, utan jag tror ju istället att fotografen ifråga vill dölja någonting.
Har personen ifråga t.ex. laddat upp en landskapsbild med himmel och inte informerat ifall den är manipulerad eller inte och/eller inte heller skrivit någon kommentar om eventuell manipulering så utgår jag från att himlen är utbytt, att objekt i bilden har klonats bort eller klistrats dit etc. En björn i bilden? Ja, då utgår jag från att den är inklistrad...
Fotografen får helt enkelt skylla sig själv som är så lat att han/hon inte orkar kryssa i rutan eller för att denne inte bryr sig.
Senast ändrad:
janc
Aktiv medlem
Det må så vara, men personligen utgår jag ifrån att alla bilder som laddas upp på fotosidan utan att ha markerats med "Ej manipulerad" (och/eller skrivit vad manipulationen består av) är manipulerade på något sätt. Något annat kan man ju inte tolka det som...
Givtvis är du fri att tolka det som du vill istället för det som faktiskt är angivet (d.v.s ingen information) men det innefattar då alla bilder som laddas upp direkt från Lightroom via Fotosidans publiceringstjänst efter detta val inte finns där.
janc
Aktiv medlem
Ifall man tittar på liknande fotositer som denna - var förutom på Fotosidan finns motsvarande "kryssruta" ? Kollade nyss på 500px och där finns ingen sådan info som hör till bilddata (vad jag kan se i alla fall...)?
