JPG bättre än PEF (RAW)?

[Avslutat Medlemskap23]

stefohl skrev:
Jag gillar att få bilderna så bra som möjligt, så även om det tar ett pipettklick eller två så gör jag det.

Självfallet vill jag också att bilderna ska bli så bra som möjligt, men jag tycker om att göra justeringar vid fotograferingstillfället för att minska tiden i efterbearbetningen. Jag tycker att K10D har väldigt bra inbyggda möjligheter för detta.

Hälsar
R

 

[macrobild]

Du har uttalat dig kategoriskt om en programvara att den inte fixar att tolka Pentax rawfil vad det gäller vitbalans, jag har visat att den gör det, även jämfört med en annan erkänd programvara.De tolkar den tämligen lika.

Att sedan uppräkningen är olika och nyanser kan tolkas olika i exv en blå färg har inte med ämnet att göra.
Du måste hålla isär saker.
Mikael

 

[kenny_lex]

Roland Mabo skrev:
Kenny

Z brukar skicka till Pentax Europe i Tyskland för avancerade fel, jag har för mig att de tidigare har sagt att de inte har rätt utrustning för att kolla och justera exempelvis autofokusens funktion.

Vi får hoppas att det löser sig på ett bra sätt.

Hälsar
R

Ah, det är bra att veta, själv kanske jag har dragit lite förhastade slutsatser om dem pga "ett" misstag. Jag har nu hört efter på Pentax forum på en annan bild sida och där var det någon som även tyckte att även de JPG som min kamera gjorde uppvisade för stora störningar i områden som var detaljrika så som kyrktaket och även i andra delar av bilden. Jag hoppas ett Z och pentax kommer fram till samma sak. Foppas även det är detta som orsakar att jag aldrig riktigt får den där riktigt fina skärpan. som man vill ha.

 

[Avslutat Medlemskap23]

macrobild skrev:
Du har uttalat dig kategoriskt om en programvara att den inte fixar att tolka Pentax rawfil vad det gäller vitbalans, jag har visat att den gör det, även jämfört med en annan erkänd programvara.De tolkar den tämligen lika.

Mikael min vän

Som jag redan har framfört så är det min åsikt att Adobe Camera Raw inte tolkar vitbalansen rätt från K10D PEF. Färger är en fråga om personlig upplevelse och subjektiv känsla, och du försöker motbevisa min subjektiva känsla genom att jämföra Adobe Camera Raw mot Capture One, trots att jag inte ens har uttalat mig om Capture One så ditt försök att bevisa att din subjektiva känsla är mer "rätt" än min, bevisar ju ingenting.

Självfallet är det så att det som känns rätt för mig kan vara fel för någon annan, och det som jag känner är fel kan vara rätt för någon annan.
Den här diskussionen du försöker föra visar att du inte respekterar min åsikt, och då känner jag ingen mening med att fortsätta diskussionen med dig.

Hälsar
R

 

[macrobild]

Du upprepar dig gång på gång och förstår inte vad vi reagerar på.

Att du bara orkar.
Jag överlåter forumet till dig - jag tror att jag har gjort min ståndpunkt klar vad det gäller Camera Raw och och tolkning av vitbalans från en Pentax rawfil.
Mikael

 

[stefohl]

Roland Mabo skrev:
jag tycker om att göra justeringar vid fotograferingstillfället för att minska tiden i efterbearbetningen. Jag tycker att K10D har väldigt bra inbyggda möjligheter för detta.

Jag tar nog gärna de extra minuterna det tar att få en bild att se bra ut såsom jag vill ha den istället för såsom en japansk tekniker har tyckt att bilden ska se ut. Det är därför jag fotograferar i råformat.

Och återigen blir jag nyfiken, vad är det för möjligheter som K10D har?

Stefan

 

[macrobild]

För att visa med eftertryck att Roland svamlar vad det gäller att camera raw inte kan läsa eller tolka metadata riktigt vad det gäller vitbalans och att vitbalansen blir felaktiga tog jag ner Lightzone som Roland så starkt rekomenderar .
Samma bild från Pentax as shoot, Lightzone till vänster, Camera Raw till höger.
Lightzone har flera trevliga fördelar men tolkar inte vitbalans på ett annorlunda sätt än Camera raw.

Lightzone finns i trialversion 30dagar

Mikael

PS ett ganska kul program men jag hittar inte export till Photoshop-får leta vidare.

 

[macrobild]

Vi går nu över till ett Citat från Roland:
Jag tycker inte om hur orange, rött och blått blir i ACR. Inget konstigt, rawkonverters hanterar färger/nyanser olika.

Därför tittar vi på hur bla LighZone till vänster och Camera Raw till höger estimerar fram blått , en blå färg på en vit bil. AS shoot från Pentax kameran, inga stora skillnader, det finns ett drag av magenta i LightZones blåa streck. Gult räknas fram med svag röd ton.
Slutligen: Camera Raw kan läsa metadata från en Pentaxfil.Det finns däremot skillnader i estimering/uppräkning av färger/nyanser/kulörer viket det finns hos alla rakonverters om man jämför dom mot varandra.
Hälsar
Mikael

 

[Avslutat Medlemskap23]

stefohl skrev:
Och återigen blir jag nyfiken, vad är det för möjligheter som K10D har?

Det jag främst avsåg var K10D's fina inbyggda verktyg för justering av bilder via det som Pentax benämner "digital förhandsvisning" (digital preview), även förinställningarna för olika vitbalansinställningar ("presets") går att justera väldigt smidigt.

Men nu frångår vi trådskaparens fråga om PEF och DNG från K100D Super så i respekt för trådskaparen väljer jag att inte göra en större utvikning om detta.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

macrobild skrev:
jag tror att jag har gjort min ståndpunkt klar vad det gäller Camera Raw och och tolkning av vitbalans från en Pentax rawfil.

Mikael

Trådskaparen hade problem med att öppna PEF från K100D Super i andra program än Pentax PhotoLaboratory och han tog även upp skillnader i visning av DNG mot hur bilden såg ut i Pentax PhotoLaboratory, och han jämförde även med JPEG.

Det finns skillnader mellan råformatsomvandlarnas färgåtergivning och jag föredrar andra lösningar än Adobe Camera Raw. Jag har inte någonstans påstått att Adobe Camera Raw inte läser metadata från K10D's PEF-filer, jag har inte ens använt ordet "metadata" i den här tråden tidigare innan jag använde det precis nu. Din vana trogen så läser du in saker i mina inlägg som jag inte har påstått och så blir du upprörd när jag visar att du tolkar mig fel och så påstår du att jag inte är medveten om vad jag skriver därför att du inte accepterar att du feltolkar mig.

Att du har hakat upp dig på en enstaka mening från mig och tjatat om denna mening i inlägg efter inlägg i syfte att "bevisa" att din subjektiva känsla är mer "rätt" än min subjektiva känsla, trots att det är inte en fråga om "rätt" eller "fel" ur ett objektivt perspektiv - det finns givetvis ingen objektiv sanning om vilken färgåtergivning som vi personligen föredrar - har frångått trådskaparens ämne och förstört tråden.

Att du anklagar mig för att svamla bara för att din subjektiva känsla skiljer sig från min subjektiva känsla, visar att du inte respekterar min åsikt och därmed bryter du mot forumets regler om att man ska respektera varandras åsikter. Din ständiga klagan på mig kan ses som personförföljelse vilket detta forum knappast är till för, än mindre är denna tråd till för det.

Avslutningsvis så tror jag att trådskaparen skulle uppskatta om denna långa utvikning bort från ämnet nu kunde avslutas och vi kan återgå till det som tråden faktiskt handlar om, och fokusera på PEF från K100D Super istället för K10D. Det är en fråga om respekt för trådskaparen.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

Mikael

Jag har varit helt öppen med att jag är ointresserad av ACR, att jag inte har använt det på ett halvår (sedan vintern 2006/2007 för att uttrycka mig mer precist) och min upplevelse om programmet då fick mig att avstå från det. Jag har inte följt Adobes utveckling med mjukvaran och jag har heller aldrig påstått att jag skulle ha gjort det, Adobe kan självfallet ha ändrat saker sedan i vintras, kameraprofiler och annat, som jag inte har en aning om. Mig veterligen uppdateras deras mjukvara flera gånger per år. Om du vill skälla på mig för att jag är dåligt uppdaterad på senaste ACR, så varsågod men eftersom jag aldrig har påstått att jag skulle vara det så kan jag inte ta åt mig av din kritik eller dina anklagelser om min person.

Om du har ytterligare klagomål på mig personligen så tror jag att övriga deltagare i forumet skulle uppskatta om du framför din personförföljelse via e-post istället så att detta forum kan återgå till att diskutera det som detta forum är till för, nämligen Pentax och närliggande ämnen. Detta är mig veterligen inte ett forum för att diskutera personer.

Tack.

Hälsar
R

 

[2L8]

Hur fan orkar ni tröka varann i denna tråd?
LÄGG NER!
Jag tror inte Fotosidan är till för smutskastning!

/Mvh
Magnus

 

[macrobild]

Roland
Så länge du kommer med felaktigheter,kategoriska uttalanden ,presenterar dessa som om de vore sanningar så kommer jag att ifrågasätta dig eftersom du ej heller på något sätt kan inse att det du säger är just fel.

Jag lägger ner för denna gång.

Mikael

 

[elmfeldt]

Ok. Skärpning i denna tråden. Nu genast.

 

[Punkk]

macrobild skrev:
Roland
Så länge du kommer med felaktigheter,kategoriska uttalanden ,presenterar dessa som om de vore sanningar så kommer jag att ifrågasätta dig eftersom du ej heller på något sätt kan inse att det du säger är just fel.

Jag lägger ner för denna gång.

Mikael

För min del, får du dock gärna delge lite mer intryck du fått av k10d. För jag antar att du har en för testning just nu?

 

[Avslutat Medlemskap23]

Punkk skrev:
För min del, får du dock gärna delge lite mer intryck du fått av k10d. För jag antar att du har en för testning just nu?

Är det inte bättre att skapa en egen tråd för det istället för denna tråd som primärt handlar om K100D Super?

Hälsar
R

 

[macrobild]

Vad jag har funnit än så länge och då i jämförelse med 5d är att bildflerna räknas fram väldigt lika från de två kamerorna färgmässigt och av Camera Raw..
I de bilder som är likvärdigt manuellt exponerade dvs tid,bländare och 100iso så ser jag ingen skilnad i brus och detaljåtergivningen i skuggor jämfört med 5d. Eftersom vädret var ganska grått igår och 100iso var valt så har jag i flera fall fått skarpare bilder med Pentax kameran än jag har fått från 5d med 24-70 zoomen pga skakningsokärpa med 5d (antiskak aktiverat och på kameran satt 16-45 F4 ED AL)
Jag har funnit att detta linsexemplar jag har på Pentaxkameran inställd på 35mm ger mer oskärpa i hörnen/kanterna nerbländad till 5.6 än vad min 24-70 ställd på 50mm och bl.56 ger. (vilket är lite anmärkningsvärt) Jag har funnit vid jämförelse att pentaxobjektivet, det exemplar jag har uppvisar något mer CA än mitt exemplar av Canon 24-70.

Eftersom det testobjekt jag använder för test av höga iso var upptaget igår så har jag ännu ej jämfört Pentax med någon annan kamera vad det gäller brus/upplösning och högre isotal.

Mikael

 

[kenny_lex]

Min grundfråga handlade om gen grafiska skillnaden mellan JPG och RAW (PEF)tagna med (min) K100D Super och det konverteringsjobb de medföljande gjorde. Med RAW fick jag ett kraftigt moiré mönter som inte uppstod när kameran var satt att spara till JPG.

Jag märkte även att t.ex att JPG hade mycker bättre kvalité än en PEF fil som konverterats till DNG med hjälp av PENTAX PHOTO Browser, samt att PEF från K100D Super" inte gick att använda med Adobes program trots att det egentligen inte borde vara nått mer än namnet på kameran som skiljers sig i dessa PEF filer.

Det handlade även om svårigheten att ladda de PEF filer som Pentax K100D Super skapade och detta tog jag upp då jag nu är tvungen att konvertera till DNG om jag vill använda Adobe Photo Raw, men liknande konvertering förstörde ju kvalitet på bilderna som jag skrev innan.

Jag vet att RAW skall vara överlägset på alla sätt förutom i storlek och snabbhet, det var därför jag var lite förvånad över att då hitta mer mioré i mina RAW bilder än vad jag gjorde i JPG bilder och att moirén var så extremt kraftig att den inte gick att åtgärda samt att den tog bort alla spår av orginal mönstret.

Jag har enbart tillgång till ett fåtal program (utöver dem man fick mad när man köpte kameran) för att hantera RAW och jag kan inte och har inte lust att köpa dyra program bara för att de kanske är en aningens bättre på vitbalans, jag använder Photo Raw för att det är gratis och att det fungerar till Photoshop.

Jag hämtade dock en testvariant av SilkyPix och den klan ladda in PEF från super trots att man får en varning om att den inte känner igen formatet, men även i detta program kan man inte rensa bort dessa moiré störningar lika bra som kameran gör när man fotograferar med den inställd på JPG.

Jag undrade även om andra upplevt samma sak och om andra "K100D Super" har samma problem med raw och att ladda raw, men jag undrade även vilka RAW program som dessa "K100D Super" användare använder för att bearbeta sina raw filer. Dws att jag är intresserad av andra super användares arbetsflöden när de arbetar med RAW bilder.

Nu är min kamera inlämnad och vi får se vad som händer och om Pentax accepterar detta som ett fel, i alla fall får jag hoppas att de anser min döda pixel (stor) räknas som ett fel. För i annat fall är det tyvärr jag som får stå för kostnaden vilket jag inte har råd med just nu.

P.S Ursäkta upprepningen.

 

[Punkk]

Roland Mabo skrev:
Är det inte bättre att skapa en egen tråd för det istället för denna tråd som primärt handlar om K100D Super?

Hälsar
R

ja, det vore väl synd om tråden började handla om k10d istället för den pajkastning som hittills varit.....

 

[Avslutat Medlemskap23]

Kenneth

Min subjektiva teori är att moirén minskas i JPEG från kameran därför att JPEG har en lägre upplösning än RAW. Din kamera har även brusreduceringsalgoritmer och en utökning av min subjektiva teori är att brusreduceringen minskade moiré, då en effekt av brusreducering kan vara en minskning av detaljer.

Förhoppningsvis kan Pentax ge ett bättre svar än mitt dåliga svar eftersom de nu har fått kameran för service.

En JPEG är en behandlad bild, vilket innebär att den har pålagd skärpa, färgmättnad och kontrast jämfört med en obehandlad RAW-bild. Med RAW-bilden så lägger man på skärpa, kontrast, färgmättnad i efterhand.

PEF-formatet är på 12-bitar och behandlas vanligtvis i en arbetsrymd om 16-bitar vilket innebär, enkelt och generellt uttryckt, att de justeringar man gör på bilden är mindre förstörande jämfört med om man behandlar en 8-bitars JPEG.

Jag öppnade din exempelfil imgp3766 både som PEF och DNG i Pentax PhotoBrowser och jag tycker att de ser likadana ut, jag upplever inte att DNG är sämre. Här är mitt arkiv med JPEG från 3766 med PEF och DNG, från PhotoBrowser.
www.heartworkers.com/Arkiv.zip

Det jag noterar är att du har kört med läget Bright i kameran, vilket PhotoLab utgår ifrån när du kör Auto-processing. Bright adderar extra uppskärpning, färgmättnad och kontrast. Slå gärna om PhotoLab till Custom processing och växla Image tone mellan Bright och Natural där. Det är rätt stor skillnad dem emellan tycker jag.

Kamerans JPEG kör alltså Bright image ton, vilket gör att den har extra bearbetning av bilden som inte görs i andra råformatsomvandlare än PhotoLab.

Dvs - när du laddar in DNG i annan mjukvara än Pentax så får du inte Bright image tone. Exakt vad som händer är olika mellan olika mjukvaror, många mjukvaror har någon form av grundinställning på skärpa, färgmättnad och kontrast (som är oberoende av kamerans inställning), du kan kallt räkna med att denna inställning är betydligt lägre än rätt extrema Bright image tone - vilket ger lägre nivå på uppskärpning, kontrast och färgmättnad, alltså en mattare "gråare" bild som ser mer oskarp ut än Bright image tone kan ge. Det förekommer även att mjukvaror är helt "nollade" från början och inte adderar någonting alls, då kan bilden verkligen se rätt "tråkig" ut i jämförelse.

Min subjektiva teori är att det är denna skillnad - att kameran och PhotoBrowser/PhotoLab tolkar Bright image tone och andra mjukvaror gör det inte - som blir de skillnader du upplever mellan DNG i tredjepartsprogram och bilden i PhotoLab.

Jag noterar även - via PhotoBrowser - att du kör med Adobe RGB för PEG och sRGB i DNG. Skärmar och webben har sRGB. Adobe RGB kan användas vid utskrift på proffsställen, för de flesta andra applikationer räcker det med sRGB. Eftersom sRGB är standard för skärmar så behöver mjukvaran som visar bilden översätta Adobe RGB korrekt till sRGB och här kan det skilja sig mellan olika mjukvaror. Adobe RGB och sRGB är olika färgrymder, det innebär olika färger.
Kör med sRGB rakt igenom så slipper du detta krångel.

Eftersom ena filen är i Adobe RGB och den andra är i sRGB så kan det bli olika färger om du visar dem på ett system med dåligt stöd för olika färgprofiler. På min Mac ger dessa filer liknande färger för jag har en fungerande färghantering, men det kan som sagt skilja beroende på vad du har for system.

Många mjukvaror förutsätter ett visst innehåll för den variabel i PEF-filen som handlar om kameramodell. Det är detta som gör att nya modeller från Pentax ger filer som ej normalt laddas i äldre mjukvaror. Så här är det varje gång Pentax lanserar en ny digital systemkamera. Nästa gång dessa mjukvaror uppdateras finns troligen stöd för K100D Super med och du kan då öppna PEF-filer direkt. I dagsläget har mjukvarutillverkarna inte hunnit med. Du får helt enkelt vänta med PEF i andra mjukvaror än PhotoLab tills dessa uppdateringar är färdiga. (LightZone är ett av få undantag som verkar hoppa över kameranamnet i PEF-filen). Om du har ytterligare frågor specifikt för detta så rekommenderar jag att vända dig till supporten för tillverkaren av den råformatsomvandlare som du önskar få fungerande med PEF från din K100D Super. De kan förhoppningsvis svara dig när eller om det kommer stöd för PEF från K100D Super.

Hälsar
R