JPG bättre än PEF (RAW)?
- Trådstartare kenny_lex
- Start datum
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Stefan,
jag är mycket väl medveten om vad AA-filter gör, men jag var osäker på om den minskade upplösningen över f/8 med 18-55:an var tillräcklig som ensam förklaring till att den kraftiga moiré-effekten minskas så påtagligt.
Till Kenny - jag tror att det är en god idé att lämna in kameran så kan de göra en koll, du hade ju också frågor om autofokus och döda pixlar så det är lika bra att de stämmer av alltihop och då även kollar ihop med ditt "kit-objektiv",
Visst kan det vara möjligt att K100D Super har ett annat AA-filter än K100D, men bilden med bron förbryllar mig för jag ser inte de täta linjer som vanligtvis förknippas med moiré.
Hälsar
R
jag är mycket väl medveten om vad AA-filter gör, men jag var osäker på om den minskade upplösningen över f/8 med 18-55:an var tillräcklig som ensam förklaring till att den kraftiga moiré-effekten minskas så påtagligt.
Till Kenny - jag tror att det är en god idé att lämna in kameran så kan de göra en koll, du hade ju också frågor om autofokus och döda pixlar så det är lika bra att de stämmer av alltihop och då även kollar ihop med ditt "kit-objektiv",
Visst kan det vara möjligt att K100D Super har ett annat AA-filter än K100D, men bilden med bron förbryllar mig för jag ser inte de täta linjer som vanligtvis förknippas med moiré.
Hälsar
R
macrobild
Avslutat medlemskap
kenny_lex
Avslutat medlemskap
Så, då har jag lämnat in kameran. Men samtidigt är jag lite orolig för de i affären sade att om det bara är jag som är kräsen så är det jag som får betala och det är nått som jag just nu absolut inte har råd med. Andra orosmomentet är att de sänder kameran till företaget Zieger och byte av kameran var det absolut inget tal om.
Jag håller nu tummarna för att de accepterar dessa brister som fel, men jag litar inte på Zieger då de missade 10 dammkorn på CCDn i min Minotla som de bytte CCD på och det får mig att misstänka de inte gör grundliga kontroller före och efter reparation.
Men nu är det bara vänta en och en halv vecka och sedan får man se om liknade extrem moiré är nått som friska K100D Super lider av eller om det var ett fel, och jag håller tummarna för det sista då det är en jätte trevlig kamera som oftast tar superba bilder.
Jag håller nu tummarna för att de accepterar dessa brister som fel, men jag litar inte på Zieger då de missade 10 dammkorn på CCDn i min Minotla som de bytte CCD på och det får mig att misstänka de inte gör grundliga kontroller före och efter reparation.
Men nu är det bara vänta en och en halv vecka och sedan får man se om liknade extrem moiré är nått som friska K100D Super lider av eller om det var ett fel, och jag håller tummarna för det sista då det är en jätte trevlig kamera som oftast tar superba bilder.
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Mikael
Jag har provat många olika mjukvaror och det råkar nu vara så att jag inte gillar den tolkning av vitbalansen och tonkurvan som Adobe Camera Raw gör av PEF-filer, enligt mig så gör den fel. Det är därför som jag kör med andra alternativ. Att ACR gör fel för mig innebär självfallet inte automatiskt att det är fel för någon annan och det har jag heller aldrig påstått heller. Bilder handlar om känsla och konst, det är väldigt subjektivt och personligt, det finns ingen objektiv sanning för om vad som är rätt eller fel om färger, vilket jag heller aldrig har påstått att det finns. Det är en personlig och subjektiv individuell känsla som sitter i hjärtat som får oss att älska eller dissa. Det är hjärtat som avgör vilken råformatsomvandlare som gör mest rätt.
Min intention var helt enkelt att säga att jag inte använder den längre, och jag gav en förklaring på varför, och att det säker finns någon annan därute än jag som kan hjälpa frågeställaren att hitta bra inställningar i mjukvaran.
Hälsar
R
Jag har provat många olika mjukvaror och det råkar nu vara så att jag inte gillar den tolkning av vitbalansen och tonkurvan som Adobe Camera Raw gör av PEF-filer, enligt mig så gör den fel. Det är därför som jag kör med andra alternativ. Att ACR gör fel för mig innebär självfallet inte automatiskt att det är fel för någon annan och det har jag heller aldrig påstått heller. Bilder handlar om känsla och konst, det är väldigt subjektivt och personligt, det finns ingen objektiv sanning för om vad som är rätt eller fel om färger, vilket jag heller aldrig har påstått att det finns. Det är en personlig och subjektiv individuell känsla som sitter i hjärtat som får oss att älska eller dissa. Det är hjärtat som avgör vilken råformatsomvandlare som gör mest rätt.
Min intention var helt enkelt att säga att jag inte använder den längre, och jag gav en förklaring på varför, och att det säker finns någon annan därute än jag som kan hjälpa frågeställaren att hitta bra inställningar i mjukvaran.
Hälsar
R
Senast ändrad:
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Kenny
Z brukar skicka till Pentax Europe i Tyskland för avancerade fel, jag har för mig att de tidigare har sagt att de inte har rätt utrustning för att kolla och justera exempelvis autofokusens funktion.
Vi får hoppas att det löser sig på ett bra sätt.
Hälsar
R
Z brukar skicka till Pentax Europe i Tyskland för avancerade fel, jag har för mig att de tidigare har sagt att de inte har rätt utrustning för att kolla och justera exempelvis autofokusens funktion.
Vi får hoppas att det löser sig på ett bra sätt.
Hälsar
R
macrobild
Avslutat medlemskap
Du är tydligen inte medveten om vad du skriver!
Citat: Men som sagt, jag kör inte Adobe Camera Raw - och skälet är att vitbalansen räknas fel och jag orkar inte kompensera för detta i mjukvaran så jag kör därför med Bibble och LightZone.
Jag finner inte att Camera raw räknar vitbalansen fel.
Du har ej heller svarat på Stefans fråga tidigare.
Mikael
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Mikael
Ja jag tycker att vitbalansen räknas fel i Adobe Camera Raw. Det finns givetvis inget som hindrar dig från att finna att vitbalansen räknas rätt enligt din känsla. Färger handlar ju om personligt val, det är en konstnärlig känsla.
Det är ju intressant att du tror att jag gör något fel med Adobe Camera Raw bara för att du har en annan känsla än jag.
Jag ber givetvis om ursäkt om jag har missat Stefans fråga, men jag har faktiskt inte uppfattat att han har frågat mig specifikt. Vad har du förresten med det att göra? Är det inte Stefans sak att uppmärksamma mig om jag råkat missa hans fråga?
Hälsar
R
Ja jag tycker att vitbalansen räknas fel i Adobe Camera Raw. Det finns givetvis inget som hindrar dig från att finna att vitbalansen räknas rätt enligt din känsla. Färger handlar ju om personligt val, det är en konstnärlig känsla.
Det är ju intressant att du tror att jag gör något fel med Adobe Camera Raw bara för att du har en annan känsla än jag.
Jag ber givetvis om ursäkt om jag har missat Stefans fråga, men jag har faktiskt inte uppfattat att han har frågat mig specifikt. Vad har du förresten med det att göra? Är det inte Stefans sak att uppmärksamma mig om jag råkat missa hans fråga?
Hälsar
R
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Den Pentax 10d jag har för test uppvisar inga problem med moirre. Jag har testat ett antal kameror, se första bilden från exakt samma punkt där jag har sett moirre i flertal andra kameror, exv Nikon d70 och Canon 20d. Motivet består av en massa linjer och avslutas med en tegelvägg där moirre ofta uppstår. Delförstoring/utsnitt från bild 1
Mikael
Mikael
Bilagor
macrobild
Avslutat medlemskap
macrobild
Avslutat medlemskap
Lite fler färger och nyanser. Båda bilderna uppräknade av Camera Raw och as shoot.
Pentax har enligt mitt sätt att se det en trevlig färgåtergivning men kanske med lite högre mättnad i bla rött än 5d vilket är lätt att korrigera
Pentax till vänster, Canon till höger, likvärdig exponering och rakt ut från kamera raw..
Inga problem för Camera raw att tolka Pentax vitbalans.
Mikael
Pentax har enligt mitt sätt att se det en trevlig färgåtergivning men kanske med lite högre mättnad i bla rött än 5d vilket är lätt att korrigera
Pentax till vänster, Canon till höger, likvärdig exponering och rakt ut från kamera raw..
Inga problem för Camera raw att tolka Pentax vitbalans.
Mikael
Bilagor
stefohl
Aktiv medlem
Jag skrev:
Raphael Mabo (Roland Mabo) skrev:
Men som sagt, jag kör inte Adobe Camera Raw - och skälet är att vitbalansen räknas fel och jag orkar inte kompensera för detta i mjukvaran så jag kör därför med Bibble och LightZone.
På vilket sätt blir vitbalansen felaktig? Använder du automatisk vitbalansering eller Som fotograferat? Använder du inte vitpipetten? Blir det fortfarande fel om du klickar med vitpipetten på ett ljusgrått parti?
Stefan
Raphael Mabo (Roland Mabo) skrev:
Men som sagt, jag kör inte Adobe Camera Raw - och skälet är att vitbalansen räknas fel och jag orkar inte kompensera för detta i mjukvaran så jag kör därför med Bibble och LightZone.
På vilket sätt blir vitbalansen felaktig? Använder du automatisk vitbalansering eller Som fotograferat? Använder du inte vitpipetten? Blir det fortfarande fel om du klickar med vitpipetten på ett ljusgrått parti?
Stefan
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Stefan
Eftersom jag önskar en varmare färgåtergivning än vad Camera Raw ger så är det självfallet så att jag tycker att den räknar vitbalansen fel, men självfallet så kan ju det som jag ser som fel vara rätt för någon annan. Det finns ju ingen objektiv sanning om detta. Färger är ju en subjektiv känsla, ett personligt val utifrån hjärtat - vilket jag redan har skrivit flera gånger nu. Läs gärna svaret jag gav Mikael.
Det finns skillnader i de olika råformatsomvandlarnas färgåtergivning och vi väljer det som är mest rätt enligt vår subjektiva känsla. Det är ju också det som fotografering enligt min mening handlar om - känslor.
Jag har skrotat ACR från min Mac, jag har inte använt det på ett halvår och jag upplever ingen motivation att återvända till det eftersom jag sedan längre använder andra alternativ som jag faktiskt tycker passar mig bättre. Därför känns det inte intressant för mig att testa vitpipetten eller annat som du frågar mig om, för jag har inte ens programmet installerat längre. Det är för mig en helt ointressant diskussion. Är ACR en slags helig ko för er eller vad är problemet? Måste jag tycka om det bara för att ni gör det?
I det här forumet ska man ju respektera varandras olika åsikter, det står i forumreglerna, jag förutsätter givetvis att jag får föredra andra program än ACR utan att behöva försvara min åsikt om programmet i inlägg efter inägg.
Hälsar
R
Eftersom jag önskar en varmare färgåtergivning än vad Camera Raw ger så är det självfallet så att jag tycker att den räknar vitbalansen fel, men självfallet så kan ju det som jag ser som fel vara rätt för någon annan. Det finns ju ingen objektiv sanning om detta. Färger är ju en subjektiv känsla, ett personligt val utifrån hjärtat - vilket jag redan har skrivit flera gånger nu. Läs gärna svaret jag gav Mikael.
Det finns skillnader i de olika råformatsomvandlarnas färgåtergivning och vi väljer det som är mest rätt enligt vår subjektiva känsla. Det är ju också det som fotografering enligt min mening handlar om - känslor.
Jag har skrotat ACR från min Mac, jag har inte använt det på ett halvår och jag upplever ingen motivation att återvända till det eftersom jag sedan längre använder andra alternativ som jag faktiskt tycker passar mig bättre. Därför känns det inte intressant för mig att testa vitpipetten eller annat som du frågar mig om, för jag har inte ens programmet installerat längre. Det är för mig en helt ointressant diskussion. Är ACR en slags helig ko för er eller vad är problemet? Måste jag tycka om det bara för att ni gör det?
I det här forumet ska man ju respektera varandras olika åsikter, det står i forumreglerna, jag förutsätter givetvis att jag får föredra andra program än ACR utan att behöva försvara min åsikt om programmet i inlägg efter inägg.
Hälsar
R
Senast ändrad:
stefohl
Aktiv medlem
Tror du missuppfattar mig, jag är nyfiken på vad du såg för fel i programmet. Eftersom jag använder ett antal olika program och tycker att de oftast går att anpassa rätt långt till min egen smak så undrade jag bara i all enkelhet hur du hade kommit fram till din uppfattning. Jag trodde att jag kunde lära mig något om hur du såg på programmet.
Stefan
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Stefan
Jag tycker inte om att fibbla med pipetter och sådant, ibland är det absolut nödvändigt, men jag tycker K10D ger väldigt bra färger i JPEG och i PhotoLab så jag tycker inte jag ska behöva fibbla med sånt i andra program - utom i de fall när ljussituationen har varit på ett sådant sätt att kamerans vitbalanasering har legat rätt fel. Det händer ju också ibland, även fast det är sällsynt.
Jag tycker inte om hur orange, rött och blått blir i ACR. Jag tycker uppskärpningen lätt blir för grov, jag föredrar en mjukare look. Gränssnittet avskyr jag, jag tycker det är tråkigt och oinspirerande, inte intuitivt.
Det går mycket enklare och fortare för mig att arbeta i LightZone som jag upplever som mer intuitivt, det är lättare - snabbare - att skapa en egen profil. LightZone har en bra profil för min kamera, så jag har bara behövt justera den lite grann för att den ska passa mig. (det går säkert att göra i ACR också, men det är inte självklart hur man går till väga och då har jag inte orkat bry mig). Enda trista med LightZone är att det jobbar något långsamt, men jag får väl uppgradera minnet i min dator så det blir bättre. Det är väldigt lätt att kolla korrektur i LightZone också (även CMYK!), det är helt finemang.
Bibble funkar också, men enda skälet till att jag använder det är att det har fler verktyg än LightZone, så jag använder det bara när jag behöver de verktyg som LightZone inte har.
Men detta har i sig inte med trådskaparens beskrivna problem med hur DNG och PEF från K100D Super hanteras i andra program än PhotoLab, förutom då det faktum att jag kunde öppna testfilerna väl i LightZone (det gick inte i något annat av de jag provade) och att jag inte upplevde skillnad i detaljer eller moiré mellan DNG och PEF i LightZone, enda skillnaden jag såg var att DNG-bilden med kyrkan på fältet fick en blåare (onaturligt blå) himmel.
Hälsar
R
Jag tycker inte om att fibbla med pipetter och sådant, ibland är det absolut nödvändigt, men jag tycker K10D ger väldigt bra färger i JPEG och i PhotoLab så jag tycker inte jag ska behöva fibbla med sånt i andra program - utom i de fall när ljussituationen har varit på ett sådant sätt att kamerans vitbalanasering har legat rätt fel. Det händer ju också ibland, även fast det är sällsynt.
Jag tycker inte om hur orange, rött och blått blir i ACR. Jag tycker uppskärpningen lätt blir för grov, jag föredrar en mjukare look. Gränssnittet avskyr jag, jag tycker det är tråkigt och oinspirerande, inte intuitivt.
Det går mycket enklare och fortare för mig att arbeta i LightZone som jag upplever som mer intuitivt, det är lättare - snabbare - att skapa en egen profil. LightZone har en bra profil för min kamera, så jag har bara behövt justera den lite grann för att den ska passa mig. (det går säkert att göra i ACR också, men det är inte självklart hur man går till väga och då har jag inte orkat bry mig). Enda trista med LightZone är att det jobbar något långsamt, men jag får väl uppgradera minnet i min dator så det blir bättre. Det är väldigt lätt att kolla korrektur i LightZone också (även CMYK!), det är helt finemang.
Bibble funkar också, men enda skälet till att jag använder det är att det har fler verktyg än LightZone, så jag använder det bara när jag behöver de verktyg som LightZone inte har.
Men detta har i sig inte med trådskaparens beskrivna problem med hur DNG och PEF från K100D Super hanteras i andra program än PhotoLab, förutom då det faktum att jag kunde öppna testfilerna väl i LightZone (det gick inte i något annat av de jag provade) och att jag inte upplevde skillnad i detaljer eller moiré mellan DNG och PEF i LightZone, enda skillnaden jag såg var att DNG-bilden med kyrkan på fältet fick en blåare (onaturligt blå) himmel.
Hälsar
R
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag har ett förslag Roland-gå en kurs hos Stefan innan du uttrycker dig så kategoriskt som du gör ,vitbalansen as shoot tolkar Camera Raw lika bra som Capture One vad det gäller Pentax rawfiler, att uppräkningen är olika är en annan sak-du måste veta vad du talar om.
Och det gör du inte i flertal fall.
Mikael
Och det gör du inte i flertal fall.
Mikael
stefohl
Aktiv medlem
OK, jag förstår hur du resonerar. Jag håller dock inte med dig. Tack och lov att det finns många program som gör det möjligt att hitta ett som passar ens preferenser.
Jag gillar att få bilderna så bra som möjligt, så även om det tar ett pipettklick eller två så gör jag det.
Stefan
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Mikael min vän
Eftersom jag inte har uttalat mig om Adobe Camera Raw vs Capture One gällande Pentax RAW så förstår jag inte vad du vill mig. När du uppmanar mig att gå en kurs bara för att min personliga känsla om fotografering skiljer sig från din personliga känsla, så känns det inte som att du respekterar min rätt att ha min åsikt. Enligt forumets regler ska man respektera varandras åsikter.
Hälsar
R
Eftersom jag inte har uttalat mig om Adobe Camera Raw vs Capture One gällande Pentax RAW så förstår jag inte vad du vill mig. När du uppmanar mig att gå en kurs bara för att min personliga känsla om fotografering skiljer sig från din personliga känsla, så känns det inte som att du respekterar min rätt att ha min åsikt. Enligt forumets regler ska man respektera varandras åsikter.
Hälsar
R
Senast ändrad:
