JPG bättre än PEF (RAW)?

[macrobild]

utsnitt från bilden.I lågdager/det mörka delarna av bilden kan man se att Pentax inte kan hålla detaljer så som 5d eller exv d30 som har samma brusegenskaper som 5d och går tom lite djupare än 5d i skuggorna.

Bruset och detaljåtergivning påminner mycket om d40x
inget speciellt fult färgbrus kan ses som i tråden på dpreview .Precis som med d40x som jag anser har högsta detaljåtergivning på 1600iso av alla Nikon kameror så äter brusbilden upp finare detaljer.
Pentax till vänster, 5d till höger

 

[Avslutat Medlemskap23]

Kenny

Här är en diskussion om programmet Raw Therapee och moiré - det verkar som det är bättre på att hantera moiré än många andra : http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=24680939
Jag vet inte om den fungerar med PEF från K100D Super än, men DNG kanske fungerar?

Hälsar
R

 

[macrobild]

Om jag vore Pentaxägare och har K10D så skulle jag ta mig en titt på CaptureOne rawprogram.
Här kommer 3 uppräkningar från 3 olika program, vitbalanseringen är gjord manuellt mot samma valda ställe.
Sedan är autofunktionen vald, dvs programvarorna analyserar bilden och räknar fram den. Programvarorna har också default brusreducering och uppskärpning inlagd.Inga ändringar är gjorda.
Snyggast resultat får jag med CaptureOne tillsammans med K10d.Se färgbrus och skärpning, sämst borträknande av färgbrus har Lightzon med sin defaultinställning. Allt går att korrigera men Capture One ger minsta arbete ur brussynpunt med sin defaultinställning tillsammans med K10D.

Mikael

 

[Punkk]

Har du fått nån uppfattning om högdagrarna och hur de bevaras hos k10d jämfört med 5d? Tyckte jämförelsebilden mot Canon i photocons tråd var lite nedslående för en Pentaxägare...

 

[macrobild]

Punkk skrev:
Har du fått nån uppfattning om högdagrarna och hur de bevaras hos k10d jämfört med 5d? Tyckte jämförelsebilden mot Canon i photocons tråd var lite nedslående för en Pentaxägare... [/QUOTE

Nej inte än så jag kan dra några slutsatser vad det gäller högdager.

Högdager kan presenteras visuellt mycket olika beroende på hur man hanterar bilden,exv vilken kurva man lägger i toppen, även exponering och headroom spelar roll, dvs vilket isotal som används.
Lägsta iso ger störst chans till klippning av högdager
Mikael

ps photocons tråd, är vilken tråd ?

 

[macrobild]

Jag hittade tråden du talar om, jag letade samtidigt fram två biler, en från Pentax 10d och en från Canon 5d. Båda identiskt exponerade dvs tid, bländare och isotal, bilderna tagna efter varandra, dvs den tid det tar att plocka ner ena kameran från ögat och upp med den andra.

Jag presenterar två bilder efter varandra, dvs en som är hur kameran har registrerat motivet, det som är rött öigger utanför 255= himmel.
Därefter provar jag att först enbart justera bort varningen med Recovery verktyget.Fungerar inte det försöker jag backa in värden utanför 255 med exponeringsverktyget.

Först Canon : inga åtgärder gjorda och med rött som varnar för områden som ligger utanför 255

 

[macrobild]

Canonbildfilen kräver bara en smärre justering med recovery och den röda varningen är borta.

 

[macrobild]

Sedan Pentax, båda bilderna är exakt lika exponerade , Pentax varning ser du här på vad som ligger utanför 255.

 

[macrobild]

Jag försöker sedan införa värdena innanför 255 så att röda fälten försvinner, så som hos Canon.
Med recovery uppdragen till 100 fungerar det inte, (att jämföra med värdet 25 och varningen försvann med Canon.)
Jag får därmed använda exponeringsverktyget, -1.0 och hela bilden är nu mörkare utan att jag kan återskapa alla högdagervärden.Se himmel och rött fält.

Jag får därmed liknande resultat till det du hänvisade till, dvs Pentax klipper tidigare högdager än vad Canon gör, jag kan ej heller backa in all högdager information.

Exponeringslatituden är därmed större hos Canon samt det dynamiska omfånget. Pentax får underexponeras något jämfört med Canon om högdagern skall kunna återskapas. Vg se tråden 5d och Fuji s5. Dynamiskt omfång,exponeringslatitud och exponering.
Mikael

 

[Punkk]

Tack för jämförelsen! Tyvärr verkar ju inte Pentaxen hänga med riktigt, iaf mot 5d:n.

Klippta högdagrar är något jag stör mig på mer än att färgbruset är större vid ISO1600.
Men det är alltså så att iso-talet påverkar omfånget i högdagrarna, och lägsta iso är inte mest optimalt?

 

[macrobild]

Tillägg , jag vill kunna verifiera ovan och hur mycket det skiljer mellan kamerorna med en test mot mitt testmotiv, dvs med kontrollerad konstant belysning.

Ja närheten till klippning är alltid störst vid lägsta iso
Du kan läsa en utmärkt förklaring här på www.qpcard.com och http://www.qpcard.se/BizPart.aspx?tabId=75 och av Lars Kjellberg
Mikael

 

[interpix]

Nedan DPR:s mätning av dynamiskt omfång i RAW för K10D resp 5D. Som i Mikaels exempel ses i den streckade linjen att mer information finns att hämta i högdagrana från 5D men också att K10D har mer information kvar i lågdagrarna. Gissar att det skulle betyda att man med en försiktigare exponering på K10D kan täcka ungefär samma dynamisk omfång och högdagerinformation med båda kamerorna.

K10D

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1102164.htm?set=lp

Canon 5D

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1102165.htm?set=lp

 

[macrobild]

Informationen är likvärdig på 100iso från de båda i lågdager, vid högre iso exv 1600 så har Pentaxkameran förlorat rejält pga sin brusbild i lågdager.Dvs dynamiska omfånget minskar hos Pentaxkameran
Brusbilden är dock tillräckligt bra så en exponering runt det som motsvarar 200iso med Pentaxkameran skulle förbättra högdageråtergivningen.
Mikael

 

[interpix]

macrobild skrev:
Informationen är likvärdig på 100iso från de båda i lågdager, vid högre iso exv 1600 så har Pentaxkameran förlorat rejält pga sin brusbild i lågdager.
Brusbilden är dock tillräckligt bra så en exponering runt det som motsvarar 200iso med Pentaxkameran skulle förbättra högdageråtergivningen.
Mikael

Men är den verkligen det? Pentaxkurvan ligger på -6 då diagrammet tar slut och Canonkurvan stannar på -5.5. Imatesten på IR anger ju också likvärdigt dynamisk omfång för de båda kamerorna.

 

[macrobild]

papi skrev:
Men är den verkligen det? Pentaxkurvan ligger på -6 då diagrammet tar slut och Canonkurvan stannar på -5.5. Imatesten på IR anger ju också likvärdigt dynamisk omfång för de båda kamerorna.

Det enda jag kan gå efter är de bilder jag har tagit och sedan räknar fram dom. Sensorns DR är vad den är dvs från det svartaste till det vitaste,dvs hur många elektroner wellCapacity den kan hålla och ner till utläsning av elektroner ovan noise floor, bottenbruset. Att det sedan visuellt kan ses fler steg beror på programvaran, vilka kurvor etc.Här kan man manipulera kraftigt. Phil Askey skiljer inte på faktiskt DR från en sensor och vilka resultat han kan få med olika uppräkningar/kurvor.Imatest är inte tillförlitlig, se test av d40x, efter meckande med kurvor fick vi 12 steg-omöjligt, sensorns dynamiska omfång är vad den är och några 12 steg är den inte.
Jag föreslår att du läser vad Lars har skrivit , se tidigare länk, samt att du köper nästa nr av Proffsfoto.
Mikael

 

[macrobild]

Tillägg till föregående sida .såg att Phil Askey hade fått fram ca 8.5 steg DR vid 100iso vilket låter mer OK/rimligt för d40x.
Inga SLR tillverkare deklarerar sensorns omfång likt exv Kodak och till Hasselblads värstingbakstycken, Kodak uppger att deras sensor har 11.8 steg om jag minns rätt.
Mikael