Hur länge kommer analog foto att finnas?

[Johan Ringblom]

Tror nog att många som säljer sina anloga kameror för skit och ingenting kommer att
bita sig i tummen om några år.
Detsamma hände när cd skivan kom. Alla skulle
ha cd för att det var enkelt och bekvämt. Att
ljudet inte var lika bra gorde inte så mycket för man slapp ju knaster och vinylskivan skulle
dö ut om några år.
I mitten av 90-talet så var det nästan så.
Skulle man få tag i en vinylspelaare så var det oftast en beställningsvara och det fanns en kanske två modeller att välja på.
Idag tycker jag att vinylen fått en renässans
och man hittar flera olika modeller i butikerna
och man behöver inte bestlla dom.

Kanske (bara kanske) är det så även med analogt VS digitalt att det är nyhetens behag.

 

[KGS]

Njae, ögat är mycket mindre känsligt för nyanser än örat och därmed mycket lättare att lura. De flesta upplever nog kvaliteten på sin TV-bild som rätt okej, men är den det? egentligen?

Och visst är det bökigt att spela analoga skivor, på med luftpumpen, trimma lufttillförseln till tonarmen och tallriken, lyfta på pickupen och lyfta av den igen efter kanske bara 20 minuter... o ska man byta format så blir det till att lyfta skivtallriken med en mindre lyftkran, flytta remmen o på´t igen...

Men det är mycket vackrare att se på

/kg som blivit digital och slö

 

[JanOlofHärnström]

Om man tänker tillbaks så fanns det nog inge som kunde förutspå hur utvecklingen tog fart för t.ex. senaste 5-års perioden. Ingen vet hur teknik och utveckling tar fart inom t.ex. nästa 5-årsperiod.
Försäljning av film dalar snabbt.
Den digitala revolutionen har inte bara börjat den rasar för fullt.
Kameror, skrivare, papper projektorer och annan utrustning utvecklas enormt fort. Internet sprider bilder snabbt och med ständigt ökad kvalitet.
Förmodligen kommer marknaden för filmbaserad teknik att krympa väldigt snabbt.
Några entusiaser finns nog kvar. Som kuriosa eller med kulturellt konstnärliga aspekter för ögonen, "bevarande av gammalt hantverk" etc.
Idag finns det inte många gravörer, etsare eller liknande hantverkare kvar. Tyvärr verkar det även som att målerikonsten går kräftgång. Förmodligen är det så att unga talanger väljer andra uttrycksformer.
Om kanske 50 år så är det förmodligen tunnsått med filmbaserad fotografi.

 

[froderberg]

Visst minskar marknaden för film och analoga kamerar - men den försvinner inte. Med smalare utbud kommer tillverkarna även fortsättningsvis tjäna pengar på att sälja film och kameror.

I stora delar är världen är datorer inget som vanliga människor har. Men folk har ändå behov av att ta bilder. Att ta död på 35mm filmen är nog omöjligt. Instamaticformaten lever ju än.

Vi kommer nog att se att kameratillverkarna kommer att ha färre analoga modeller och en del filmer håller redan på att försvinna.

Kodak har meddelat att de lägger ner tillverkningen av analoga kameror för Västvärlden. I övriga världen finns det fortfarande en marknad.

Canon släppte nyligen en 3000v....

I vår del av världen kommer vi säkert se en ganska snabb utveckling, men inte globalt.

Jag pratade i veckan med en studiofotograf, hon hade övervägt att köpa en digitalkamera till sin 10-åriga dotter - men kommit fram till att det var för dyrt och ömtåligt för att tappas eller slarvas bort av en 10-åring.

 

[janne ö]

Hur länge kommer den digitala kameran som den ser ut i dag att finnas till?

Det är ett ganska omständigt sätt att hantera bilder på. Först en speciell kamera, ett minne som inte räcker hur långt som helst utan att behöva bytas ibland. Sen en dator till på köpet. För att hänga med i utveclingen krävs det massor av pengar och det är inte så många som har det eller ens har intresse att skaffa alla dessa pryler. En sak är att dom intreserade "tar" sig råd. Men alla de andra som kameratillverkarna verkligen vill åt, dom som bara vill ha bilder , dom är inte intreserade av det digitala fotandet som det ser ut i dag.

Nej jag tror att nästa kamera inte ligger så långt bort. Det borde vara någon som skickar bilden direkt till fotgrafens dator eller direkt till företaget som skrievr ut kopior.

Om den kameran kommer , vad var det då som blev en flopp?

 

[sagan]

50 000 000 digitalkameror sålda 2003 säger något annat.

Det är folk i allmänhet som köper digitalkameror..inte bara de mest intresserade.

janne ö skrev:
Det är ett ganska omständigt sätt att hantera bilder på. Först en speciell kamera, ett minne som inte räcker hur långt som helst utan att behöva bytas ibland.

Att man använder en kamera lär nog inte ändras i första taget..vad skulle man annars använda..fingrarna?
Den behöver inte bytas..bara tömmas.

Jämfört med filmhanteringen är det ju hur enkelt och smidigt som helst!

janne ö skrev:
Nej jag tror att nästa kamera inte ligger så långt bort. Det borde vara någon som skickar bilden direkt till fotgrafens dator eller direkt till företaget som skrievr ut kopior.

Finns redan..

 

[janne ö]

Jag säger fortfarande att det är ett omständigt sätt för folk i allmänhet att fotografera med dagens digitalkamera. 50 miljoner kameror är som en fis i rymden om man ser till det totala antalet människor som fotograferar.
Ta bara Afrika, där det bor massor av människor som fotograferar men kanske inte ens sett en glödlampa än mindre vet att det finns nåt som heter elektrisitet.

Yrkeskåren vill ha snabbare kameror än dagens. Det måste bli billigare att få fram en bild.

 

[sagan]

janne ö skrev:
Jag säger fortfarande att det är ett omständigt sätt för folk i allmänhet att fotografera med dagens digitalkamera.

Vad är det som är så omständigt? har faktiskt inte hört någon kalla det för omständigt..och nu pratar jag om vanliga "familjefotografer"

De som de ofta poängeterar är just hur smidigt det är...(jämfört med filmrullekameror)

janne ö skrev:

50 miljoner kameror är som en fis i rymden om man ser till det totala antalet människor som fotograferar.

Det var bara försäljningen under ETT år..det kommer säljas långt fler i år och långt fler än analoga kameror.

janne ö skrev:

Ta bara Afrika, där det bor massor av människor som fotograferar men kanske inte ens sett en glödlampa än mindre vet att det finns nåt som heter elektrisitet.

Ja...och? en hel del fattiga kommer inte skaffa digitalkamera..och poängen är?

janne ö skrev:

Yrkeskåren vill ha snabbare kameror än dagens. Det måste bli billigare att få fram en bild.

Snabbare än 8.5/bps 40 på raken..?¨

Billigare..? jag vet inte riktigt vad du menar nu...det är ju lååångt mycket billigare än med film..

 

[Proboarder]

det går dåligt för filmindustrin, det går dåligt för fotolabben också, det märks HELT klart att digitalt kommer mera o mera, deras sätt o överleva är väl fort som fan vända kappan efter vinden.

 

[JanOlofHärnström]

Hur många fattiga i de fattiga länderna har råd att fotografera över huvudtaget?
Självklart kommer (eller är redan) den digitala tekniken att bli billigare än böket med film, framkallning och kopiering.

 

[bildsten]

Så länge diabilden är en överlägsen presentationsform för bilder på duk eller motsvarande så kommer nog diafilmen vara kvar.

Den negativa färgfilmen kommer nog att bli en alltmera sällsynt produkt på sikt, men det är många som har kameror för den och inte tänker investera några tusen i en ny kamera på många år.

Svartvit bild kommer som nu att vara en uttrycksform för de som i dag gillar det mera sparsmakade. Av fotosidan att döma så tillkommer det ständigt flera som gillar uttrycksformen, det finns till och med de som vill skriva ut sina digitala färgbilder som svartvita.

Den relativa enkelheten i den traditionella hanteringen fram till färdig bild är ju också något som tilltalar många, inte bara gamla stötar som jag själv. Trots enkelheten så finns det dock en utmaning att ständigt bli bättre och bara det kommer nog att sörja för att det efterfrågas svv film och papper i framtiden.

Så svartvit film lär nog finnas kvar i min beräknade kvarvarande livstid skulle jag tro.
Sten

 

[sagan]

bildsten skrev:
det finns till och med de som vill skriva ut sina digitala färgbilder som svartvita.

Nja..normalt gör man om bilderna till s/v INNAN man skriver ut dem/gör papperskopior.

 

[Sonnaren]

sagan skrev:

Billigare..? jag vet inte riktigt vad du menar nu...det är ju lååångt mycket billigare än med film..

Inköp av dator, program skrivare, förbrukningsmateriel kostar mera än vad de flesta lägger ner på en hel livstids fotograferande. Väldigt många tar en rulle som börjar vid en högtid, säg jul, sträcker sig sedan fram över midsommar, semester, höstfärgerna och påföljande jul. Sedan är det dags att byta rulle.
Skall de köpa dator för att filmen är så dyr?? Sedan är det ju också så att inte alla tycker att det är såååå underbart att sitta och glo på bilderna på en skärm; endera en bit i taget eller hela bilden i onödigt låg upplösning, de vill ha en hardcopy av sin bild. Vad var så billigt då??
Us.

 

[sagan]

Sonnaren skrev:
Inköp av dator, program skrivare, förbrukningsmaterisal kostar mera än vad de flesta lägger ner på en livstids fotograferande.

Nu är det väl så att folk köper dator för att de vill ha en dator..inte att de köper dator för att ha som tillbehör till kameran..det är m.a.o ingen merkostnad.

Programvaror följer med kameran.

Papperskopior fixar men med fördel genom att skicka till fotolabben online (istället för att skriva ut själv på skrivare).

Sonnaren skrev:

Alla tycker ju inte att det är såååå underbart att sitta och glo på bilderna på en skärm. Endera en bit i taget eller hela bilden i onödigt låg upplösning, de vill ha en hardcopy av sin bild.
Us.

Och det är som bekant inga problem att fixa..åh andra sidan tycker iaf jag att det är 10x bättre att kolla på bilderna på en bra skärm jämfört med att kolla på vanliga 10x15 kopior (vilket är den helt dominerande storleken).

Den stora fördelen här är givetvis att man kan välja ut de bilderna man vill ha papperskopior på istället för det normala som är att göra papperskopior på alla bilderna.

 

[mipert]

I helgen var det två barnkalas och av total 14 fotograferande föräldrar var jag den enda som inte använde digitalkamera.

Jag körde med min My2, de andra använde upp till G2 eller liknande.

edit
Nu vet jag inte om Canons modell heter G2 men jag har hört namnet...

 

[Sonnaren]

Många är fotointresserade utan att bry sig ett vitten om datorer.
Många vill ha några minnesbilder av släkt och vänner utan att skaffa tillbehör för 15 - 25 tusen för att kunna se bilderna.
En del vill hålla på med "fine-arts" fotografering med högkvalitativ gråskala.
Det kanske kommer en tid någon gång i framtiden när digitalkamerorona klarar detta senare.
Varför hoppa på dagens ofullgågna teknik??
Us

 

[sagan]

Sonnaren skrev:
Många är fotointresserade utan att bry sig ett vitten om datorer.
Många vill ha några minnesbilder av släkt och vänner utan att skaffa tillbehör för 15 - 25 tusen för att kunna se bilderna.

Den kategorin finns givetvis..och de kommer fortsätta med filmrullekameror.

Sonnaren skrev:
En del vill hålla på med "fine-arts" fotografering med högkvalitativ gråskala.
Det kanske kommer en tid någon gång i framtiden när digitalkamerorona klarar detta senare.

Klarar av högkvalitativa s/v bilder gör de redan idag..inga problem alls.

Sonnaren skrev:

Varför hoppa på dagens ofullgågna teknik??
Us

Hehe..det finns hur många bra argument som helst..och det vet du redan.

 

[mipert]

Man kan lämna in minneskortet till labbet och få bilder på en timme.
På Bergströms i Malmö har de självbetjäningsstation...

Jag går dit med en CD när det är bråttom.

 

[Loj]

Sonnaren skrev:
Varför hoppa på dagens ofullgågna teknik??
Us

Hej Ulf,

Förvisso har du en poäng där! Men risken är att man aldrig "vågar steget" med den inställningen. Jag tror inte att tekniken någonsin kommer att vara annat än ofullgången... Den kommer förvisso att bli allt bättre, men även våra krav kommer att bli högre... Jag tror inte någon av oss har en kamera som inte har eller kommer att bli ersatt av en bättre uppföljare. Det gäller definitivt det digitala, men jag är övertygad att det även skett en teknisk utveckling och förfining inom t.ex. mellanformatet under årens lopp...

mvh Janne

 

[Graal]

Diskussionen liknar mycket för eller emot varg. Ingen vet om eller hur många vargar som kommer att finnas i exempelvis sydsverige men många har synpunkter på hur det ska vara. Endast vargen själv bestämmer om den kommer att finnas här eller ej. För skjuta den kan vi inte göra lagligt (såvida inte vissa förhållanden infinner sig, angrepp i inhägnad mm).

Sia om hur länge analogt foto kommer att finnas går att göra och synpunkter vad vi tror kommer att hända har många. Men det är väl bara att invänta framtiden och se? Vad vi tror inverkar inte särskilt mycket. Som jag tidigare sagt tycker jag det vore synd om möjligheten till svartvitt bildskapande med film och förstoringsapparat i mörkrum försvann men jag tror den kommer att fortleva ett bra tag till. Dessutom tror jag att fler kommer att upptäcka fördelarna med att fotografera med film och sedan scanna negativen/positiven. Vad jag förstått arbetar en hel del proffs på det viset.