Hmmm.. knepiga prioriteringar

[Chet]

Undrar bara lite...

Att folk köper"skrotprylar", att hänga på sin kamera är lu jättekonstigt.
Men vad som verkar ta mej f_n ännu märkligare är hur alla duktiga, som vet vad som krävs lägger ner så stor möda på att få detta sagt.

Kvalitesförbättring går ju att få utan att köpa någonting...

 

[johnnynu]

Funderade på här om dagen om det är dumt/onödigt att börja investera bra objektiv till min D40 samt bra filter eller är det värt att spara pengar, sälja kameran och köpa en D50/D70?

Kanske blir samma visa där att man blir tvungen att köpa nytt objektiv mm till dyrare kamerahus för att kunna utnyttja "prestandan"?

 

[harryett]

johnnynu skrev:
Funderade på här om dagen om det är dumt/onödigt att börja investera bra objektiv till min D40 samt bra filter eller är det värt att spara pengar, sälja kameran och köpa en D50/D70?

Kanske blir samma visa där att man blir tvungen att köpa nytt objektiv mm till dyrare kamerahus för att kunna utnyttja "prestandan"?

det har med ens behov att göra.. själv har jag ett äldre Prohus.. D1x och en del icke-proobjektiv.. Det kan tyckas konstigt men det råkar vara så att jag inte prioriterar bildkvalitén högst utan har hellre ett stadigt metallhus med snabb AF osv. än maximal bildkvalité för pengarna.

Dessutom är din D40 väldigt lik D50/70 i prestanda bildkvalitetsmässigt.. det som skiljer är funktionerna i övrigt.

 

[aptass]

Angående att kasta bort dåliga bilder.

Jag tycker man kan uppskatta gamla dåliga bilder av en särskild anledning. Förutom att fungera som minnen så är dom bästa beviset på att man lärt sig och utvecklats (förhoppningsvis).
Både sett till ren fototeknisk och hur man lyckats att förmedla något (om det nu är syftet).

Sen har kitobjektivet oförtjänt dåligt rykte. Använder mitt fortfarande, iofs bakvänt monterat med adapterring för lite extrem-makro.

 

[johnnynu]

Jag vill ha en kamera som är så flexibel som möjligt. Kommer ju ta väldigt blandade bilder och så jättesnabb autofokus ser jag inget behov av nu då jag inte fotar så mycket rörliga objekt.

 

[mannbro]

Orka....alla har vi olika skäl till att fota och för val av vår utrustning.

Själv lägger jag hellre pengar på fotoresor än på super-duper-objektiv.

Med mina billiga objektiv tog jag t.ex. mycket bättre bilder från Tjernobyl i våras än om jag hade kunnat om jag lagt pengarna på fina objektiv i stället för på resan. Och jag tog mycket bättre bilder av New Orleans, Grand Canyon, Painted desert etc i sommras än vad jag hade kunnat göra om jag hade köpt objektiv för pengarna i stället för på flyg, bilhyra och hotell.

Visst, jag hade kunnat få flera väldigt bra objektiv för de pengarna och gått omkring hemma i byn och fotat, men jag tror ändå att jag både haft roligare och fått bättre bilder än om jag prioriterat annorlunda.

Konstig prioritering? Ja, du får naturligtvis tycka vad du vill, men jag tycker att jag prioriterat rätt.

 

[johnnynu]

Folk säger ju att man kan få fina bilder vart man än är... Man behöver inte resa långt till fina ställen utan hitta intressanta motiv hemma också.

 

[MGK]

Det är som golfaren som bara köper nya och dyrare klubbor för att "bli bättre".

Antingen har men "det" eller inte!

 

[johnnynu]

Klart det blir lite lättare om man har bättre grejjer. Är man inte helt lost så får man ju bättre bilder gämfört med en som har en billigare systemkamera.

...men en duktig fotograf kan göra underverk med en billig systemkamera.

 

[mannbro]

johnnynu skrev:
Folk säger ju att man kan få fina bilder vart man än är... Man behöver inte resa långt till fina ställen utan hitta intressanta motiv hemma också.

Visst är det så. Mina bästa bilder är tagna inom en radie av ca 2 mil hemifrån (dessutom med det gamla kitobjektivet till D50:n, 18-55). Däremot är det (i alla fall för mig) bra för både inspiration och själ att resa. Dessutom är det ju förbaskat roligt också, och för mig är upplevelsen viktigare än resultatet

 

[johnnynu]

mannbro skrev:
Visst är det så. Mina bästa bilder är tagna inom en radie av ca 2 mil hemifrån (dessutom med det gamla kitobjektivet till D50:n, 18-55). Däremot är det (i alla fall för mig) bra för både inspiration och själ att resa. Dessutom är det ju förbaskat roligt också, och för mig är upplevelsen viktigare än resultatet

Resa är en bit för sig själv tycker jag. Visst man mår skitbra av det men man behöver inte få bättre bilder för att man reser långt.

Var i Tallinn nyligen som inte alls var långt hemifrån eller dyrt men fanns mycket sevärt där och tog en del fina bilder.

 

[mannbro]

johnnynu skrev:
Resa är en bit för sig själv tycker jag. Visst man mår skitbra av det men man behöver inte få bättre bilder för att man reser långt.

Jag förstår vad du menar och säger inte emot dig. Jag åker gärna (hade dock gärna åkt oftare) till Bohuslän och fotar...nära, billigt och också inspirerande och bra för själen.

Men i valet att lägga en massa pengar på objektiv och att lägga en massa pengar på att resa så lägger jag hellre pengarna på att resa.