Hjälp, jag drunknar...

[Terje H]

Ständigt denna magsyra Det finns hjälp för sådant numera och Astra Seneca i Södertälje har tillverkat LOSEC i många herrans år redan.

Nä det var inte alls det jag menade men om man nu vill ha mer av bilddiskussioner och referat och rapporter från fotovärlden IRL och kanske bokrecensioner m.m. som jag själv saknar också så har man möjligen lite väl höga förväntningar på en site som Fotosidan som i huvudsak just fokuserar på tekniken, teknikrapportering och fotoprylslanseringar.

Möjligen är många av oss efter rätt många år med digitala media i högre grad än på länge på väg att lägga mer fokus på fototillvända sällskap av olika slag och övriga fotorelaterade händelser IRL. Det tror jag är bra för oss alla men det är möjligt att de tar uppmärksamhet och syre från ställen som Fotosidan.

Experimentet med "veckans bild" tycker jag var bra för det visade väl i slutänden ändå att en site som Fotosidan inte är särskilt optimal för sånt. Vill man ha högklassigt foto att studera så finns det ju betydligt bättre ställen som exv. 1X.COM.

Vill man se högklassigt foto finns många möjligheter; du nämner ”bildbyrån” 1x.com - jag kan tillägga mängder av fantastiska böcker, utställningar, fotofestivaler mm. Har en av böckerna från 1x.com här i bokhyllan (både jag och min fru Malin blev tillfrågade om att gå med när projektet var relativt nytt). Vi tackade nej, då vi tyckte det blev för opersonligt och bilderna för mycket produktifierade. Det kanske är annorlunda idag, detta var flera år sedan, men det jag önskar mer av här på Fotosidan är något helt annat. Jag gillar att Fotosidan är olika nivåer; att det finns medlemmar som är heltidsprofessionella och erfarna, men även amatörer och nybörjare. Jag gillar mötesplatsen, där vi alla kan enas kring vårt fotointresse. De som gillar prylar och fototeknik, men även de som gillar fotografin i stort; att fotografera, att gå på utställningar och föreläsningar, deltar på workshops och fotosafaris, besöker fotofestivaler och köper fotoböcker. Som studerar fotohistoria och känner till de gamla mästarna. Alltså blandningen!

Mvh Terje

 

[Terje H]

Jag blev nu tvungen att kika på startinlägget igen,för att se om jag missförstått något, och jo,jag hamnade i fel fokus inser jag nu i efterhand.
För mig är det första gången jag deltar i fotosidans forum, så jag har väl inte direkt någon erfarenhet av hur fotosidan har utvecklats. Jag har däremot erfarenhet av själva tidningen och andra medier.

Det jag generellt kan säga,är väl att de som är aktiva i ett forum, är de som sätter prägel på forumet, och tillsammans skapas en utveckling. Det är väl inget som är varken rätt eller fel,det är bara så, och samtidigt är det samhällets utveckling som också påverkar var vi är i dag med våra tankar och Ideer.
Intresset för foto är ändå det som gör att vi hittat hit, vilket är trevligt, men samtidigt är vi olika i hur vi hanterar texter och hur man formulerar sig,som lätt gör att missförstånd sker, för det hade nog varit mycket enklare för många att diskutera ansikte mot ansikte. Och nu hamnar jag i tekniken igen inser jag, men internet har väl både fört med sig både bra och dåligt. Jag tänker tex på att det är ett stort flöde av bilder i dag pga "tekniken",Flickr,twitter,facebook och allt vad det heter,gör att man blir mättad på bilder, kanske att man "drunknar" av bilder i dag.
Det man kan fråga sig, är varför vi fotointresserade har ett behov av att visa sina bilder för andra och vad meningen är med att vi människor generellt har ett så stort bildflöde i dag?

Kloka ord! Jag håller med dig i din analys. Men platser som Fotosidan kan ju också få medlemmarna att aktivera sig på flera sätt än att sitta kvar framför datorn; att motivera till att fotografera mera och bättre, att se betydelsen i att besöka fotofestivaler och fotoutställningar, träffa och möta andra fotografer, gå på workshops och fotosafaris, köpa intressanta fotoböcker, fördjupa sig i den fascinerande fotohistorien. Att visa vilket fantastiskt spektrum fotointresset kan vara.

Mvh Terje

 

[Terje H]

Jag tänkte inte på ditt inlägg, Göran; det finns andra som både i den här och andra trådar ständigt avviker från ämnet

Du har helt rätt i att vi har ett extremt bildflöde idag (åtminstone vi som ägnar tid åt sociala medier). Det beror nog mycket på att det har blivit lätt för vem som helst att faktiskt göra något så när bra bilder (åtminstone tekniskt). Många som bara använder mobilen lyckas t.o.m. göra bilder som är bra bilder (bortsett från tekniken), och det är bara positivt tycker jag. När tekniken inte längre är ett hinder som det länge var kan alla som har bildseende ägna sig åt fotograferande med gott resultat.

En del gamla rävar stör sig på att det blivit för lätt att fotografera, och det får de förstås göra. Jag tror dock att det främjar det fotografiska uttryckssättet att det blivit lättare - de som börjar fotografera med mobiler och upptäcker att det är kul är ofta intresserade av att lära sig mer. På samma sätt som många som är uppväxta med digital musik nu börjat intressera sig för vinylskivor är det många som vill lära sig att fotografera med film.

Många av dessa nya fotografer vill förstås lära sig tekniken och söker sig då till forum som FS Tyvärr blir många bortskrämda efter sin första fråga som spårar ut till diverse pajkastning mellan gamla medlemmar som måste få rätt, eller utläggningar som handlar om något helt annat. För att vi ska få in nya fotografer på FS för att utveckla diskussionerna tror jag vi som gamla medlemmar måste visa större hänsyn och inte bara ägna oss att mäta storlek på objektiv och alltid få rätt i alla trådar.

Vi kan prata bild till förbannelse som en klubb för inbördes beundran, men det kommer aldrig att utvecklas om vi inte får in nytt blod!

Jag tillhör en av de gamla rävarna som tycker det är bra att det blivit lättare att fotografera. Att många fotograferar både mer och oftare, bildvanan ökar - och med det förhoppningsvis även vanan att kunna ta till sig bilder som många hade svårt för tidigare. Min fru Malin sa en intressant sak för någon dag sedan; att hon inte kom ihåg senast när hon fick frågan ”vad är det?” i en bildkommentar. Och jag kan inte minnas heller. Mer abstrakta bilder har nått ökad förståelse och acceptans, mot tidigare. För att vi alla fotograferar mer?

Men många verkar samtidigt fastna i fototeknik och prylsnack, vilket gör att fotomiljön mer och mer utvecklas i två läger. Och att Fotosidan hamnat i den halvan där fotoprylarna står i centrum, mer än att lyfta fram fotografin som helhet. Möjligen?

Mvh Terje

 

[Bengf]

Jäkligt brett område detta med bilder, krigsfotografer som lyckats ta avslöjande bilder med våldsamt innehåll når ofta en stor spridning, modernare bilder av krigszoner som är så finputsade i photoshop att man liksom undrar hur har man gjort här, lortiga kläder som lyser i starka färger osv.

Bilder i solnedgång/uppgång fans i överflöd förr i tiden, men når nya höjder med nya telefon-fotografer, det blir en rundgång av bilder vilket nog är naturligt, släkten som samlades vid Dia-projektorn varje år ville nog helst se sig själva, bilden på ett vackert träd fick man oftast snabbt klicka förbi, för många sådana började snart gäspningarna att höras, nu kommer det barn bilder skrek man till, dom var nog allra intressantaste och föreställningen fick nytt liv.

 

[fotobollfoto]

[...] släkten som samlades vid Dia-projektorn varje år ville nog helst se sig själva[...]

Ja, man kan undra ifall inte självporträttläget på mobilen är det vanligaste sättet att fotografera alla kategorier. Vi är spegelapor helt enkelt. Det är nog därför som Instagram och Facebook är så populärt. Vi vill hellre visa våra egna bilder (på oss själva) än titta på andras bilder.
Vi berömmer andras bilder (utseende) för att vi vill ha samma beröm tillbaka.

 

[Sten-Åke Sändh]

Gick in på 1X.com (fina bilder, tack för tips) men hittar ingen diskussion kring bilder. Det är de gamla vanliga kommentarerna som på FS. Vacker, fantastiskt, du är bäst osv fast med skillnaden att kommentarerna är på engelska. Tisdagsbilden hann åtminstone utvecklas så långt att vi delgav varandra vår upplevelse kring bidragen positivt och negativt. Har jag letat dåligt?

Hej igen!

Jag har läst lite noggrannare i förordet till en av mina 1X.COM-böcker och där finns ett svar på din fråga .

Men först en rad till de som inte fattat än vilken omfattning 1X.COM faktiskt har.
"..Varje dag har sidan (1X) fler besökare än alla landets statliga museer tillsammans...."

När detta skrevs hade man 150 000 unika användare var dag.

Ralf Selander som grundat 1X.COM skriver vidare:

"… Det som gör 1X unikt är att alla bilder som publiceras i galleriet är särskilt utvalda av curatorer…"

Till skillnad från Fotosidan där användarna själva bestämmer vad de vill lägga upp så är det "curatorer" som gör alla urval (min anm.). Det borgar för en väldigt hög kvalitet på det material man släpper in.

"...IX har ett kritikforum som är världsunikt. Diskussionerna är djuplodande, till skillnad från vanliga kommentarer på andra forum i stil med "snygg bild" eller "jag gillar den inte" som inte hjälper dig att utvecklas som fotograf. Det finns också utsedda experter "senior critics" som ger dig råd och tips..."

Det finns även möjlighet att via siten kontakta de enskilda fotograferna om det är något man vill diskutera.

Jag skulle också vilja säga att det är just genom att varje bild försetts med en fylligare kontext än jag sett på någon annan fotorelaterad site inklusive det jag sett på Stadsmuseets "Digitala Stadsmuseet" där jag sett allt både internt och externt material som ju förses med kontext av personalen på museet, så har man betydligt bättre möjligheter till att få igång intressanta diskussioner än på de flesta andra siter. Det är också viktigt att man för varje bild lagrar data om kamerainställningar och om hur bilderna efterbehandlats i detalj. Allt det finns på IX.COM.

Men inte ens en site som 1X.COM blir bättre än sina deltagare. Ger man inget så får man inte särskilt mycket tillbaka heller. … och trots att det finns mycket kontext så är ju det i sig ingen garanti - för det finns idag väldigt många människor som faktiskt är funktionella analfabeter. Med det avses inte att folk inte kan läsa utan att man inte orkar läsa längre texter eller saknar förmåga att ta till sig innehållet och förstå det.

De som dissar det här pedagogiska upplägget och vill vifta bort 1X.COM på samma slappa och oseriösa sätt som Afe Anders gjorde tidigare kanske kan göra oss tjänsten också att peka på några pedagogiskt ännu bättre siter som vi kanske missat. Det jag menar med något bättre i sammanhanget är att det ska vara ännu bättre pedagogiskt för att utvecklas som fotograf.

Stelander pekar också i förordet på att det givetvis är ännu viktigare än att läsa böckerna att prova olika idéer i verkligheten. Så den kommentaren kan ni hoppa över eftersom den redan är uttryckt i böckernas förord men böckerna ger verkligen en väldig massa nyttiga exempel med fokus både på ren fototeknik i sig, praktisk komposition och inte minst när det gäller efterbehandlingen. Det handlar verkligen inte bara om bildkritik.

Till de som vittnat om stagnerande diskussioner i klubbar och andra forum så vill jag avsluta med en undring: Blir inte dessa bildkritiksessioner stereotypa, fantasilösa och tråkiga just därför att bilderna man försöker analysera och diskutera bibringats en alltför usel kontext från början? Det blir sällan särskilt bra när man försöker koka soppa på bara en spik, vare sig på Internet eller IRL!

 

[Terje H]

Hej igen!

Jag har läst lite noggrannare i förordet till en av mina 1X.COM-böcker och där finns ett svar på din fråga .

Men först en rad till de som inte fattat än vilken omfattning 1X.COM faktiskt har.
"..Varje dag har sidan (1X) fler besökare än alla landets statliga museer tillsammans...."

När detta skrevs hade man 150 000 unika användare var dag.

Ralf Selander som grundat 1X.COM skriver vidare:

"… Det som gör 1X unikt är att alla bilder som publiceras i galleriet är särskilt utvalda av curatorer…"

Till skillnad från Fotosidan där användarna själva bestämmer vad de vill lägga upp så är det "curatorer" som gör alla urval (min anm.). Det borgar för en väldigt hög kvalitet på det material man släpper in.

"...IX har ett kritikforum som är världsunikt. Diskussionerna är djuplodande, till skillnad från vanliga kommentarer på andra forum i stil med "snygg bild" eller "jag gillar den inte" som inte hjälper dig att utvecklas som fotograf. Det finns också utsedda experter "senior critics" som ger dig råd och tips..."

Det finns även möjlighet att via siten kontakta de enskilda fotograferna om det är något man vill diskutera.

Jag skulle också vilja säga att det är just genom att varje bild försetts med en fylligare kontext än jag sett på någon annan fotorelaterad site inklusive det jag sett på Stadsmuseets "Digitala Stadsmuseet" där jag sett allt både internt och externt material som ju förses med kontext av personalen på museet, så har man betydligt bättre möjligheter till att få igång intressanta diskussioner än på de flesta andra siter. Det är också viktigt att man för varje bild lagrar data om kamerainställningar och om hur bilderna efterbehandlats i detalj. Allt det finns på IX.COM.

Men inte ens en site som 1X.COM blir bättre än sina deltagare. Ger man inget så får man inte särskilt mycket tillbaka heller. … och trots att det finns mycket kontext så är ju det i sig ingen garanti - för det finns idag väldigt många människor som faktiskt är funktionella analfabeter. Med det avses inte att folk inte kan läsa utan att man inte orkar läsa längre texter eller saknar förmåga att ta till sig innehållet och förstå det.

De som dissar det här pedagogiska upplägget och vill vifta bort 1X.COM på samma slappa och oseriösa sätt som Afe Anders gjorde tidigare kanske kan göra oss tjänsten också att peka på några pedagogiskt ännu bättre siter som vi kanske missat. Det jag menar med något bättre i sammanhanget är att det ska vara ännu bättre pedagogiskt för att utvecklas som fotograf.

Stelander pekar också i förordet på att det givetvis är ännu viktigare än att läsa böckerna att prova olika idéer i verkligheten. Så den kommentaren kan ni hoppa över eftersom den redan är uttryckt i böckernas förord men böckerna ger verkligen en väldig massa nyttiga exempel med fokus både på ren fototeknik i sig, praktisk komposition och inte minst när det gäller efterbehandlingen. Det handlar verkligen inte bara om bildkritik.

Till de som vittnat om stagnerande diskussioner i klubbar och andra forum så vill jag avsluta med en undring: Blir inte dessa bildkritiksessioner stereotypa, fantasilösa och tråkiga just därför att bilderna man försöker analysera och diskutera bibringats en alltför usel kontext från början? Det blir sällan särskilt bra när man försöker koka soppa på bara en spik, vare sig på Internet eller IRL!

Nu kanske inte ditt inlägg här är menat mot mig i första hand, eller så skriver vi om varandra. Jag efterlyser i första hand INTE fler och bättre bilddiskussioner på Fotosidan i denna tråd, även fast det hade varit önskvärt om så var fallet. Det jag i första hand efterlyser på Fotosidan är att lyfta fram fotografin i stort, då slagsidan mot prylarna är för dominerande. Mer en nyhetsplats där vi kan få nyheter/info om allt det som sker i Fotovärlden.

Du jämför med 1x.com, som du uppskattar för sin högre bildnivå och mer professionella profil. Att det sedan finns curatorer som väljer bilder. Det blir då mer som en bildbyrå/agent med en mer kommersiell inriktning. Nackdelen är också att vi ser mängder av bilder från olika fotografer där den konstnärliga nivån är mer endimensionell; att bilderna ser ut att vara från en betydligt mindre mängd fotografer än vad som är fallet. Detta är min åsikt, men vi får tycka olika. Men det gör också att mångfalden är mer i Fotosidans favör, något jag tycker Fotosidan måste bli ännu bättre på att förmedla. Som nu tycker jag Fotosidans profil ligger mest mot prylarna, vilket jag tycker är synd, då konceptet kunde varit betydligt mer mångfacetterat.

Mer om utställningar, workshops, fotoböcker, föreläsningar, fotokurser, djupa fotografintervjuer mm. Som en nyhetssajt om fotografi i stort, mer än en ständigt uppdaterad sajt om allehanda nya objektiv och kameror som kommer ut på marknaden. Dessutom med mer intressanta diskussionsforum som visar att medlemmarna inte enbart använder sin tid för att vilja köpa eller ständigt köper ny utrustning - utan som också är mer aktiva med att fotografera, läsa fotoböcker, gå på utställningar, delta i workshops och djupdyker i den fascinerandefotohistorien.

Vi kan diskutera hur vi bättre uppnår högre pedagogisk nivå i våra bilddiskussioner, men det ser jag mer som en egen diskussionstråd för att kunna utveckla/nyansera de frågorna.

Mvh Terje

 

[Terje H]

Fotosidans redaktion är ju tämligen begränsad, och övrigt innehåll är det vi medlemmar som står för. Där är det tyvärr (åtminstone i forat) så att teknikgubbsen (för det är bara vi gubbar) som tar över. Det är ju också så att om någon av oss medlemmar skriver ett blogginlägg om en utställning eller annat, så kan det hamna på startsidan om redaktionen råkar se det och finner det intressant, eller så kan vi ju tipsa om inläggen.

Magsurt eller inte tycker jag SÅS är ute och cyklar när han påstår att FS inte skulle vara bra för att se och diskutera bra bilder - 1px är för mig bara fluff!

Fotosidans redaktion är kanske begränsad, men det går att utveckla med olika medarbetare med diverse specialområden. Sedan är det ju givetvis upp till medlemmarna vad man vill/kan skriva om. Problemet i detta är att de flesta aktiva bland annat här i forumen inte är så många. Jag har en känsla att antal aktiva i forumen har minskat med åren.

Det är exempelvis inte många olika som skrivit i denna tråden, fast möjligheterna är att kunna vara med på att skapa någon form av förändring.

Vi får se om det kan bli förändring, eller om det är för sent.

Mvh Terje

 

[elmfeldt]

Hej igen!

Jag har läst lite noggrannare i förordet till en av mina 1X.COM-böcker och där finns ett svar på din fråga .

Men först en rad till de som inte fattat än vilken omfattning 1X.COM faktiskt har.
"..Varje dag har sidan (1X) fler besökare än alla landets statliga museer tillsammans...."

När detta skrevs hade man 150 000 unika användare var dag.

Ralf Selander som grundat 1X.COM skriver vidare:

"… Det som gör 1X unikt är att alla bilder som publiceras i galleriet är särskilt utvalda av curatorer…"

Till skillnad från Fotosidan där användarna själva bestämmer vad de vill lägga upp så är det "curatorer" som gör alla urval (min anm.). Det borgar för en väldigt hög kvalitet på det material man släpper in.

"...IX har ett kritikforum som är världsunikt. Diskussionerna är djuplodande, till skillnad från vanliga kommentarer på andra forum i stil med "snygg bild" eller "jag gillar den inte" som inte hjälper dig att utvecklas som fotograf. Det finns också utsedda experter "senior critics" som ger dig råd och tips..."

Det finns även möjlighet att via siten kontakta de enskilda fotograferna om det är något man vill diskutera.

Jag skulle också vilja säga att det är just genom att varje bild försetts med en fylligare kontext än jag sett på någon annan fotorelaterad site inklusive det jag sett på Stadsmuseets "Digitala Stadsmuseet" där jag sett allt både internt och externt material som ju förses med kontext av personalen på museet, så har man betydligt bättre möjligheter till att få igång intressanta diskussioner än på de flesta andra siter. Det är också viktigt att man för varje bild lagrar data om kamerainställningar och om hur bilderna efterbehandlats i detalj. Allt det finns på IX.COM.

Men inte ens en site som 1X.COM blir bättre än sina deltagare. Ger man inget så får man inte särskilt mycket tillbaka heller. … och trots att det finns mycket kontext så är ju det i sig ingen garanti - för det finns idag väldigt många människor som faktiskt är funktionella analfabeter. Med det avses inte att folk inte kan läsa utan att man inte orkar läsa längre texter eller saknar förmåga att ta till sig innehållet och förstå det.

De som dissar det här pedagogiska upplägget och vill vifta bort 1X.COM på samma slappa och oseriösa sätt som Afe Anders gjorde tidigare kanske kan göra oss tjänsten också att peka på några pedagogiskt ännu bättre siter som vi kanske missat. Det jag menar med något bättre i sammanhanget är att det ska vara ännu bättre pedagogiskt för att utvecklas som fotograf.

Stelander pekar också i förordet på att det givetvis är ännu viktigare än att läsa böckerna att prova olika idéer i verkligheten. Så den kommentaren kan ni hoppa över eftersom den redan är uttryckt i böckernas förord men böckerna ger verkligen en väldig massa nyttiga exempel med fokus både på ren fototeknik i sig, praktisk komposition och inte minst när det gäller efterbehandlingen. Det handlar verkligen inte bara om bildkritik.

Till de som vittnat om stagnerande diskussioner i klubbar och andra forum så vill jag avsluta med en undring: Blir inte dessa bildkritiksessioner stereotypa, fantasilösa och tråkiga just därför att bilderna man försöker analysera och diskutera bibringats en alltför usel kontext från början? Det blir sällan särskilt bra när man försöker koka soppa på bara en spik, vare sig på Internet eller IRL!

1x är duktiga. Vi fanns innan dem och hade bildsluss. De inspierades nog en hel del av oss när de började stå på samma mässor som vi. Sen gjorde det ett taktiskt val att vara internationella. Likaså gjorde de fina böcker (som de lagt ner). Numer är sajten mer fokus på att sälja printar. Snyggt genomfört.

Vi hade Fotosidan Galleri innan 1x och det är samma upplägg. Dvs endast kurerade bilder https://www.fotosidan.se/gallerifs/index.htm kommer med. På bilderna finns EXIF (gäller hela sajten och om fotografen kryssat ja till det att dela EXIF) se:

https://www.fotosidan.se/pools/viewlarge/5669/3718306.htm?set=gfsphotos

Bildkritiken har vi satsat mer på i Fotosidan Magasin där medlemmar får med bilder och proffs kommenterar. Man kan sen på sajten se bilderna som kom med tex https://www.fotosidan.se/magasin/gallery/view.htm?doc=180842. Vi har även på en hel del bilder lagt med Proffsets kritik på bilden på webben https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/3626454.htm?set=fsmgallery. Detta ligger dock alldeles för dolt.

Vi har ca 50 - 70 000 unika per vecka.

Sen handlar allt om intäkter. Ju fler som betalar för Plus eller köper tidningen desto bättre ekonomi och då kan vi beställa mer bevakning av olika saker. Att vi inte gör vissa saker beror inte på lathet utan resurser.

 

[ducedo]

Har det någonsin funnits högkvalitativa bilddiskussioner online? Skummade de äldre trådarna där det hävdades att teknikdiskussionerna "håller på att ta över" men jag kan inte minnas att de funnits från början.

Ted Forbes gjorde sig ett namn på reportage om kända fotografer och enkel komposition. Sedan lämnade han det bakom sig och är nu en teknikkanal i mängden. Matt Workman gjorde något liknande för ljussättning men bestämde sig för att utveckla mjukvara istället. I bästa fall hittar man idag en amatörfotograf som ritar röda figurer på ett känt fotografi.

Har jag missat någon så tar jag tacksamt emot tips.


Inser att jag själv kastar sten i glashus eftersom jag sällan använder FS, även om jag försökt, men handen på hjärtat så har jag nog aldrig tagit en bild som förtjänat seriös kritik. Istället har forumet använts för mer praktiska diskussioner. Av samma anledningen har jag inte besökt den lokala fotoklubben eftersom jag inte har bilder att bidra med när jag vet att biblioteket bredvid har historiens viktigaste fotografier fritt tillgängliga.

Ulf har en poäng i att det blir lite ironiskt när medlemmar som inte vill driva diskussioner eller bidra finansiellt klagar på innehållet. Å andra sidan är det väl logiskt att man vill se en förändring innan man betalar. Med anledning av de tidigare kommentarerna så skummade jag de 150 senast publicerade premiumartiklarna till starten av 2015 och av dessa så var 20 st fotoreportage, resten i princip teknikartiklar.

 

[Terje H]

Har det någonsin funnits högkvalitativa bilddiskussioner online? Skummade de äldre trådarna där det hävdades att teknikdiskussionerna "håller på att ta över" men jag kan inte minnas att de funnits från början.

Ted Forbes gjorde sig ett namn på reportage om kända fotografer och enkel komposition. Sedan lämnade han det bakom sig och är nu en teknikkanal i mängden. Matt Workman gjorde något liknande för ljussättning men bestämde sig för att utveckla mjukvara istället. I bästa fall hittar man idag en amatörfotograf som ritar röda figurer på ett känt fotografi.

Har jag missat någon så tar jag tacksamt emot tips.


Inser att jag själv kastar sten i glashus eftersom jag sällan använder FS, även om jag försökt, men handen på hjärtat så har jag nog aldrig tagit en bild som förtjänat seriös kritik. Istället har forumet använts för mer praktiska diskussioner. Av samma anledningen har jag inte besökt den lokala fotoklubben eftersom jag inte har bilder att bidra med när jag vet att biblioteket bredvid har historiens viktigaste fotografier fritt tillgängliga.

Ulf har en poäng i att det blir lite ironiskt när medlemmar som inte vill driva diskussioner eller bidra finansiellt klagar på innehållet. Å andra sidan är det väl logiskt att man vill se en förändring innan man betalar. Med anledning av de tidigare kommentarerna så skummade jag de 150 senast publicerade premiumartiklarna till starten av 2015 och av dessa så var 20 st fotoreportage, resten i princip teknikartiklar.

Jag tycker du kommer med intressanta observationer och reflektioner. Att få till högkvalitativa bilddiskussioner online är säkert svårt, de kan å ena sidan bli torra och uppstyltade - men å andra sidan öppna för möjligheter till eftertanke. Muntliga bilddiskussioner har ju lättare för att bli mer ytliga och vilar mer i de inblandades inneboende kunskaper. Jag kan inte på rak arm beskriva sådana här på Fotosidan, men det har gjorts ett antal seriösa försök genom åren. Alla har dock blivit för kortvariga för att fullt ut etablera sig.

Ted Forbes och Matt Workman känner jag inte till.

Jag har varit medlem på Fotosidan sedan hösten 2001, i olika omgångar och med nya medlemskap - men även med flera längre uppehåll. Gillar Fotosidan när det fungerar, men saknar idag en intensitet som var vanligare tidigare. Tycker att det stagnerat, känns som Fotosidan växt in i en särskild kostym - en kostym som jag tycker är tråkig och begränsande. Sedan uppfattar jag Fotosidan som för mycket fragmenterad, i forumen diskuteras teknik och prylar ofta av medlemmar som inte visar egna bilder. I bloggarna visas bilder, men sällan med texter som berör - och inom bilddiskussionerna dominerar kommentaren ”snyggt ljus” (för att sätta det lite på sin spets). Tre kategorier medlemmar som sällan interagerar med varandra.

Jag är för närvarande inte betalande medlem, då jag inte gillar det jag då skulle betalat för. Inte prenumererar jag på Fotosidan Magasin av samma anledning som jag inte prenumererar på någon fototidning - då jag helt enkelt tycker de inte är tillräckligt intressanta.

Söker efter förändring, men få tar tag i stafettpinnen här i tråden. Kanske för att de flesta inte förstår det jag söker efter, eller så håller man inte med mig. Kanske?

Mvh Terje

 

[Bokeh]

Alla fotoforum handlar mest om vem som har störst "Kamera" (Sensor) tråkigt är det, jag läser väldigt sällan några trådar här längre, själv har jag tröttnat fullständigt på att editera bilder, så jag kör numera bara jpeg och försöker göra bilden rätt direkt i kameran (SOOC), det har gjort att foto har blivit riktigt roligt igen.

 

[fotobollfoto]

Alla fotoforum handlar mest om vem som har störst "Kamera" (Sensor) tråkigt är det, jag läser väldigt sällan några trådar här längre, själv har jag tröttnat fullständigt på att editera bilder, så jag kör numera bara jpeg och försöker göra bilden rätt direkt i kameran (SOOC), det har gjort att foto har blivit riktigt roligt igen.

Jag kör också jpeg direkt ur kameran. Idag blev det lite över sjuhundra, varav tio var värda att publicera på Instagram. Var och en kan nog hitta det den tycker är roligt med foto. För mig handlar det mest om att sprida glädje.

Tekniktrådarna handlar oftast om vem som är nöjdast med sitt val och anser sig varit mest rationell i det valet, oavsett om det är störst sensor, eller lättast kamera, eller billigaste blixtsystem.

 

[Sten-Åke Sändh]

1x är duktiga. Vi fanns innan dem och hade bildsluss. De inspierades nog en hel del av oss när de började stå på samma mässor som vi. Sen gjorde det ett taktiskt val att vara internationella. Likaså gjorde de fina böcker (som de lagt ner). Numer är sajten mer fokus på att sälja printar. Snyggt genomfört.

Vi hade Fotosidan Galleri innan 1x och det är samma upplägg. Dvs endast kurerade bilder https://www.fotosidan.se/gallerifs/index.htm kommer med. På bilderna finns EXIF (gäller hela sajten och om fotografen kryssat ja till det att dela EXIF) se:

https://www.fotosidan.se/pools/viewlarge/5669/3718306.htm?set=gfsphotos


Bildkritiken har vi satsat mer på i Fotosidan Magasin där medlemmar får med bilder och proffs kommenterar. Man kan sen på sajten se bilderna som kom med tex https://www.fotosidan.se/magasin/gallery/view.htm?doc=180842. Vi har även på en hel del bilder lagt med Proffsets kritik på bilden på webben https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/3626454.htm?set=fsmgallery. Detta ligger dock alldeles för dolt.

Vi har ca 50 - 70 000 unika per vecka.

Sen handlar allt om intäkter. Ju fler som betalar för Plus eller köper tidningen desto bättre ekonomi och då kan vi beställa mer bevakning av olika saker. Att vi inte gör vissa saker beror inte på lathet utan resurser.

Detta inlägg var en kommentar på Anders väl svepande dissning av 1X som han mest såg som "fluff" eller hur han nu uttryckte det. Jag tyckte det var oseriöst och okunnigt.

Jag har inga problem med Fotosidans vägval. Hade jag drivit siten hade jag nog inte gjort något särskilt annorlunda. En Community blir inte bättre än samspelet mellan deltagare/användare och de som driver siten. Att bildkritik/analys sällan funkar särskilt bra beror sällan bara på formen. Det är ytterst så att det inte blir bättre än användarnas engagemang. Tar man inte diskussionen på allvar och ger den bra förutsättningar så kommer den aldrig lyfta. Det måste finnas något att diskutera och tyvärr finns det nog många som tror att bilder alltid är så intressanta att de kan stå på sina egna ben utan hjälp av en kontext. Jag gillar upplägget IX.COM hade i böckerna speciellt med en riktigt bra bildbeskrivning från fotograferna själva kompletterat med både grundläggande EXIF samt en detaljerad beskrivning av efterbehandlingen.

Om inte ens en sådan bäddning kan leda till en aktiv diskussion på IX.COM, vilket inte heller där sker, så får man nog trots allt söka en viss del av förklaringen till de haverierna hos en publik som inte riktigt kan klara av att ta till sig kontexten. Allt fler verkar ha förvånande svårt att läsa mer fylliga texter trots obligatoriskt gymnasium numera.

Jag tycker vidare att man ska betala om man nu använder Fotosidan. Ni får väl fundera på er affärsidé för jag tycker inte att de som nu bara deltar i diskussionerna och inte utnyttjar så mycket mer väl kan betala något de med.

Sedan har jag faktiskt svårt för att främst de som pratar om "bilden" med stor lidelse ska ha så förtvivlat svårt för att låta de som nu enbart är på Fotosidan mest av teknikintresse, ha det intresset ifred. Det är inte ovanligt i trådar som dessa med inlägg som syftar till att de som inte lagt upp några egna bilder mest kan hålla tyst. Vad jag vet, är det ju sällan tvärtom, ja att tekniknördarna jämt och ständigt skulle kräva att de som är bildcentrerade nödvändigtvis skulle ha startat några diskussioner eller prompt delta i diskussioner de inte är intresserade av. Det är en tråkig härskarteknik som aldrig verkar gå ur modet.

Sen tycker jag att många av Fotosidans Galleri-bilder är väldigt fina de med!
Att ni nu flyttat ert diskussionsfokus till magasinet är väl dock inget som nödvändigtvis ger mer momentum till FS bilddiskussioner.

 

[Sten-Åke Sändh]

.........Mer om utställningar, workshops, fotoböcker, föreläsningar, fotokurser, djupa fotografintervjuer mm. Som en nyhetssajt om fotografi i stort, mer än en ständigt uppdaterad sajt om allehanda nya objektiv och kameror som kommer ut på marknaden. Dessutom med mer intressanta diskussionsforum som visar att medlemmarna inte enbart använder sin tid för att vilja köpa eller ständigt köper ny utrustning - utan som också är mer aktiva med att fotografera, läsa fotoböcker, gå på utställningar, delta i workshops och djupdyker i den fascinerandefotohistorien.

Vi kan diskutera hur vi bättre uppnår högre pedagogisk nivå i våra bilddiskussioner, men det ser jag mer som en egen diskussionstråd för att kunna utveckla/nyansera de frågorna.

Mvh Terje

Men även FS har ju ett stort flöde av tips kring just "utställningar, workshops, fotokurser".

Jag saknar själv recenssioner av "fotolitteratur" (både på nät och i bokform) som jag tycker är verkligt styvmoderligt behandlat. När det gäller både litteraturen och "föreläsningar och djupa fotografintervjuer" så är nog det något som faller tillbaka på både dig och oss andra att tipsa om. Jag har viss förståelse att redaktionen inte själv kan ha koll på precis allt.

 

[Bengf]

Jag tror också att vi är många som gillar att fotografera, men vi kan inte hävda oss och deltaga i tävlingar av avancerade slag ( skicka en bild till någon lokaltidning fungerar nog för många om dom vill ). eller bidra med särskilt mycket avancerat inom bildkonsten, man vet sina gränser liksom, man kan inte tala om för läkaren ur han skall plocka bort blindtarmen eller, fast i bland går det givetvis fel där också, kom rapporter härom året att läkare med kort erfarenhet gjort prostata operationer som orsakat onödigt lidande, mycket illa, det tar tid att bli duktig även på fotografering, men alla har inte ambitionen att bli en ny Frank Capra eller vet att det kan man inte.

Fotosidan vänder sig enligt mig då till också alla amatörer det är inte så lätt alltid med bländare, Iso och tid, bara det lilla ställer till det för många.

 

[Terje H]

Jag tror också att vi är många som gillar att fotografera, men vi kan inte hävda oss och deltaga i tävlingar av avancerade slag ( skicka en bild till någon lokaltidning fungerar nog för många om dom vill ). eller bidra med särskilt mycket avancerat inom bildkonsten, man vet sina gränser liksom, man kan inte tala om för läkaren ur han skall plocka bort blindtarmen eller, fast i bland går det givetvis fel där också, kom rapporter härom året att läkare med kort erfarenhet gjort prostata operationer som orsakat onödigt lidande, mycket illa, det tar tid att bli duktig även på fotografering, men alla har inte ambitionen att bli en ny Frank Capra eller vet att det kan man inte.

Fotosidan vänder sig enligt mig då till också alla amatörer det är inte så lätt alltid med bländare, Iso och tid, bara det lilla ställer till det för många.

Att Fotosidan är en mötesplats för alla fotointresserade oavsett kunskapsnivå eller ambitionsnivå tycker jag är en fördel. Antingen man vill bli en ny Robert Capa, deltar i en lokal fototävling - eller vill lära sig om bländare eller slutartid. Jag tycker inte det ska vara antingen eller, utan både och.

Mvh Terje

 

[Flash Gordon]

Att Fotosidan är en mötesplats för alla fotointresserade oavsett kunskapsnivå eller ambitionsnivå tycker jag är en fördel. Antingen man vill bli en ny Robert Capa, deltar i en lokal fototävling - eller vill lära sig om bländare eller slutartid. Jag tycker inte det ska vara antingen eller, utan både och.

Mvh Terje

Jag har mest läst och följt debatten.
Tror det finns många skäl till varför de flesta fotosajter får en slagsida det tekniska och att mest bedöma nya kameroroch annan utrustning. Det är väldigt konkret.

Senast nu om Fujis senaste X-PRO3. Att det skall bli fokus på bilden och känslan om man inte ser bilden på skärmen. Detta verkar många kamerabedömare i världen köpa. Eller att skalet nu är i topp och bottenplattan gjorda i Titanium skulle spela någon roll om den åker i backen. Marknadsförararnas hype tas på allvar även av seriösa kamera recencenter.
Jag har redan en X-PRO2 och hade en X-PRO1 sedan den kom ut.. Gillade X-PRO1 fast den var alldeles för slö. Uppgraderingen till X-PRO2 gav mig en snabb och mycket bätre kamera. Något som verkligen gav mig bättre bilder. Titaniumkåpor skulle ge mig nada. En bra vinklad skär som finns på X-T2, X-T3 och X-H1 skulle ge mig mer. Bra bilder handlar inte om marknadsförarnas hype. Jag chimpade inte mycket förut faswt jag behövdde ibland gå in i inställningarna och ändra något. NU är det besvärligare i X-PRO3. Fast världen verkar köpa marknadsförarnas skit. Ursäkta men jag har varit marnadsdirektör och jabbat i gemet under väldigt många år.


Fast det är inte egentligen hela diskussionen handlar om utan om hur vi tar vi bätre bilder.
Jag har tagit bilder med bra Canon kameror sedan 2005. De levererar fortfarande bra resultat när jag ibland luftar dem och ger dem chansen. Det handlar inte heller om FF eller APS-C.
Serkan Günes ar och var en av Sveriges mest hyllade fotografer under många år. Han kunde leva med APS-C och ändå vinna priser trots halvformatet. Trots det räcker det inte till för amatörer som enbart ser sina bilder på okalibreade skärmar

Jag har spenderat en toppmodell av BMW på fotoutrustning i tron jag kunde köpa mig till bättre bilder. Lånat kameror från Hasselblad och objektiv som kostar mer än en Prosche för jag hade rätt kontakter.

Blir mina bilder så mycket bättre? Tyvärr inte. De blir som de brukar bli.
Inte direkt dåliga men inte heller direkt bättre.
De blir ungefär på svenska mellanmjölk. Så jag har gett upp hoppet om att jag kan köpa mig till bättre bilder. Det krävs något annat.

Vi måste nog gräva där vi står med den spade vi har.

Det handlar inte om ögonfokusen ger 90% ifokus på ögonen med ena kameran och bara 70% med den andra Var man tränad klarade man en högre hit rate utan ögon fokus

Vad det handlar om är det stora ämnet komposition och att välja motiv, innehåll samt målgrupp.

Har i brist på ljus och intressanta motiv tillbringat många timmar med Hudson Henry och repeterat allt om komposition. Ja Hudson är hans förnamn. En mycket duktig amerikansk landskapsfotograf.

Jag har levt med Adobe och C1Pro under många år. De ger bra instruktionsfilmer om hur man använder deras programvara.


Vad ON1 gör är speciellt om man är plusmedlem en mängd av enormt bra kurser som handlar om mer generella ämnen. Som nu med över HUdson Henry om komposition på 2-3 timmar. Bäst kurs jag fått i det ämnet även om jag läst om det i mänga böcker och sett mycket på internet, Detta ger från en mycket erfaren landskapsfotograf några vinklar till.

Att få bättre bilder löses sällan av att köpa en ny kamera eller ett nytt objektiv.
Att vi skall fota med bra verktyg är självklart. Fast det är den enkla saken att lösa.

Den svåra delen är att få fotografens hjärna att lära sig mer och tänka nytt.
Skulle gärna se fotosidan.se skulle fokusera mer på bilden.
Fast nu finns det ju mängder av kategorier.
Själv är jag all-ätare inom foto. Fotar bilder inom de flesta områden förutom nakna damer där alla kommenterar det var en snygg modell med svärd eller konstfoto där det mesta verkar konstigt.
Vad som visas på gallerior är ofta bilder därd et mesta är konstigt.
Vi har en fantastisk natur i Sverige och mycket vilda djur som lever i den. Så tillfälle finns verkligen för bra bilder. Även gatubilder.
Att få bilden att stå i centrum tror jag kommer vara svårt. Där handlar det om tycke och smak.
Visst kan man tävla inom musik och foto. Fast det blir mest av modellen fel låt vann.

Jag tycker vi skall höja bildens status i diskussionen. FAst det behövs nog nya vverktyg för det.

 

[Abe Normal]

Den som vill fotografera och överleva mer än 5 sekunder i någon annans medvetande står inför stora utmaningar. Kan tänka mig att 99,9 % av alla bilder som tas med kameran har ingen annan avsikt än att fungera för stunden. Antingen som tillägg i sociala medier eller i tidningar/magasin. Jag brukar verkligen kolla i olika magasin och ser hur mycket arbete, fin utrustning och stort kunnande som ligger bakom. Men ändå får inte bilderna mer uppmärksamhet än den tid läsaren ger. Eller man som läsare bläddrar igenom ett livsverk på fem minuter. Det är sannolikt så det ser ut och fotografi är idag världens mest använda medium.

Det finns en del fotografer som jag följer, vilket är väldigt roligt.

 

[Terje H]

Alla fotoforum handlar mest om vem som har störst "Kamera" (Sensor) tråkigt är det, jag läser väldigt sällan några trådar här längre, själv har jag tröttnat fullständigt på att editera bilder, så jag kör numera bara jpeg och försöker göra bilden rätt direkt i kameran (SOOC), det har gjort att foto har blivit riktigt roligt igen.

Håller med dig om att alla dessa pryltrådar på Fotosidan är tråkiga, men de stör inte mig. Jag låter bli att läsa dem. Däremot saknar jag alla de andra, för att få en större balans. Att editera bilder i efterhand i Photoshop tycker jag också är tråkigt, mer ett mekaniskt arbete innan jag skickar iväg bilderna till en kund. Däremot gillar jag skapandeprocessen innan jag trycker av; filter, multiexponeringar, pjattningar av ljuset mm.

Har alltid fotograferat i jpg.

För mig har fotograferingen alltid varit lustbetonad, något som gör att jag nog aldrig kommer tröttna.

Mvh Terje