Hjälp, jag drunknar...

[fotobollfoto]

Håller med dig om att alla dessa pryltrådar på Fotosidan är tråkiga, men de stör inte mig. Jag låter bli att läsa dem. [...]

Men det var ju där du startade tråden. Att du stör dig på alla artiklar om prylar. Du drunknar.

På samma sätt som du låter bli att läsa tekniktrådar kan du väl enkelt låta bli att läsa teknikartiklar?

 

[Terje H]

Men det var ju där du startade tråden. Att du stör dig på alla artiklar om prylar. Du drunknar.

På samma sätt som du låter bli att läsa tekniktrådar kan du väl enkelt låta bli att läsa teknikartiklar?

Som jag skrev saknar jag det andra, för att få balans.

Mvh Terje

 

[Flash Gordon]

Håller med dig om att alla dessa pryltrådar på Fotosidan är tråkiga, men de stör inte mig. Jag låter bli att läsa dem. Däremot saknar jag alla de andra, för att få en större balans. Att editera bilder i efterhand i Photoshop tycker jag också är tråkigt, mer ett mekaniskt arbete innan jag skickar iväg bilderna till en kund. Däremot gillar jag skapandeprocessen innan jag trycker av; filter, multiexponeringar, pjattningar av ljuset mm.

Har alltid fotograferat i jpg.

För mig har fotograferingen alltid varit lustbetonad, något som gör att jag nog aldrig kommer tröttna.

Mvh Terje

Vi är alla individer. Det är nog det som gör oss som den enda levande smarta apan så framgångsrika.
Det fanns ju flera föregångare som inte lyckades lika bra.
Det gör också vi tycker väldigt olika.
Det finns många som älskar sina kameror mer än bilderna den kan ge.
Vi hr ständigt frågor om man kan ta ut kameran i duggregn. Skulle snickaren fråga samma sak om sin borrmaskin?

Självklart är kameror till för att ta bilder. Det är ju inte utrustningen som är resultatet utan bilden. Bara någon prylnisse skulle fråga vad man använt för att ta bilden.

Jag saknar också ett forum där bilden står i centrum. Inte utrustningen.

Läran om bra komposition är en del i receptet för bra bilder. Fast ibland bör man bryta mot reglerna för att få en bättre bild. Där erfarenhet och magkänsla blir en del av resultatet. Motivet man fotar är givetvis en viktig del av resultatet. Horse shoe band i USA är nu snart så söndertrampat att myndigheterna kommer stänga stället.

Därför tror jag vi skall ta motivet ut ur ekvationen. Istället fokusera på hur väl fotografen har förvaltat kompositionen och skapat en intressant bild.

Tisdagsbilden var ett försök men inte så dumt.

David Elmfedlt får bedöma om mina tankar går att omsätta i verklighet.

Vi som fotat länge vet att bättre bilder får man inte genom att köpa en ny kamera eller nya objektiv. Man får det genom erfarenhet eller genom mer kunskap. Vilket är ungefär samma sak.
Jag har en skiss till en idé som nog andra kan hjälpa till att förfina.

1. Skapa ett forum för bildkritik som är anonym. Alla kan ladda upp bilder under en månad. Bilderna kan kritiseras och kommenteras under innevarande månad.
2. Betyg och kommentarer skall handla om hur man man genom komposition har lyckats eller kunde gör det hela bättre. Alltså inte om det är ett fantastiskt lodjur eller husets katt
3. Forumets kuratorer väljs av fotosidan.se och sittmmenterar er i 6 månader. Dessa väljer ut 15 bilder varje månad som de komme visar var och en röd till 3 vi sina program hur man kunde gjort bilden bättre.
4, Slutligen ger man beröm till tre utvalda bilder man tycker är speciellt bra och motiverar varför.


Numera har också fotosidan börjat köra med tummen upp eller ner. Det tycker jag man skall ta bort.

Har man positive eller negativ kritik bör man kunna motivera varför.

 

[gamleJ]

Vi är alla individer. Det är nog det som gör oss som den enda levande smarta apan så framgångsrika.
Det fanns ju flera föregångare som inte lyckades lika bra.
Det gör också vi tycker väldigt olika.
Det finns många som älskar sina kameror mer än bilderna den kan ge.
Vi hr ständigt frågor om man kan ta ut kameran i duggregn. Skulle snickaren fråga samma sak om sin borrmaskin?

Självklart är kameror till för att ta bilder. Det är ju inte utrustningen som är resultatet utan bilden. Bara någon prylnisse skulle fråga vad man använt för att ta bilden.

Jag saknar också ett forum där bilden står i centrum. Inte utrustningen.

Läran om bra komposition är en del i receptet för bra bilder. Fast ibland bör man bryta mot reglerna för att få en bättre bild. Där erfarenhet och magkänsla blir en del av resultatet. Motivet man fotar är givetvis en viktig del av resultatet. Horse shoe band i USA är nu snart så söndertrampat att myndigheterna kommer stänga stället.

Därför tror jag vi skall ta motivet ut ur ekvationen. Istället fokusera på hur väl fotografen har förvaltat kompositionen och skapat en intressant bild.

Tisdagsbilden var ett försök men inte så dumt.

David Elmfedlt får bedöma om mina tankar går att omsätta i verklighet.

Vi som fotat länge vet att bättre bilder får man inte genom att köpa en ny kamera eller nya objektiv. Man får det genom erfarenhet eller genom mer kunskap. Vilket är ungefär samma sak.
Jag har en skiss till en idé som nog andra kan hjälpa till att förfina.

1. Skapa ett forum för bildkritik som är anonym. Alla kan ladda upp bilder under en månad. Bilderna kan kritiseras och kommenteras under innevarande månad.
2. Betyg och kommentarer skall handla om hur man man genom komposition har lyckats eller kunde gör det hela bättre. Alltså inte om det är ett fantastiskt lodjur eller husets katt
3. Forumets kuratorer väljs av fotosidan.se och sittmmenterar er i 6 månader. Dessa väljer ut 15 bilder varje månad som de komme visar var och en röd till 3 vi sina program hur man kunde gjort bilden bättre.
4, Slutligen ger man beröm till tre utvalda bilder man tycker är speciellt bra och motiverar varför.


Numera har också fotosidan börjat köra med tummen upp eller ner. Det tycker jag man skall ta bort.

Har man positive eller negativ kritik bör man kunna motivera varför.

Rätta till punkt 3 så blir det lättare att förstå och ta ställning.

 

[Flash Gordon]

Rätta till punkt 3 så blir det lättare att förstå och ta ställning.

Borde väl skylla på både det ena ellar andra.Fast orsaken är mest mitt tangentbord.
Det verkar leva sitt eget liv. Varför vet jag inte. Får verkligen ta mig en djupare titt på det.

 

[Terje H]

Jag har mest läst och följt debatten.
Tror det finns många skäl till varför de flesta fotosajter får en slagsida det tekniska och att mest bedöma nya kameroroch annan utrustning. Det är väldigt konkret.

Senast nu om Fujis senaste X-PRO3. Att det skall bli fokus på bilden och känslan om man inte ser bilden på skärmen. Detta verkar många kamerabedömare i världen köpa. Eller att skalet nu är i topp och bottenplattan gjorda i Titanium skulle spela någon roll om den åker i backen. Marknadsförararnas hype tas på allvar även av seriösa kamera recencenter.
Jag har redan en X-PRO2 och hade en X-PRO1 sedan den kom ut.. Gillade X-PRO1 fast den var alldeles för slö. Uppgraderingen till X-PRO2 gav mig en snabb och mycket bätre kamera. Något som verkligen gav mig bättre bilder. Titaniumkåpor skulle ge mig nada. En bra vinklad skär som finns på X-T2, X-T3 och X-H1 skulle ge mig mer. Bra bilder handlar inte om marknadsförarnas hype. Jag chimpade inte mycket förut faswt jag behövdde ibland gå in i inställningarna och ändra något. NU är det besvärligare i X-PRO3. Fast världen verkar köpa marknadsförarnas skit. Ursäkta men jag har varit marnadsdirektör och jabbat i gemet under väldigt många år.


Fast det är inte egentligen hela diskussionen handlar om utan om hur vi tar vi bätre bilder.
Jag har tagit bilder med bra Canon kameror sedan 2005. De levererar fortfarande bra resultat när jag ibland luftar dem och ger dem chansen. Det handlar inte heller om FF eller APS-C.
Serkan Günes ar och var en av Sveriges mest hyllade fotografer under många år. Han kunde leva med APS-C och ändå vinna priser trots halvformatet. Trots det räcker det inte till för amatörer som enbart ser sina bilder på okalibreade skärmar

Jag har spenderat en toppmodell av BMW på fotoutrustning i tron jag kunde köpa mig till bättre bilder. Lånat kameror från Hasselblad och objektiv som kostar mer än en Prosche för jag hade rätt kontakter.

Blir mina bilder så mycket bättre? Tyvärr inte. De blir som de brukar bli.
Inte direkt dåliga men inte heller direkt bättre.
De blir ungefär på svenska mellanmjölk. Så jag har gett upp hoppet om att jag kan köpa mig till bättre bilder. Det krävs något annat.

Vi måste nog gräva där vi står med den spade vi har.

Det handlar inte om ögonfokusen ger 90% ifokus på ögonen med ena kameran och bara 70% med den andra Var man tränad klarade man en högre hit rate utan ögon fokus

Vad det handlar om är det stora ämnet komposition och att välja motiv, innehåll samt målgrupp.

Har i brist på ljus och intressanta motiv tillbringat många timmar med Hudson Henry och repeterat allt om komposition. Ja Hudson är hans förnamn. En mycket duktig amerikansk landskapsfotograf.

Jag har levt med Adobe och C1Pro under många år. De ger bra instruktionsfilmer om hur man använder deras programvara.


Vad ON1 gör är speciellt om man är plusmedlem en mängd av enormt bra kurser som handlar om mer generella ämnen. Som nu med över HUdson Henry om komposition på 2-3 timmar. Bäst kurs jag fått i det ämnet även om jag läst om det i mänga böcker och sett mycket på internet, Detta ger från en mycket erfaren landskapsfotograf några vinklar till.

Att få bättre bilder löses sällan av att köpa en ny kamera eller ett nytt objektiv.
Att vi skall fota med bra verktyg är självklart. Fast det är den enkla saken att lösa.

Den svåra delen är att få fotografens hjärna att lära sig mer och tänka nytt.
Skulle gärna se fotosidan.se skulle fokusera mer på bilden.
Fast nu finns det ju mängder av kategorier.
Själv är jag all-ätare inom foto. Fotar bilder inom de flesta områden förutom nakna damer där alla kommenterar det var en snygg modell med svärd eller konstfoto där det mesta verkar konstigt.
Vad som visas på gallerior är ofta bilder därd et mesta är konstigt.
Vi har en fantastisk natur i Sverige och mycket vilda djur som lever i den. Så tillfälle finns verkligen för bra bilder. Även gatubilder.
Att få bilden att stå i centrum tror jag kommer vara svårt. Där handlar det om tycke och smak.
Visst kan man tävla inom musik och foto. Fast det blir mest av modellen fel låt vann.

Jag tycker vi skall höja bildens status i diskussionen. FAst det behövs nog nya vverktyg för det.

Många kloka tankar och funderingar här. Får mig att tänka fotomiljön indelad i två världar; den materiella/kommersiella inriktningen och sedan den bildskapande/konstnärliga inriktningen. Vid första anblick verkar Fotosidan som en annonsplats för kameror/tillbehör, så kan även fototidningarna verka. Heder åt Fotosidan Magasin som kör med fotografiska bilder på omslaget, förr i tiden var det vanligt att fototidningarna hade en kamera på framsidan (för att locka köpare?). Minns en diskussion jag hade med en redaktör jag hade för många år sedan; där jag undrade om inte de fotografiska bilderna trots allt var mer intressanta en kamerorna man använde. Den redaktören tyckte sig ha en massa argument för att kameror lockade fler tidningsköpare.

Behöver jag säga att vi inte kom överens?

Tänker på alla de fotoklubbar som heter något med kameraklubb, istället för fotoklubb eller bildgrupp. Undrar varför det blev så? Ansågs verkligen kamerorna vara viktigare än fotograferna?

Alltså, detta är inget nytt fenomen nu i den digitala eran. Så har det varit i olika perioder upp genom åren. Vill minnas alla de olika möten med fotografer upp genom åren där man mer diskuterat kameror/utrustning än de bilder man hade gjort. Som om allt skulle vara så självklart redan från början; med en bra kamera, så borde de bra bilderna komma per automatik...

Men den digitala tekniken med alla nya spännande möjligheter så har jag många gånger undrat över varför jag inte får se mer nyskapande fotografer med spännande bilder. Jag får riktigt nog se många fler bilder från många fler fotografer, än mot hur det var tidigare - men andelen nyskapande fotografer har inte ökat från hur det var förr.

Vad kan detta bero på? Är det möjligen för att vi fortfarande är så fastlåsta i det tekniska kring prylarna vi använder? Och att slagsidan mot pryldiskussionerna möjligen kanske blivit ännu större?

Fotografiska bilder är till för att enbart gillas/ogillas, medan mer ingående diskussioner ska/bör handla om det fototekniska/prylinriktade? Kan det någonsin blir en utveckling mot det motsatta; att vi skulle välja att diskutera bilderna/fotograferna medan prylarna enbart är till för att gillas/ogillas?

Lite funderingar jag fick från ditt inlägg Mats.

Mvh Terje

 

[Khalad]

Rubriken är kanske lite hårt dragen, men jag tycker det behöver uppmärksammas: Är jag verkligen ensam medlem kvar här på Fotosidan som tycker att hela sidan drunknar i nyheter och frågor om fototekniska prylar?

Finns det verkligen nästan inga nyheter som är fotorelaterade UTAN att handla om nya kameror och objektiv? Finns det verkligen inget annat att diskutera här i forumen UTAN att det ska handla om allehanda fototekniska prylar?

Och i bloggarna skrivs det inte mycket; oftast är det några bilder med lite kortfattad text. Finns det nästan inga skrivande fotografer kvar? Och i bilddiskussionerna så blir de absolut flesta bilder som publiceras för bilddiskussioner helt utan några kommentarer.

Jag är fullt medveten om att jag sticker ut hakan och kanske överdriver något - men har jag helt fel? Om vi alla försöker vara lite självkritiska - tycker vi alla att Fotosidan har utvecklat sig i den riktningen vi helst önskade?

Och alla bildintresserade fotografer; har de rymt till Facebook och Instagram? Eller finns det nästan inga bildintresserade fotografer kvar?

Mvh Terje

Instämmer i princip, det är väl mkt teknik Själv bloggar jag regelbundet, ofta ett par gånger per dag, och har mest fokus där, just därför att jag gillar både att fota och skriva. Samtidigt ser jag ju inte att bloggens fokus ens måste vara foto hela tiden, för mig är bloggen lika mkt en bildunderstödd dagbok, ett klotterplank och en plats för diskussion. Ren bildanalys känns för mig mest naturligt i bildgrupperna, där är det ju bara bilderna som är i fokus. Hälsningar/ Björn T

 

[Terje H]

Instämmer i princip, det är väl mkt teknik Själv bloggar jag regelbundet, ofta ett par gånger per dag, och har mest fokus där, just därför att jag gillar både att fota och skriva. Samtidigt ser jag ju inte att bloggens fokus ens måste vara foto hela tiden, för mig är bloggen lika mkt en bildunderstödd dagbok, ett klotterplank och en plats för diskussion. Ren bildanalys känns för mig mest naturligt i bildgrupperna, där är det ju bara bilderna som är i fokus. Hälsningar/ Björn T

Är väl mest i bloggarna här på Fotosidan. Bloggar ju själv rätt så aktivt (dock inte på Fotosidan); gillar att skriva också, så för mig är det naturligt. Det kan även bli intressanta diskussioner kring både ämnen och bilder. Har styrt upp det rätt så hårt i min blogg, så det blir sällan diskussioner kring prylar och tekniska detaljer. Här i forumen är jag mest inne för att se vilka nya trådar som skapats, men det är inte ofta jag hittar några att gå in i och skriva några inlägg.

Hoppas på en mer vital Fotosidan, till för alla intressen inom fotografin - och mindre slagsida mot prylarna.

Mvh Terje

 

[Abe Normal]

Varför inte själv delta, vara aktiv och därmed styra utvecklingen på FS, än att låta andra betala medlemsavgiften och själv ”avvakta” till FS känns lagom attraktivt, för att sedan när det är läge hoppa in och skriva i trådarna. Det är någonting som haltar i resonemanget.

Min åsikt är, vill man förändra någonting måste man också delta. Ett sätt är att betala medlemsavgiften, det ger resurser till FS att göra sidan ännu bättre.

 

[Terje H]

Vad tycker alla ni andra som läst tråden (16 642 visningar hittills), men av olika anledningar inte skrivit en kommentar. Håller ni med mig, eller inte alls?

Mvh Terje

 

[alfin]

Efter 190 inlägg kan jag inte låta bli att tänka på det engelska uttrycket beating a dead horse. Kommer du att komma mycket längre i tråden?

 

[acke]

Min åsikt är, vill man förändra någonting måste man också delta. Ett sätt är att betala medlemsavgiften, det ger resurser till FS att göra sidan ännu bättre.

Den logiken förstår jag inte.

Det är som att köpa en kamera som fått urusla recensioner, med motiveringen att man vill ge kameratillverkaren resurser att göra bättre kameror.

Nej, det rimliga och vanliga är att man köper en produkt när man tycker att den är tillräckligt bra för ens behov.

Jag har varit betalande FS-medlem i vissa perioder och jag har varit väldigt aktiv i vissa perioder. Ingetdera kommer att hända igen förrän jag ser att FS ger mig tillräckligt mycket tillbaka. Tills dess utövar jag mitt fotointresse på andra ställen. Det finns alltid alternativ.

 

[afe]

Efter 190 inlägg kan jag inte låta bli att tänka på det engelska uttrycket beating a dead horse. Kommer du att komma mycket längre i tråden?

Du har ju skrivit över 2000 inlägg utan att komma så långt ,)

 

[MattiasL]

Vad tycker alla ni andra som läst tråden (16 642 visningar hittills), men av olika anledningar inte skrivit en kommentar. Håller ni med mig, eller inte alls?

Mvh Terje

Delvis. I sak håller jag med om att det är väldigt svårt att komma vidare från utrustningsämnet. Men jag ser det inte som ett fel från Fotosidan. Som jag ser det, samlar FS människor från väldigt olika bakgrunder, vars enda gemensamma nämnare egentligen är att de använder kameror. Det blir naturligt så att samtalet halkar in på det, och nyheterna blir någorlunda relevanta för de flesta.

För egen del tycker jag bloggarna är roligast, och ibland finns några riktiga guldkorn. Det är också där jag trivs bäst med att visa bilder, eftersom jag också är skribent och mina bilder för det mesta hänger ihop med en text på ett eller annat vis. Micke Bergs blogg är jag stammis på. Utomlands är Lightwork toppen. Men det är synd att det är så ont om svenska forum som riktigt går på djupet med bild. Foto är ännu inte riktigt accepterat i konstvärlden. Verk Tidskrift gör ett enastående jobb, när det gäller nordisk fotografi. Jag har haft glädjen att skriva för dem några gånger. Men det är en smal publik. Det är ytterst sällan jag får möjlighet att skriva om foto för min andra uppdragsgivare inom konstkritik, även om jag försöker ta varje chans. Läsarna är helt enkelt inte intresserade.

Med det sagt: allt vi kan göra är att kämpa på, skriva mycket och på ett tillgängligt sätt. Låt oss skriva mycket och bra i bloggarna!

 

[alfin]

Du har ju skrivit över 2000 inlägg utan att komma så långt ,)

190 inlägg i denna tråd. Vilken del av det jag skrev var det du inte förstod denna gång?

 

[MattiasL]

Den logiken förstår jag inte.

Det är som att köpa en kamera som fått urusla recensioner, med motiveringen att man vill ge kameratillverkaren resurser att göra bättre kameror.

Nej, det rimliga och vanliga är att man köper en produkt när man tycker att den är tillräckligt bra för ens behov.

Jag har varit betalande FS-medlem i vissa perioder och jag har varit väldigt aktiv i vissa perioder. Ingetdera kommer att hända igen förrän jag ser att FS ger mig tillräckligt mycket tillbaka. Tills dess utövar jag mitt fotointresse på andra ställen. Det finns alltid alternativ.

Det perspektivet delar inte jag. Jag ser det mer som ett kooperativ där medlemmarna skapar mycket av innehållet. Jag hade enorm nytta av det när jag började. Nu, när jag hållit på länge och försörjer mig som fotograf och skribent, ser jag lite av ett informellt ansvar att ge något tillbaka, plus att jag alltid kommer ha mycket att lära och hoppas att jag alltid kommer inse det.

 

[acke]

Det perspektivet delar inte jag. Jag ser det mer som ett kooperativ där medlemmarna skapar mycket av innehållet. Jag hade enorm nytta av det när jag började. Nu, när jag hållit på länge och försörjer mig som fotograf och skribent, ser jag lite av ett informellt ansvar att ge något tillbaka, plus att jag alltid kommer ha mycket att lära och hoppas att jag alltid kommer inse det.

Visst är det ett kooperativ, men det betyder inte att man har något slags moraliskt ansvar att delta i och bidra till något man tycker är dåligt eller tråkigt. Livet är för kort för det, åtminstone om man har andra alternativ som är bättre.

Jämför gärna med fysiska fotoklubbar. Jag har varit med i ganska många klubbar under mina +40 år som fotointresserad. Vissa klubbar har varit kanonbra och där har jag varit aktiv och haft kul i många år. Andra klubbar har varit trista och svåra att förändra, och dem har jag lämnat. Det är helt naturligt. Varje fotoklubb, varje fotosajt, varje fotoprodukt får de anhängare och den uppmärksamhet de förtjänar.

 

[Abe Normal]

Den logiken förstår jag inte.

Det är som att köpa en kamera som fått urusla recensioner, med motiveringen att man vill ge kameratillverkaren resurser att göra bättre kameror.

Nej, det rimliga och vanliga är att man köper en produkt när man tycker att den är tillräckligt bra för ens behov.

Jag har varit betalande FS-medlem i vissa perioder och jag har varit väldigt aktiv i vissa perioder. Ingetdera kommer att hända igen förrän jag ser att FS ger mig tillräckligt mycket tillbaka. Tills dess utövar jag mitt fotointresse på andra ställen. Det finns alltid alternativ.

FS har ingen hård eller mjukvara att bygga en community runt, men det finns företag som har egna communityn vilket är både inspirerande och användbart för medlemmar. Vet dock inte hur det ser ut på kamerasidan.

FS inandningsluft är medlemmarnas närvaro och avgifter. Skulle alla göra som TS, inte delta i trådar om bild (som TS ändå efterlyser) och inte betala avgiften. Då skulle FS dö ganska omgående. Att bara vänta ut att Fotosidan ska bli lagom attraktivt för att sen hoppa på, tror jag inte på.

Du får gärna ge tips på forum som du tycker är bra, eller kan vara en förebild för FS?

 

[MattiasL]

Visst är det ett kooperativ, men det betyder inte att man har något slags moraliskt ansvar att delta i och bidra till något man tycker är dåligt eller tråkigt. Livet är för kort för det, åtminstone om man har andra alternativ som är bättre.

Jämför gärna med fysiska fotoklubbar. Jag har varit med i ganska många klubbar under mina +40 år som fotointresserad. Vissa klubbar har varit kanonbra och där har jag varit aktiv och haft kul i många år. Andra klubbar har varit trista och svåra att förändra, och dem har jag lämnat. Det är helt naturligt. Varje fotoklubb, varje fotosajt, varje fotoprodukt får de anhängare och den uppmärksamhet de förtjänar.

Hajar vad du menar, och nej, du har rätt. Moraliskt ansvar är att dra det för långt.

 

[acke]

...Att bara vänta ut att Fotosidan ska bli lagom attraktivt för att sen hoppa på, tror jag inte på.

Du får gärna ge tips på forum som du tycker är bra, eller kan vara en förebild för FS?

För närvarande lägger jag ingen nämnvärd tid på öppna och allmänna foto-fora på nätet, vare sig FS eller internationella sajter. Pratar däremot gärna foto och bild i ett antal slutna grupper i sociala media. Teknikfrågor tar jag ibland upp i objektivtest.se, Christian Nilssons FB-grupp. Det är en trevligare samtalston där än på FS, mindre käbbel och färre offtopic-urspårningar.

I övrigt så diskuterar jag foto IRL i konstellationer som träffas regelbundet. Där pratar vi bild, bara bild, och ingenting annat än bild.

Min känsla är att FS för en tynande tillvaro, både vad gäller forum och bildkritik. Några bloggar kan vara intressanta ibland, men i övrigt är det torftigt. För 15 år sedan spenderade jag massor av tid här, men inte nu längre. Om FS lades ner så skulle det ha en försumbar betydelse för min foto-tillvaro. Det är ett faktum.

Men nu blir detta för mycket off-topic. Åter till Terjes huvudfråga.