Från Canon FF -> Fujifilm

[martinot]

För reondlad action, sport och att använda riktigt tunga stora telen så ser jag fortfarande en fördel för mina DSLR:er jämfört med Fuji.

Ibland så föredrar jag även ännu mindre objektiv och kameror, (med IBIS) och då ser jag fördel för det lilla och kompakta m43-systemet.

Ibland så räcker kompakt eller mobil till fint.

Skulle jag dock tvingas välja ett enda system (vilket nog aldrig kommer hända), så skulle det däremot absolut bli Fuji X.

Men förvänta er inte att det kung och bäst på allt - det är det inte (inget system som är det). Då blir man nog bara besviken med för högt ställda förväntningar.

Fuji har tex. inte heller ett så bra blixtsystem som motsvarar hur väl det fungerar hos tex. Nikon (det kanske bästa blixtsystem jag använt iofs.).

Var jag sportfotograf idag så skulle jag inte heller i dagsläget överväga spegellöst (även om den dagen säkert kommer i framtiden, och tex. A9 är ju en bra bit på vägen, även om inte ens den kanske alltid når helt fram).

Samma sak om jag var djur eller fågelfotograf; Fuji har ett enormt fint objektivutbud med tanke på den korta tid som det funnits, men på mer specialområden som riktigt långa telen (eller tiltshift, etc.) så finns det fortfarande ingen konkurrens eller komplett motsvarighet till utbudet hos Canon och Nikon.

Som det mesta i livet handlar allt om olika former av kompromisser, och så är det absolut även för Fuji X (om än för många normalfall en ofta väldigt lyckad sådan).

Mitt tips är att behålla nuvarande Canon FF-system, och snarare komplettera med Fuji APS-C. Om du sedan märker efter något år att du väldigt sällan använder din Canon-utrustning så är det bara att sälja av den då (jag själv ser de dock som utmärkta komplement till varandra).

Att börja hyra eller låna är ett utmärkt sätt och rekommendation för att får reda på om systemet ens är värt att investera i (även fast man behåller sina DSLR:er), och passar en själv med tanke på både ens behov/krav och känsla/komfort.

 

[Olle Robin]

Jo, fotar i princip aldrig sport så det skulle i sådana fall inte vara någon större fara. Desto värre är det du skriver om fokus i sämre ljus. Det har jag nog inte råd att offra. Jagar den eller blir det lite allmänt "off"?

Jag skall hyra en X-T2, ville mest kolla om någon annan på forumet gjort samma resa och hade feedback.

Hej
Jag har gått från Nikons professionella kameror till Fujifilms. Jag hade Nikon D3X med de bästa objektiven och trivdes med et. Men artros i axel och händer gjorde att jag bytte till Fujifilm. Det har jag inte ångrat. Förstår inte pratet om oskärpa och andra kvalitetsproblem. Baszoomen 2,8-4/18-55 har IOS (minskar skakningsrisken med faktor 3-4) och ger hög kvalitet. När jag jämför med Nikons 2,8/24-70 anser jag den helt överlägsen. Vidvinkelzoomen 4/10-24 har också OIS. Det går aldrig att jämföra kvalitet hos någon optik med Nikons 2,8/14-24, som jag älskade trots släpandet på 1kg objektiv. Men Fujifilms 10-24 kommer så nära man kan komma.
Som gammal Leicafotograf trivs jag mycket bra med X-Pro2 försedd med 2/23 eller 2/35. Jag kan i familje- eller gatumiljön göra samma saker som med Leican fast mycket säkrare och snabbare.
Jag har nu X2 och Pro2 med tio objektiv. Ingenting skulle kunna förmå mig att byta.
Hyr en X2 med 2/90 och dina skärpedrömmar kommer att gå i uppfyllelse!

 

[PMD]

En intressant video för den som vill få se lite om det här med färger rakt ur kameran

https://petapixel.com/2016/11/16/great-jpeg-shootout-brand-best-straight-camera/

Mycket intressant (men lite för lång; jag hoppades att det skulle finnas en beskrivande text, men jag hittade ingen).

Det här är det första ordentliga jämförande testet av olika kamerors JPEG-kvalitet som jag har sett, vilket gör det intressant. Mycket bättre än enskilda åsikter om saken från folk som gillar sin kameras JPEG-filer.

Det framgår inte (vad jag kunde se/höra) hur många fotografer som var med i juryn, men av videon att döma var det hyfsat många. Nu hoppas jag att fler gör liknande test med rejält många i juryn.

 

[martinot]

Allmänt, den du kanske bör konferera med är Mats Alm ("Flash Gordon") som ju bytte från just Canon till Fujifilm och av allt att döma är jättenöjd med det bytet.

Här är ett inlägg, i en liknande tråd om nästan exakt samma ämne, från Mats igår:
https://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2179112&postcount=3

Håller med om att det nog är en bra ide att fråga Mats om detaljer gällande specifikt i byte från just Canon till Fuji.

 

[Flash Gordon]

Jag brukar numera inte ge mig in i dessa FF vs APS-C diskussioner. De brukar vara lika konstruktiva som trådar runt PC vs Mac är.

Ja det stämmer att jag gjorde bytet till Fuji under lång tid av jämförelser mellan Canon 5Dsr med olika optik och med min allt större samling av Fuji optik samt X-PRO2 & X-T2 med batterigrepp.

Det tog mig tid att lära om och dra full nytta av Fujis AF-C. Efter ett par månader hade jag fler keepers med X-T2 med 11 bps än vad jag hade med 5Dsr.
Vad gäller DR är X-T2 ganska lik 5Dsr. Fast Fuji med sin Sonysensor är mer ISO-lös än Canons. Man kan dra upp exponeringen ordentligt utan börja få artefakter.
Jag drog min gräns för båda vid 6400 ISO. Över det tyckte jag att jag förlorade för mycket detaljer fast det kan fungera i nödfall. Här ett exempel på X-PRO2 på 25600 ISO.
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/374653/3493566.htm

Vad gäller kort skärpedjup har jag faktiskt inga problem. Det handlar om fototeknik för att få släpp nog mot bakgrunden eller skapa den där effekten när bara ett öga är skarpt.
Här ett exempel från i går och med X-PRO2 och Fujinon 60/2,4 på 3,6. Ett av de första Fujinon objektiven. Jag kunde alltså fått ändå snävare skärpedjup.
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/374471/3601550.htm

Vad gäller Fuji-kamerorna och deras AF samt objektiven får jag oftast endera totala bommar eller så sitter skärpan perfekt. Det beror på tekniken som finns i spegellösa kameror och hur AF i en dSLR fungerar.
För spegellösa kameror behöver man inte ständigt kalibrera in skärpan. Fast den teknik man använder för AF är långsammare. Men i dag börjar den snabbt närma sig det bästa man har inom dSLR.
För mig är det idag tillräckligt bra.
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/374473/3601573.htm

Vad gäller skärpa och kvalité på objektiv är Fuji ofta bättre än det mesta. Här ett av de första Fujinon objektiven för X-TRANS. Ett objektiv man kan köpa för 3-4 tusen begagnat idag.
Skärpan är dock bättre än det mesta jag upplevt från Canon.
https://www.fotosidan.se/pools/viewlarge/69/3601334.htm

Så jag tycker jag personligen har goda skäl varför jag är nöjd med mitt val. Jag är någon som fotar lite inom alla områden av foto. Det tycker jag mitt nuvarande system fungerar alldeles utmärkt för att vara allround.

Skulle jag varit mer specialiserad på fågelfoto eller sportfoto hade jag inte gjort samma val.

Så detta var mitt val och något som visade sig bli helt rätt för mig. Jag har vägt mellan att köpa ett MF system till ett mycket bra pris mot att behålla mitt FF system mot att gå över till Fuji och APS-C.
Detta för att Fuji och dess objektiv passar mitt sätt att fotografera.
Samma lösning kommer säkert vara rätt för många andra. Fast långt i från alla.
Att välja rätt lösning är väldigt individuellt. Vi har väldigt olika preferenser som fotografer och det är det är det som avgör vad som är rätt lösning .
Vi är många som gillar Fuji av olika skäl. Någon religion är det verkligen inte. Jag är ateist.
Fast deras sätt att ta hand om oss som kunder är lite unikt.
Jag tycker AF-C redan är bra. NU lovar de en uppgradering inom kort som kommer göra det dubbelt så snabbt.
Canon har aldrig lovat mig något liknande utan att köpa en nya kamera.
Så jag är extremt nöjd med att gått över till Fuji.

 

[Sam DSOTM]

Det finns egentligen ganska lite man kan lägga till efter att Mats har uttalat sig, men jag tänkte ändå försöka lägga på en grej:

Fundera allvarligt på hur Fujis kameror och objektiv kommer fungera för din typ av fotografering. Inte bara den typ av bilder du tar, utan hur du arbetar som fotograf. Ger små, tysta, smidiga kamerahus (och objektiv, om du väljer de mindre F2.0 objektiven) dig en fördel förutom vikten? En stor DSLR med en 24-70mm 2.8 zoom kan verka avskräckande, men ger också en viss auktoritet. Vilket passar dig bäst? Vill du kunna ta kommando och regissera de du fotograferar, eller vill du att de ska agera naturligt? Kommer det smidigare formatet leda till att du kan komma närmare och ta bilder du hade missat annars? Vad förväntar sig dina klienter? Vill de att du ska vara informell och diskret, eller förväntar de sig att du ställer upp folk för grupporträtt och placerar dem där de ska stå för de viktigaste bilderna?

Viktmässigt är det relativt lätt att kolla. Både Scandinavian Photo och Cyberphoto (och säkert några fler) listar vikt på kameror och objektiv. Plocka ihop en Fuji-utrustning du skulle vilja plåta med och kolla om vikten skiljer sig så mycket från det du bär runt på nu.

För övrigt så bytte jag från Nikon D750 till Fuji och ångrar det inte en sekund, men jag bär runt på en analog Pentax 6x7 ibland, för jag suktar efter en större "sensor" då och då. Och jag kan inte förneka att det ger lite pondus att bära runt på en kamera med en spegel stor som ett mindre landskap, även om det blir väldigt osubtilt att fota med den. Olika verktyg för olika situationer, antar jag.

 

[Flash Gordon]

Flexibel lösning

Fuji har i dag ett väldigt brett utbud av objektiv. Avancerade ganska dyra och mycket avancerade objektiv som ligger i toppklass.
De har nya kompakta objektiv som ofta är riktigt bra. Sedan finns det de gamla och lätta objektiven som kom med X-PRO1. Här är min nuvarande objektivsamling som ger mig flexibilitet.
Jag har de små lätta objektiven 18/2, 35/1,4 och 60/2,4 macro som står i främsta raden för när jag vill ha en lätt utrustning. Objektiven är små nog att gå ner i en större jackficka.
18/2 är bra. 35/11,4 och 60/2,4 är toppklass. Dessa kan man i dag hitta begagnade till mycket bra priser.

Zoomarna är alla av högsta klass. Fast de är inte särskilt lätta eller små.
För 50-140/2,8 OIS och 100-400/4-5,6 OIS sätter jag gärna på batterigreppet för att få bättre balans.
Där är skillnaden mot en dSLR inte särskilt stor.

Vad gäller blixtlösningar så har det varit en svag punkt. Fujis egen är ingen dålig blixt men med optisk synk och ett mycket högt pris är det ingen bra lösning om man vill kunna fota med blixten av kameran.
Fast där finns nu mer och mer att välja på. Profoto har just släppt sin trigger och blixtar som fungerar på Fuji. Fast till ett högt pris.
Personligen kommer jag skaffa Godox nya proffstrigger och Godox AD200 blixtar. En billig och suverän lösning. Kommer vid årsskiftet. 3 gånger ljusstyrkan från en normal speedlight och med full TTL och HSS på Fuji.


Räcker mer än väl till även i den mörkaste kyrka.

 

[Flash Gordon]

Framförallt den ökända "vattenfärgseffekten". Ett väldigt känt fenomen, det är bara att söka på "fuji watercolor effect" eller "fuji painter effect" och du kommer hitta massor. För det andra så är LR bland de sämsta även när det gäller skärpa och detaljer, det är dock i dagsläget helt ok på detta, men t.ex X-Transformer gör fortfarande ett betydligt bättre jobb.

Jag är en av de som gapat mest på fotosidan om LR/Camera raw och deras usla rendering av X-TRANS. Fast det är historia sedan något år tillbaka.
Korvartefakter och vattenfärgseffekten är mer eller mindre borta från LR/Camera raw.
Här en bild som för något år sedan skulle grötat ihop grenverket till en sörja. Det gör det inte längre.

https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/374508/3601538.htm?set=mp

Fast Adobe har fortfarande bekymmer med X-TRANS filer. Om man är riktigt petig och rotar runt med riktigt hög förstoring ser man att deras demosaicing och rendering fortfarande ger artefakter.
Drar man sedan hårt i bilden börjar dessa att påverka resultatet negativt. Detta är ett problem som är relaterat till Adobe och inte till Fuji.
Detta alltså när man letar efter det negativa.

 

[hbengtsson]

Mina intryck efter en helg

Stort tack för all intressant feedback i tråden. Otroligt bra läsning!

Jag hyrde en X-T2:a till ett bröllop i helgen och jag måste säga att det gick över förväntan. Jag var dels orolig att kameran rent ergonomiskt skulle kännas lite plåttrig och krampaktig i handen. Jag var också lite osäker på batteritiden och autofokusen men hade ändå hört en massa positivt.

På det stora hela så levererade kameran klart godkänt. Jag körde enbart med en fast 35/1.4 så jag plåtade parallellt med mitt ordinarie Canon-system. När jag går igenom bilderna så är jag mycket nöjd. Precis som väntat så sitter skärpan på i princip varenda bild och färger och rendering är toppklass.

Ergonomin lämnar väl kanske en del att önska - man får liksom inget naturligt grepp om kameran. Men då skall tilläggas att jag inte körde med något batterigrepp - och det gör väl förmodligen en stor skillnad.

Det som jag också upplever som en klar nackdel är att det är lite svårt att komma åt "joysticken" att välja AF-punkter. Tummen får leta sig fram och det känns inte naturligt.

Sedan så hoppas jag på en dedikerad AF-ON knapp framöver . Gärna med programmerbar funktion som Canon där man kan programmera AF-ON att köra fokus i AF-C läge på AF-ON knappen och vanlig One-Shot AF på avtryckaren. Det är guld!

Sedan så störde jag mig på att det var en fördröjning i ögonsensorn. Vid snabba "kodak moments" så fick jag vänta någon halvsekund innan EVF:n vaknade och det var sjukt irriterande. Men precis innan jag lämnade tillbaka kameran så upptäckte jag att man kunde ställa in EVF:en att vara på hela tiden? Det drar väl mer batteri förstås, men funkar som man är van vid.

Lite negativa rader mot slutet kanske men sammantaget så tycker jag som sagt att den levererar och kan mycket väl tänka mig ett par som arbetshästar. Men jag behåller nog gärna en Canon tillsvidare....

 

[PMD]

Ergonomin lämnar väl kanske en del att önska - man får liksom inget naturligt grepp om kameran. Men då skall tilläggas att jag inte körde med något batterigrepp - och det gör väl förmodligen en stor skillnad.

Men då blir också kameran större och tyngre, vilket väl var vad du ville komma bort från.

 

[Flash Gordon]

Personligen tycker jag att möjligheten till att ha batterigrepp eller inte gör kameran mer flexibel.
Med batterigrepp väger väl kameran ungefär som en 5D. När jag idag skulle fota en bäbis och det skulle bli många porträttbilder sätter jag gärna på batterigreppet. Det ger mig bättre ergonomi.
Detsamma gäller när jag fotar med långa och tunga objektiv.
För mig är Fuji ett mer flexibelt system än mitt Canon var.
Det handlar inte längre så mycket om vad som ger bäst bilder. De flest kameror levererar tillräckligt på den fronten. Det handlar mer om vilket system man trivs bäst med.

 

[hbengtsson]

Men då blir också kameran större och tyngre, vilket väl var vad du ville komma bort från.

Absolut en poäng. Fast man kan ju ta av greppet vid tillfällen då man klarar sig utan. Exempelvis under vissa sessioner under ett bröllop. Och jag inbillbar mig nog att X-T2 med grepp ändå blir lite smidigare

Edit: Såg att Flash redan poängterat det ovan

 

[Nilzohn]

Hej!

Batterigrepp eller inte? Inte, säger jag. Jag har en sådan här istället, och de där 5-6 mm extra som bottenplattan ger gör stor skillnad med större objektiv!

http://www.ebay.com/itm/Leather-Cam...hash=item283b3ac153:m:ms6R_k09nL0D8R_Sn0HgRqQ

Värt 75 kr? You bet... Fujifilms original kostar ca 10 ggr så mycket.

 

[ajoe]

...man får liksom inget naturligt grepp om kameran.

Jag använder Fujis (dyra) originalgrepp och tycker det är bra. Jag tycker det är värdefullt att kameran inte är större och tyngre och då får man ha batterier i fickan och en juicepack i kameraväskan. Jag är inte beroende av maximal fart.

Att undersidan både på greppet och baterigreppet direkt har Arca-Swissfattning får mig att undra om inte alla tillverkare som INTE har det så är dumma i huvudet. Eller egentligen så borde väl kamerorna ha det i botten även utan grepp?

Och apropå grepp och skön att hålla i så tycker jag att Oly OM-D M1 II är helt i särklass, utan grepp eller andra tillbehör.

 

[PMD]

Att undersidan både på greppet och baterigreppet direkt har Arca-Swissfattning får mig att undra om inte alla tillverkare som INTE har det så är dumma i huvudet. Eller egentligen så borde väl kamerorna ha det i botten även utan grepp?

Men det är ju 1/4" Whitworth-gänga som är standarden för stativfäste. Hur skulle det se ut om alla frångick standarden?

Givetvis har du rätt i din undran, men det är nog troligare att alla kameratillverkare utformar egna standarder för stativfäste under kameran (pss som de har egna objektivfattningar). Utom Pentax som kommer att fortsätta med skruvgänga.

 

[johlie]

Stort tack för all intressant feedback i tråden. Otroligt bra läsning!


Sedan så hoppas jag på en dedikerad AF-ON knapp framöver . Gärna med programmerbar funktion som Canon där man kan programmera AF-ON att köra fokus i AF-C läge på AF-ON knappen och vanlig One-Shot AF på avtryckaren. Det är guld!

Kan du elaborera detta litet? Hur menar du exakt att du använder det?

 

[hbengtsson]

Kan du elaborera detta litet? Hur menar du exakt att du använder det?

Jag har ställt in min 5D Mark IV så att när man trycker på AF-ON så aktiveras AI-Servo (och den grupp med fokuspunkter man valt i detta läge). Så länge man håller inne AF-ON så är följande fokus aktiv. Släpper jag AF-ON så är kameran tillbaka på One-SHOT och då använder jag vanliga avtryckaren.

Jag har alltså blixtsnabb tillgång till både följande fokus och one-shot utan att ändra ett dugg. Detta är en av de mest användbara inställningarna på nyare Canon om du frågar mig.

Det kanske funkar med någon inställning på Fujin också, men saknar ändå en dedikerad AF-ON knapp

 

[Flash Gordon]

Jag har ställt in min 5D Mark IV så att när man trycker på AF-ON så aktiveras AI-Servo (och den grupp med fokuspunkter man valt i detta läge). Så länge man håller inne AF-ON så är följande fokus aktiv. Släpper jag AF-ON så är kameran tillbaka på One-SHOT och då använder jag vanliga avtryckaren.

Jag har alltså blixtsnabb tillgång till både följande fokus och one-shot utan att ändra ett dugg. Detta är en av de mest användbara inställningarna på nyare Canon om du frågar mig.

Jag körde alltid samma inställning som du refererar till på Canon. Det var min standard.

Det går att ställa in likadant på X-T2 men inte på X-PRO2.
Problemet på X-T2 är att knappen är för grund och liten samt därför svår att hitta i brådskan.
Jag har försökt köra det på samma sätt som jag gjorde på Canon men jag bommar för ofta knappen.
Knappen sitter också fel. Den borde vara där det bakre kontrollhjulet nu finns.
Så jag har gått tillbaka till att ha AF på avtrycket. Det är inte vad jag vill ha men det som fungerar enklast. Hoppas X-T3 kommer ha en större mer utskjutande knapp som sitter bättre till.

 

[johlie]

Jag har ställt in min 5D Mark IV så att när man trycker på AF-ON så aktiveras AI-Servo (och den grupp med fokuspunkter man valt i detta läge). Så länge man håller inne AF-ON så är följande fokus aktiv. Släpper jag AF-ON så är kameran tillbaka på One-SHOT och då använder jag vanliga avtryckaren.

Jag har alltså blixtsnabb tillgång till både följande fokus och one-shot utan att ändra ett dugg. Detta är en av de mest användbara inställningarna på nyare Canon om du frågar mig.

Det kanske funkar med någon inställning på Fujin också, men saknar ändå en dedikerad AF-ON knapp

Med risk för att blamera mig på grund av okunskap vågar jag mig på att fråga: Blir det inte samma sak – fast precis tvärtom, knapptekniskt – om man sätter kameran på kontinuerlig fokus och använder avtryckaren till det, samt har AF-L till låst fokus?

 

[Flash Gordon]

Problemet är att varje gång du vill ta en bild så kommer kameran ställa in fokus igen om du har det på avtrycket.
Har du det bortkopplat från avtrycket och istället kör det på en egen knapp som AF-L så styr du fokus separat. Oftast har jag då kört et på AI-Fokus eller AF-C på Fuji språk.
Det gör att när du väl har fokus kan du skjuta så många bilder du vill utan att kameran letar fokus igen.
Det brukar också kallas sportskjutarläget. Har man väl lärt sig hantera det är det klart bästa sättet att sätta AF. Det fungerar som sagt på X-T2 men den där djäkla knappen sitter dumt till och är så svår at hitta när man har bråttom. Med handskar på är den bara att glömma.