ANNONS
Annons

Gatufotografer, känner ni oro över att bli rånade?

Produkter
(logga in för att koppla)
Ja, det finns det! Men klientelet som lagen vänder sig emot verkar ju totalt skita i det.

I trafiken så ställer samhället upp en hel del riktlinjer för hur du får bete dig. Du måste ha ett körkort för att framföra ett fordon. Fordonet måste försäkras, registreras och vara godkänt i en besiktning. Det finns en mängd lagar och förordningar hur och var du får framföra ditt fordon endast och enkom för att skydda dig och medtrafikanter. I trafiken kan jag personligen göra allt som står i min makt att undvika olycka. Det kan jag inte i ett köpcenter om någon tar upp ett vapen och börja skjuta.
Exakt samma personer som skiter i lagar om vapen skiter såklart i lagar om trafik.

För sisådär fyrtio år sedan blev en tjej ihjälkörd på gångbanan på Västerbron. Hon var på väg till jobbet när ett gäng rånare på flykt från polisen valde att köra gångbanan istället för där de fick köra.

Ett sätt att komma till rätta med dessa skjutningar är såklart att inrätta säkerhetskontroller som på flyget. Vid ingången till köpcentrum. I alla vägkorsningar. Vid parkeringar. Mm.

Men troligen så får vi en mer långsiktig lösning g om vi hittar sätt att hindra återväxten av dessa element. Hur kan vi påverka utvecklingen så att våra medmänniskor växer upp till empatiska individer?
 
Träffade du Mandela?
Nej det blev väldigt ytligt och väldigt flyktigt, det var anhängare till, men han förskte provocera fram en anledning att tillkalla sina vänner då jag helt enkelt pratade med honom och vände en trolig väldigt otrevlig situation till en inbjudan att träffa hela gänget. Men jag hade ingen möjlighet att komma dit (och troligen inte tanken på heller) , men i Pretoria Johannesburg och Durban är det inte säkert att promenera alls, möjligen i bil, stor bil helst.
 
Ja, precis så är det med sannolikhet.
Det finns risk att dö eller invalidiseras i trafiken. Ändå väljer vi att åka bil eller korsa gatorna i stan. Det finns risk att stora fartyg sjunker mitt på havet. Ändå väljer vi att åka med dessa. Det finns en risk att en självmordsbombare spränger sig själv inne i ett köpcentrum, men ändå går vi obekymrat dit.

Det går inte att oroa sig för sådana saker. Då skulle vi bli helt pacificerade.

Som samhälle behöver vi bestämma vilken nivå, vilken sannolikhet för olika ”olyckor” vi är beredda att acceptera, och sedan sätta åtgärder som håller oss under dessa nivåer.
Vissa åtgärder kommer att förhindra vårt vardagsliv så hårt, eller påverka vår personliga integritet, så att vi inte kan acceptera dem. Det är en balansgång.

Nyligen föll en dansk fotbollsspelare ihop under en match i europamästerskapen. Om inte hjälpen kommit tillräckligt snabbt hade han dött. Det finns alltså en risk att dö av idrottsutövning. Borde vi sluta med idrott?
Möjligen blir man mer och mer medveten om vilka områden sannolikheten är större och mindre
 
Jag känner sådan glädje i att ständigt ha kameran med mig, så jag skulle hellre välja bort ett område där jag vore osäker eller blir varnad att bära med mig kameran, men det tror inte jag skulle bero på kameran utan helt enkelt på att området ifråga inte är så lämpligt av många orsaker, skulle ju kunna vara samma tänk kring andra faktorer? Gruvor, väder osv? Men där jag är, där är också min kamera
 
Spännande.

Hur kan du påverka/kontrollera hur andra beter sig i trafiken? Om de kör på fyllan? Bryter mot trafikregler? Ens har körkort?
Hur gör du i trafiken om någon beter sig regelvidrigt? Jag försöker hålla ett så långt avstånd som möjligt om jag upptäcker idioter på vägen.
 
Det är svårt att jämföra brottsstatistik över tid eftersom det beror på så många olika faktorer, inte minst beteenden och var/hur vi väljer att bosätta oss. En vän till mig arbetade under några år för Electrolux i Sao Paulo; jag frågade om säkerheten och hur det var att bo där och nej, de var inte så oroliga, men vissa tider åkte de alltid bil i princip till porten.

Jag bodde själv i Hammarby Sjöstad när den uppmärksammade gruppvåldtäkten skedde vid Fåfängan. Efter det så blev min sambo väldigt orolig och när hon slutade sent så fick jag börja möta upp, eller hämta henne med bil.
De senaste åren har man sett en kraftig ökning av klockrån i Stockholms innerstad och en trolig beteendeförändring det ger upphov till är att man istället för att bära sin Hublot på stan kör med en Wellington eller liknande. I förlängningen leder det till att klockrånen troligen minskar, men det påverkar ju troligen inte själva grundorsakerna till brottsligheten - den söker sig bara nya utkomstmöjligheter.

Det man också ser är att tillväxten i säkerhetsbranschen varit stor. Hemlarm, avancerade lås, bevakningstjänster, kameraövervakning osv är tjänster som blivit allt vanligare och som också hjälper till att lägga sordin på viss typ av brottslighet.
Ytterligare något anekdotiskt kan jag se på mina cyklar, som är rätt dyra. Är jag orolig att någon ska bli stulen? Nja, inte speciellt men så lämnar jag dem aldrig utomhus mer än en armlängd bort. För att hårddra det något. När jag inte använder dem så förvarar jag dem inomhus, oftast i en larmad industrilokal. Det är tråkigt, men det är rent pragmatiskt ett måste för att inte bli av med dem.

Det jag försöker säga är att det är ganska ointressant att jämföra statistik rakt av utan att försöka sig på att göra en mer djupgående analys av vad siffrorna består av. Det är också ganska ointressant att relativisera risker; risken att utsättas för brott i Johannesburg eller Monrovia är troligen statistiskt sett ganska låg; kanske i storleksordningen att förolyckas i base jump, troligen betydligt mindre (grov spekulation) men säger ju väldigt lite om samhällets grundtrygghet. Brottslighet drabbar ju inte bara den som direkt drabbas och dennes anhöriga, utan alla på olika sätt (kostnader för rättsväsende/kriminalvård, sjukvård, försäkringspremier, boendepriser, känsla av trygghet, näringsverksamhet m.m.) varför jag tycker det finns rätt goda skäl att vara orolig för delar av en samhällsutveckling vi ser.

Med det sagt så är jag generellt inte så orolig när jag är ute, men undviker vissa områden och flashar inte med klocka och har kanske inte hela kameraväskan med utan en enklare kamera. Nu bor jag dock sedan några år långt från storstaden och här på vischan är det mesta väldigt tryggt.
 
Nej, det var knappast en kulspruta. Man måste vara en väldigt van kulspruteskytt för att skjuta med en kulspruta från en moped eller MC och inte ramla av när man skjuter. Militär träning (eller liknande) med kulspruta behövs, och det är knappast troligt att pojkar mellan 15 och 18 har sådan.

Man ska nog vara Rambo för att ha en chans att lyckas.

Nu har väl tråden ändå redan vurpat men jag tror man hamnar helt fel om man mentalt fastnat i att en "kulspruta" måste se ut som och väga som något vi hade under Andra Världskriget. Om det är det semantiska du fastnat i så räcker det väl med att kalla det "automatvapen". Det finns ju "miniguns" som inte är mycket större än en pistol som kan spotta ur sig massor med skott per sekund och som det säkert inte är några som helst problem att avfyra även från en motorcykel i full fart.

Israelerna gjorde ju en mikroversion av sin automatkarbin Galil 1995 och idag finns nog mängder av typer av såna här små och lätta "massförstörelsevapen" från andra källor också.


Det finns ännu tidigare och ännu mindre av modeller av UZI (mini och mikro) från samma land och de användes bl.a. av de vakter som gick nattvakt på en av de kibbutzer jag bodde på på 70-talet. De är verkligen inte mycket större än en vanlig pistol även om de kubde förses med en träkolv som gjorde dem stadigare vid hantering och det var sådana de hade på kibbutzen jag tänker på.

 
Senast ändrad:
Man blir ju också orolig av det som hände i Kristianstad. Mitt på blanka dagen. Troligen sköt dom med kulspruta.

Men Morgan säger ju att chansen att oskyldiga träffas är liten, så ingen behöver vara orolig. ¯\_(ツ)_/¯
Ja, det är ett rimligt uttalande. Trots allt.
 
Nu har väl tråden ändå redan vurpat men jag tror man hamnar helt fel om man mentalt fastnat i att en "kulspruta" måste se ut som och väga som något vi hade under Andra Världskriget. Om det är det semantiska du fastnat i så räcker det väl med att kalla det "automatvapen". Det finns ju "miniguns" som inte är mycket större än en pistol som kan spotta ur sig massor med skott per sekund och som det säkert inte är några som helst problem att avfyra även från en motorcykel i full ...

Ska man tjafsa om semantik är det värt att nämna att "minigun" är något allt annat än litet. Det du pratar om är SMG (Sub Machine Gun)

 
Det är väldigt mycket personrån just nu här i Göteborg. Mitt på dagen lika mycket som på natten läser man att folk blir rånade. Jag har aldrig ens reflekterat över det tidigare men nu har ändå tankarna kommit, vågar man snart inte gå runt med en kamera på stan?

Har en liten Fuji X100V runt handleden. Inte direkt den största kameran att gå runt med men ändå, den syns.
I dagsläget kanske det känns säkrare att gå runt med en UZI runt handleden, just för att den syns! 🙃
 
Ja, det finns det! Men klientelet som lagen vänder sig emot verkar ju totalt skita i det.

I trafiken så ställer samhället upp en hel del riktlinjer för hur du får bete dig. Du måste ha ett körkort för att framföra ett fordon. Fordonet måste försäkras, registreras och vara godkänt i en besiktning. Det finns en mängd lagar och förordningar hur och var du får framföra ditt fordon endast och enkom för att skydda dig och medtrafikanter. I trafiken kan jag personligen göra allt som står i min makt att undvika olycka. Det kan jag inte i ett köpcenter om någon tar upp ett vapen och börja skjuta.
Det finns "klientel" som totalt skiter i körkort när de kör bil. Det finns de som struntar i hastighetsbegränsningarna när de kör bil. Det finns de som kör med oförsäkrade bilar och det finns förmodligen de som kör med obesiktigade bilar.

Men precis som när det gäller att skjuta med vapen på allmän plats så följer de allra flesta reglerna som finns föra att få framföra ett fordon i trafiken. Förmodligen är det dock fler som bryter mot körkorts-, försäkrings-, besiktnings- och trafikregler än det är som bryter mot regler om att avfyra skjutvapen på allmän plats.

För att återgå till trådens ämne så brukar jag inte känna mig oroad över att bli rånad när jag fotograferar gator. Jag gör sällan det i Sverige eftersom det inte hör till mina större fotografiska intressen, men när jag är utomlands i någon stad brukar jag ta en hel del bilder av det mesta som finns på gatorna. Jag har aldrig känt mig orolig; åtminstone inte i västvärlden.
 
Hur gör du i trafiken om någon beter sig regelvidrigt? Jag försöker hålla ett så långt avstånd som möjligt om jag upptäcker idioter på vägen.
Det är en bra taktik som man bör tillämpa hela tiden oavsett om mottrafikanterna är bevisade idioter eller bara potentiella idioter.

Jag undviker att köra i rusningstrafik och undviker vissa olycksdrabbade vägar i möjligaste mån. Jag undviker också att vistas i områden där det finns skäl att anta att risken för att bli skjuten är större än i andra områden.
 
Nu har väl tråden ändå redan vurpat men jag tror man hamnar helt fel om man mentalt fastnat i att en "kulspruta" måste se ut som och väga som något vi hade under Andra Världskriget.
Det är en terminologifråga.

En kulspruta är i allmänhet ett tyngre vapen än ett automatgevär. En kulspruta är inte alls lika lätt att hantera som ett automatgevär, kan jag intyga efter att ha skjutit med Ksp58 under värnplikten. En kulspruta brukar ofta vara fast monterad på ett fordon eller försedd med en lavett som gör att den blir lättare att hantera från marken. Att handhålla en sådan skulle jag inte våga mig på. Precis som med stora och tunga objektiv så behövs någon form av stabilisering för att lyckas träffa målet.

Förmodligen var det någon form av automatgevär som skytten i Kristianstad använde om det förekom automateld, och inte en kulspruta.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar