Fullsensor till Pentax?

[cmyk]

papi skrev:
Vet inte om det är läge för ännu en FF vs APS-C detbatt

Om pixeltätheten på FF var lika som APS-C skulle den tydligaste fördelen som finns med lägre brus också försvinna. Kvar skulle bli en stor och dyr kamera med ruskigt hög upplösning, samma brusnivå och med sämre kantegenskaper.

nu tänker du lite fel,
i praktiken kommer det att skilja ett bländarsteg i brusnivå till fördel för den större sensorn,
(även i teorin förståss...)

kantegenskaperna beror ju på kvaliten på optiken,
och där är väl inte Canons vidvinklar det roligaste man kan köpa för pengarna,
tror nikon kommer att vara ett betydligt bättre val om man är känslig för dålig kantskärpa,

 

[interpix]

cmyk skrev:
nu blir ju dock ett 200/2,8 på APS inte jämförbart som 300/2,8 på FF. Nikon har ju av den anledningen utvecklat 200/2 som ger motsvarande bildvinkel OCH skärpedjup. Så mycket billigare eller mindre är det tyvärr inte.

Varje kameraexemplar måste kalibreras/profileras individuellt, precis som gäller för bildskärmar.
Man ställer alltså inte om nåt i kameran utan man gör helt enkelt en färgprofil för kameran.

Kameratillverkarnas mål är nog sällan en helt neutral färgåtergivning, sen så finns det ju rätt olika preferenser hos olika grupper användare, och även kulturella skillnader. Uppfattningen om hur hudtoner skall återges t ex skiljer en hel del.

Personligen vill jag ha en kamera som återger färgerna så naturtroget som möjligt och inte tex översaturerar rött för att ge klatchigare bilder, men så är jag ju bara semipro.


Man kan mycket väl jämföra 200/2.8 med 300/2.8. Det blir förståss inte exakt samma men det är nog lång i från alla som anser sig behöva skärpedjupsskillnaden mellan 2.0 och 2.8. Speciellt inte till priset av 25.000 och den större vikten. Likväl kan de vara en fördel med ett längre skärpedjup vid samma bländaröppning som ett kortare.

 

[StefanN]

papi skrev:
Man kan mycket väl jämföra 200/2.8 med 300/2.8. Det blir förståss inte exakt samma men det är nog lång i från alla som anser sig behöva skärpedjupsskillnaden mellan 2.0 och 2.8. Speciellt inte till priset av 25.000 och den större vikten. Likväl kan de vara en fördel med ett längre skärpedjup vid samma bländaröppning som ett kortare.

Borde inte jämföreslen då göras mellan 200/2,8 och 300/4? Tyvärr går inte den jämförelsen att göra direkt i Canon-världen eftersom 300:an har IS, men kanske i andra?

 

[cmyk]

papi skrev:
Personligen vill jag ha en kamera som återger färgerna så naturtroget som möjligt och inte tex översaturerar rött för att ge klatchigare bilder, men så är jag ju bara semipro.


Man kan mycket väl jämföra 200/2.8 med 300/2.8. Det blir förståss inte exakt samma men det är nog lång i från alla som anser sig behöva skärpedjupsskillnaden mellan 2.0 och 2.8. Speciellt inte till priset av 25.000 och den större vikten. Likväl kan de vara en fördel med ett längre skärpedjup vid samma bländaröppning som ett kortare.

300/4 vore mer relevant,

men samma sak är det inte,

 

[P-E Claesson]

Nu pratar ni om bländaren och skärpedjup. Men den bestämmer ju även exponeringen, eller hur? Ett 200mm f2,8 är ju ett snabbare objektiv än 300mm f4. Alltså kan man då dra slutsatsen att det är en fördel med APS-C om man vill ha ljusstark optik?

Å hur var det nu då med skärpedjupet vid t.ex. macro? Är det inte så att ett ÖKAT skärpedjup många gånger är mer önskvärt än ett kortare?

 

[StefanN]

P-E Claesson skrev:
Nu pratar ni om bländaren och skärpedjup. Men den bestämmer ju även exponeringen, eller hur? Ett 200mm f2,8 är ju ett snabbare objektiv än 300mm f4. Alltså kan man då dra slutsatsen att det är en fördel med APS-C om man vill ha ljusstark optik?

Och pga den större sensorns bättre brusegenskaper kan man öka ISOt ett steg och få samma typ av bildkvalité. Hmm, nu börjar jag låta som ljfinger på dpreviews forum...bäst jag lägger av nu.

Å hur var det nu då med skärpedjupet vid t.ex. macro? Är det inte så att ett ÖKAT skärpedjup många gånger är mer önskvärt än ett kortare?

Jo, så är det ofta. Jag har en fotobok som rekommenderar kompaktdigitalare till makrofoto just av den anledningen. Där tycker jag dock att den mindre sensorn bidrar med för mycket kvalitetsförlust för att uppväga skärpedjupet.

 

[P-E Claesson]

Men är brusegenskaperna på en FF-sensor bättre även med samma pixeltäthet? Om man inte bibehåller pixeltätheten så försvinner ju Kropp-argumentet...

 

[StefanN]

P-E Claesson skrev:
Men är brusegenskaperna på en FF-sensor bättre även med samma pixeltäthet? Om man inte bibehåller pixeltätheten så försvinner ju Kropp-argumentet...

Kolla mitt svar till Patrick lite högre upp...

 

[interpix]

StefanN skrev:
Där tycker jag dock att den mindre sensorn bidrar med för mycket kvalitetsförlust för att uppväga skärpedjupet.

Det är just därför som det är lite intressant att man hittar bästa dynamiken och färgåtergivingen och kantskärpan på en APS-C sensor kamera.

Så vilken kvalitétsförlust är det du syftar till?

Flertalet bilder tas ju inte på + ISO 400, speciellt inte om bildkvalitén är viktig.

 

[cmyk]

papi skrev:
Det är just därför som det är lite intressant att man hittar bästa dynamiken och färgåtergivingen och kantskärpan på en APS-C sensor kamera.

Så vilken kvalitétsförlust är det du syftar till?

Flertalet bilder tas ju inte på + ISO 400, speciellt inte om bildkvalitén är viktig.

kantskärpa är mig veterligen ingen egenskap hos en kamera, utan hos objektiv,

bästa färgåtergivning? använd valfri RAW-konverterare..

bästa dynamik - finepix s3, men det beror ju inte på att det är en APS-sensor utan att den har två olika pixelstorlekar,

 

[interpix]

cmyk skrev:
kantskärpa är mig veterligen ingen egenskap hos en kamera, utan hos objektiv,

bästa färgåtergivning? använd valfri RAW-konverterare..

bästa dynamik - finepix s3, men det beror ju inte på att det är en APS-sensor utan att den har två olika pixelstorlekar,

Om man defacto får bättre kantskärpa med tillgänliga objektiv på en aps-c kamera så är det ju en fördel, vad det än beror på.


Berätta gärna hur du går tillväga för att korrigera individuella felaktigheter i färgåtergivningen i en raw konverter.
Gärna med utgångspunkt från tex den här färgtesten av D40.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/ND40/ND40IMATEST.HTM


S3 är mycker riktigt No 1 i dynamik men på god andraplats ligger K100D.

 

[cmyk]

papi skrev:
Om man defacto får bättre kantskärpa med tillgänliga objektiv på en aps-c kamera så är det ju en fördel, vad det än beror på.

och i praktiken är det ett betydligt mindre problem än här på forumen, men du kanske aldrig kört nån DSRL med FF? verkar inte så i alla fall med tanke på dina kommentarer,

papi skrev:
Berätta gärna hur du går tillväga för att korrigera individuella felaktigheter i färgåtergivningen i en raw konverter.
Gärna med utgångspunkt från tex den här färgtesten av D40.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/ND40/ND40IMATEST.HTM
[/B]

samma som för vilken DSLR som helst,
skapa en färgprofil utifrån testbild på en color-chart i kontrollerat studioljus, men har du inte ett helt kalibrerat arbetsflöde från kamera till skrivare så kan du lika gärna skita i det för du kommer inte se nån skillnad ändå,

papi skrev:[/i
S3 är mycker riktigt No 1 i dynamik men på god andraplats ligger K100D. [/B]

resultatet för k100d skall man nog ta med en nypa salt, i alla fall enligt dom (IR) som gjort testet..

 

[Bofoto2]

ff

papi skrev:
Det är just därför som det är lite intressant att man hittar bästa dynamiken och färgåtergivingen och kantskärpan på en APS-C sensor kamera.
Så vilken kvalitétsförlust är det du syftar till?

Han skrev: "...fotobok som rekommenderar kompaktdigitalare till makrofoto....".
APS=~15X21mm och kompaktkamera= från ~5X7mm sensor.
Henrik skrev: "kantskärpa är mig veterligen ingen egenskap hos en kamera, utan hos objektiv"
---Hönan eller ägget?
Jag tror det här med "fullformat" är tankar som Nikon/Canon fotografer funderar mycket på. För Pentax del kommer det mellanformatare så småningom, och blir den nya 645an en "APS" modell av 6X4,5 så är det nog ett lagom steg uppåt från APS. Isåfall är en "fullformatare" överflödig, sen om ytterligare 2-3 år kanske vi får se en ny Pentax 67D med fullformat.

 

[cmyk]

Re: ff

Bofoto2 skrev:
Han skrev: "...fotobok som rekommenderar kompaktdigitalare till makrofoto....".
APS=~15X21mm och kompaktkamera= från ~5X7mm sensor.
Henrik skrev: "kantskärpa är mig veterligen ingen egenskap hos en kamera, utan hos objektiv"
---Hönan eller ägget?
Jag tror det här med "fullformat" är tankar som Nikon/Canon fotografer funderar mycket på. För Pentax del kommer det mellanformatare så småningom, och blir den nya 645an en "APS" modell av 6X4,5 så är det nog ett lagom steg uppåt från APS. Isåfall är en "fullformatare" överflödig, sen om ytterligare 2-3 år kanske vi får se en ny Pentax 67D med fullformat.

hasselblads h3d har redan fullformat för mellanformat..(låter ju helt sjukt..)
lite dyr visst, men
efterlängtat hos många av oss som jobbar med reklam, just för större möjligheter till vidvinkel, kantskärpan, ja den duger väl...

 

[jimh]

Re: Re: ff

cmyk skrev:
hasselblads h3d har redan fullformat för mellanformat..(låter ju helt sjukt..)

Nja, sist jag kollade hade den en sensor på 48x36 mm. För att den skall kallas "fullformat" borde den väl hålla 56x42 mm som ett vanligt 645-bakstycke?

 

[cmyk]

Re: Re: Re: ff

jimh skrev:
Nja, sist jag kollade hade den en sensor på 48x36 mm. För att den skall kallas "fullformat" borde den väl hålla 56x42 mm som ett vanligt 645-bakstycke?

borde och borde..
hasselblad själva kallar det full-frame melllanformat och verkar inte skämmas för det...men dom klämmer in ett diskret 48mm i mitten i alla fall..


"The Hasselblad H3D is the world’s first 48mm. full-frame, large-sensor, medium-format DSLR camera system."

 

[KMZ2]

Om kamerafabrikanterna skulle läsa detta forum skulle de uppenbarligen få veta mer om sina kommande produkter och deras lanseringsdatum än vad de själva har en aning om.

 

[Bofoto2]

Re: Hasselblad

cmyk skrev:
hasselblads h3d har redan fullformat för mellanformat..(låter ju helt sjukt..)
lite dyr visst, men...efterlängtat hos många av oss som jobbar med reklam, just för större möjligheter till vidvinkel, kantskärpan, ja den duger väl...

Tror inte marknaden för +200.000kr kameror är så stor att den räcker för fler än Hasselblad och Sinar. Hasselblad har hittat sin "nish" med spjutspetsteknik, Leica och Minox har överlevt på kameror för samlare men marknaden räcker inte för alla.

 

[Bofoto2]

Avslöjade

KMZ2 skrev:
Om kamerafabrikanterna skulle läsa detta forum skulle de uppenbarligen få veta mer om sina kommande produkter och deras lanseringsdatum än vad de själva har en aning om.

Där avslöjade du oss, det är ju därför vi skriver.
En del av oss är besservissrar och resten hoppas på jobb hos dom.
Och visst är det roligt att påverka framtiden...

 

[interpix]

Vi kanske inte kommer så där värst mycket längre i den här tråden men det var en intressant nyhet att Nikon och Fujis fullformatssatsning nu är bekrräftad med tidtabell och allt.

Eller är det ett inlägg man skall ta med en nypa salt?