Fullformat till återfallare

[Pingvinen_]

Hej!

Jag står i valet och kvalet om jag ska investera i en kamera eller inte. Tidigare hade jag en Canon 40D med en blandning av objektiv och blixtar. Jag sålde den då jag främst var besviken på dess ISO-prestanda. Jag tog gärna med mig kameran på diverse olika aktiviteter, ofta under mörkare delar på dygnet eller inomhus i idrottshallar. En annan anledning var att utbudet av fasta linser är mer anpassat till FF än APS-C, tänker främst på Canon 40mm STM som blir för lång som normal på APS-C.

Ska jag köpa kamera är det alltså FF som gäller. Jag har som jag ser det tre alternativ.

1. Beg 5D mkii
Normalzoom eller vidvinkelzoom
Canon 40mm pancake

2. Ny (beg?) canon 6D
Normalzoom eller vidvinkelzoom
Canon 40mm pancake

3. Nikon D6X0 (eller annan hyfsat modern FF)
Objektiv???

Vilket alternativ rekommenderar ni? Kom med åsikter och förslag på lämpliga Nikon hus och objektiv. Är inte alls inläst på Nikons sortiment. Nya prylar kan jag handla i USA på plats vid resor. Önskvärd budget är under 15k, vilket blir svårt att hålla med en ny 6D.

Tacksam för tankar och idéer!

 

[Astacus]

Stod själv inför samma val för några månader sedan och läste ett antal trådar här på forumen. (Sök på "eos 6d") så hittar du dem. Såvitt jag förstår är 6D bättre än 5D mk II på samtliga punkter så det blev den jag köpte. Mycket nöjd. Alternativet skulle väl vara en mk III men då drar priset iväg.

 

[Abe Normal]

Jag har köpt på mig 70D och 5D MKiii och väldigt nöjd med 5D. Tycker att 70D är en riktigt fin kamera, förmodligen en av dom bättre APS-C på marknaden,,,MEN jag är inte nöjd med bruset vid svagt ljus, där tycker jag 5D MKiii är kanon.

När det gäller 6D (äger ingen) vs 5D Mkiii så har jag läst mig till att 6D ger något lägre brus än 5D som samtidigt har bättre detaljåtergivning och inte lika dova färger som 6D vid tex landskapsfotografering, även om båda kamerorna presterar bra.

/Ulf

 

[horvendile]

Om Nikon:
D6x0 tror jag ofta anses vara ett litet snäpp vassare än 6D (som i sin tur är lite vassare än 5DII). Men ingen vettig påstår att skillnaderna är gigantiska, och det beror mycket på vad man värdesätter. Om du är så pass van vid Canon att du tror att du skulle störa dig på användargränssnittet vid byte till Nikon är det värt att väga in (även om jag tror att man vänjer om sig ganska snabbt).

Jag tror det kan vara svårt att hitta ny D6x0 med objektiv för 15 kkr. Nikon har inte heller någon direkt motsvarighet till Canons 40/2,8-pannkaka, vilket jag tycker är synd. Däremot en halvgammal 35/2,0 som jag tycker är trevlig, och en rätt billig 50/1,8. Båda är små men ingen är precis pannkaka.

 

[StaffanW]

Har du några objektiv kvar?

6D får man väl för 15.000:- inkl iPad Mini, som borde kunna säljas för 2000:-
Då räcker pengarna även till 40 pancake..

6D är grym, och det enda jag saknar från min tidigare 5DIII är bättre AF (förutom mittpunkten som jag tycker är bättre på 6D), fler bilder per sekund, dubbla minneskort, lite bättre reglage och mindre moiré vid filmning.

6D har faktiskt vissa fördelar gentemot 5DIII så som WiFi, GPS, lite mindre och smidigare och bättre AF på mittpunkten om det är riktigt mörkt.

Jämfört med 5DII är 6D bättre på ALLT, utom moiré vid filmning och möjligtvis reglagen.

 

[eskil23]

Nikon har inte heller någon direkt motsvarighet till Canons 40/2,8-pannkaka, vilket jag tycker är synd. Däremot en halvgammal 35/2,0 som jag tycker är trevlig, och en rätt billig 50/1,8. Båda är små men ingen är precis pannkaka.

Nikon AF 35 mm f/2 D eller Nikon AF 50 mm f/1,8 D är väl de som kommer närmast. Inga direkta pannkakor precis, men mindre och smidigare än de nyare objektiven med ultraljudsmotor (50:an är 40 mm lång och väger 157 gram). 35:an har jag inte provat, men jag använder 50:an som porträttobjektiv på min D7100 och är grymt imponerad av den.

 

[horvendile]

35:an har jag inte provat, men jag använder 50:an som porträttobjektiv på min D7100 och är grymt imponerad av den.

Jag har trettifemman. Den är inte fantastisk optiskt, men den är helt okej. Vinner mycket på sin litenhet.

 

[Stisse]

Stod i valet mellan 5dmliii eller 6D..
Det jag får extra på en 6D vs mkiii (gps, wifi, lättare, samma bildkvalitet) + att den är billigare väger mycket mer än fler fokus punkter och någor fler bilder per sekund.
Dessutom fick jag en iPAd mini på köpet.

Jag la pengar på bättre optik och är took nöjd.
Kört FF i flera år och skulle inte klara mig utan.

 

[unoengborg]

Eftersom man kan anta att du fotograferar sport när du besöker mörka idrottshallar är förmodligen Nikon D6x0 bättre för dig än Canon 6D p.g.a bättre följande autofokus, med fler autofokuspunter totalt sett varav även fler är korsställda, samt aningen snabbare bildfrekvens. Ä andra sidan fotograferar du stillastående saker i mörker är 6D nog aningen bättre autofokusmässigt eftersom den är aningen mera ljuskänslig. Nikon har visserligen en autofokusbelysning som gör att det praktiskt inte har så stor betydelse i de flesta fall. Rent bildkvalitetsmässigt lär du bli nöjd med vilken som

 

[beetle]

Jag körde budgetvarianten i höstas, men jag har inga högre krav på isoprestanda osv men den presterar bra i bra ljusförhållanden, skärmen duger endast till komposition/histogram.......... Bytte ut min 5D mot en 1DS

 

[Gården]

Varför så många förslag på stora, tunga kameror ?

Själv bytte jag till en betydligt smidigare, men helt i klass, tom bättre än förslagen här ovan.
Hade Nikon D800. Är numera ägare till Sony A7r.
Lite tunt med bra optik, om man inte vill använda adapter förstås. Då finns det hur mycket som helst !

Det finns ju även A7:n, med lite färre mp.

 

[StaffanW]

Varför så många förslag på stora, tunga kameror ?

Själv bytte jag till en betydligt smidigare, men helt i klass, tom bättre än förslagen här ovan.
Hade Nikon D800. Är numera ägare till Sony A7r.
Lite tunt med bra optik, om man inte vill använda adapter förstås. Då finns det hur mycket som helst !

Det finns ju även A7:n, med lite färre mp.

Enda är att TS budget ligger på 15" inkl objektiv, och sony A7r ligger på 20" utan objektiv..

Edit.
Såg att vanliga A7 och 30/2.8 faktiskt går under 15". Kanske kan vara något. Sony gör ju grymma kameror och har många gånger nya idéer..

 

[PMD]

Jag står i valet och kvalet om jag ska investera i en kamera eller inte. Tidigare hade jag en Canon 40D med en blandning av objektiv och blixtar. Jag sålde den då jag främst var besviken på dess ISO-prestanda.

Jämfört med vad?

För en gammal amatörfotograf som fotograferat större delen av sitt liv med film så är EOS 40D ett under av ISO-prestanda.

 

[PMD]

Om Nikon:
D6x0 tror jag ofta anses vara ett litet snäpp vassare än 6D

På låga ISO: ja. På höga ISO: nej.

http://www.davidkinghamphotography....n-6d-vs-nikon-d600-high-iso-night-photography

 

[PMD]

Varför så många förslag på stora, tunga kameror ?

Själv bytte jag till en betydligt smidigare, men helt i klass, tom bättre än förslagen här ovan.
Hade Nikon D800. Är numera ägare till Sony A7r.
Lite tunt med bra optik, om man inte vill använda adapter förstås. Då finns det hur mycket som helst !

Det finns ju även A7:n, med lite färre mp.

Sonys A7-serie är mycket intressant och tycks prestera mycket bra, men AF är, trots speciella PDAF-celler i sensorn, fortfarande lite efter AF i Canon EOS 6D och Nikon D610. Dessutom är AF-objektivutbudet tämligen litet för Sonykameran jämfört med småbildskonkurrenterna.

Å andra sidan kan man montera i stort sett vilket objektiv som helst, från vilken tillverkare som helst, på en A7 (med en adapter) vilket för somliga kan vara en stor fördel. Då blir det i de flesta fall manuell fokus som gäller, men det kan ju gå att leva med beroende på vad man fotograferar.

 

[unoengborg]

Enda är att TS budget ligger på 15" inkl objektiv, och sony A7r ligger på 20" utan objektiv..

Edit.
Såg att vanliga A7 och 30/2.8 faktiskt går under 15". Kanske kan vara något. Sony gör ju grymma kameror och har många gånger nya idéer..

A7 utan r är dessutom förmodligen bättre för TS p.g.a. snabbare autofokus. Nackdelen med spegellösa är att de drar mycket batteri, och räknar man in att man ofta behöver ha med extrabatterier eller batterigrepp blir det inte lika smidigt längre.

 

[eskil23]

Nikon AF 35 mm f/2 D eller Nikon AF 50 mm f/1,8 D är väl de som kommer närmast. Inga direkta pannkakor precis, men mindre och smidigare än de nyare objektiven med ultraljudsmotor (50:an är 40 mm lång och väger 157 gram). 35:an har jag inte provat, men jag använder 50:an som porträttobjektiv på min D7100 och är grymt imponerad av den.

Fel av mig. Det finns faktiskt två pannkaksobjektiv att välja på till Nikon.
* Voigtländer 40 mm f/2 SL-II
* Nikon 45 mm f/2,8 P
Båda verkar dock vara rätt knepiga att få tag på. Ingen av dem har heller autofokus även om båda har elektronik för "focus confirmation".

 

[Pingvinen_]

Fantastiskt med så mycket svar och ideer. Som flera uppfattat är rörliga motiv i sporthallar av intresse. Har kikat på Sony Alpha 7 men vill ha en riktig optisk sökare, annars måste jag säga att den såg väldigt intressant ut.

Börjar bli ordentligt intressant att titta på ytterligare på Nikon, Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G verkar vara en trevlig lins. En fundering angående Nikon, hur ser andrahandsmarknaden ut för objektiv? Bilden jag har fått utbudet är mindre, är det färre som kör Nikon?

Blir det Canon lutar det helt klart åt en 6D, alla fördelar motiverar prisskillnaden.