Från A700 till A850/A900
- Trådstartare jinnarparen
- Start datum
Photocon
Aktiv medlem
Ursäkta att jag dröjt med svaret. Jomenvisst går det utmärkt. Och jag anser att det är en bra variation att ta till OM man vet att det aldrig kommer att göras jätteförstoringar av det man plåtar.
Sedan är det ju en förutsättning för att man ska kunna använda sina aps-c gluggar på en FF-kamera också. Och förresten är 11 mp inte kattskit även för ganska rejäla förstoringar.
Jag kör dock själv alltid i fullt läge då jag använder A900 just för att ta stora bilder. Men jag har ju testat aps-c läget ordentligt.
Enda nackdelen med det är att markeringarna i sökaren för beskuret läge syns lite dåligt.
mayro
Aktiv medlem
Tackar....
Då vet jag att kameran kan vara användbar utan att "elda för kråkorna" då 11 mp räcker lätt för bildtrådar på nätet ...
Hua... Jag sitter och läser och läser så ögonen går i kors.. Tror jag tittat på säkert hur många bilder samt sidor med text som helst.. Och detta på både A850 samt det lilla som tills nu kommit från A550..
Attans A550 som skulle dyka upp och tydligen vara rätt bra......Det ligger ju där baki huvudet att en ev efterträdare till A700 kanske skulle komma inom inte för lång tid.... Och med aningen flyt då med live view....Och då A550 verkar klart ha en del prestanda så kan man ju tänka sig en efterkommande A7xx också har det...
Förbaskade Sony som inte släpper lite info... Korkat....
;
Då vet jag att kameran kan vara användbar utan att "elda för kråkorna" då 11 mp räcker lätt för bildtrådar på nätet ...
Hua... Jag sitter och läser och läser så ögonen går i kors.. Tror jag tittat på säkert hur många bilder samt sidor med text som helst.. Och detta på både A850 samt det lilla som tills nu kommit från A550..
Attans A550 som skulle dyka upp och tydligen vara rätt bra......Det ligger ju där baki huvudet att en ev efterträdare till A700 kanske skulle komma inom inte för lång tid.... Och med aningen flyt då med live view....Och då A550 verkar klart ha en del prestanda så kan man ju tänka sig en efterkommande A7xx också har det...
Förbaskade Sony som inte släpper lite info... Korkat....
;
Bengf
Aktiv medlem
Tackar....
Då vet jag att kameran kan vara användbar utan att "elda för kråkorna" då 11 mp räcker lätt för bildtrådar på nätet ...
Hua... Jag sitter och läser och läser så ögonen går i kors.. Tror jag tittat på säkert hur många bilder samt sidor med text som helst.. Och detta på både A850 samt det lilla som tills nu kommit från A550..
Attans A550 som skulle dyka upp och tydligen vara rätt bra......Det ligger ju där baki huvudet att en ev efterträdare till A700 kanske skulle komma inom inte för lång tid.... Och med aningen flyt då med live view....Och då A550 verkar klart ha en del prestanda så kan man ju tänka sig en efterkommande A7xx också har det...
Förbaskade Sony som inte släpper lite info... Korkat....
;
I min tankevärld snurrar det på väldiga, jag tänker hela tiden som så, att A700 var Sonys allra första SemiPro-kamera, och A900 deras första Fullformat. En sådan gigant som Canon släppte tydlingen både 30-40-50D, med väldigt små sensorskillnader, man höjde pixlarna, och förbättrade iso (åtminstonde på 40D).
Sonys A550 har bevisligen förbättrat sin isoprestanda, det var väl färgbruset som ställde till det på äldre modeller, så vad har sony gjort, är det programvaran som är bättre. canon har tydlingen nya maskiner, där 7D nu är första modellen, den gode Peter är mästare på att leta upp information, men vad sony gjort vet man ännu inte, Peter har säkert letat. Nu har någon bläddrat i Tyska colorfoto där A550 skulle ha fått betyget bättre bildkvalitet än A850, måste väl enbart röra sig om lite högre isotal då, verkar annars lite skumt tycker jag.
Sony är förvånansvärt tysta om vad som är på gång, det man lyckats hitta när sonyfolket blivit tillfrågade har ju varit att ingen ny ersättare till A700 kommer, var någon kvinna som sa detta i våras.
Sony säger själva att dom inte kan konkurera med Canikons värstingkameror, dom har tagit ett jättegrepp sedan 50 år, där vi inte kan slå oss in, sagt av sony själva. så vilken inriktning kommer Sony att välja, får vi någon ny A750 som kan konkurera med 7D eller vill inte sony det. Måste sony också köpa nya maskiner, för att hänga med, varför får vi inte veta någonting, nu har ju övriga tillverkare sedan en tid släppt sina modeller, så vad väntar Sony på. //Bengt.
Photocon
Aktiv medlem
Men likväl så konkurrerar de just med Canons/Nikons toppmodeller i FF-skiktet vad gäller prestanda. Och till ett billigare pris. Vem kunde tro att en A900 skulle vara så svår att särskilja från en Nikon D3x eller Canon 1DSMkIII. Marginella skillnader för mindre än halva priset.
För dagen saknar de dock en aps-c som kan tävla med Canons 7D eller Nikons D300s, men gamla A700 låg inte långt ifrån Nikon D300. Så det kommer nog en sådan modell också med tiden. Men å andra sidan kanske man är nöjda med att tillverkat den billigaste FF-kameran på marknaden. En A850 är svårslagen vad gäller pris/prestanda/Kvalitet.
Senast jag pratade med Sonyfolket ansåg man att problemet att slåss med Canon/Nikon inte ligger så mycket på kamerahusen . Däremot på ett bredare optikprogram i mellanprisklassen. Och då menar man inte redan sålda äldre Minoltaoptiker utan just nu vad som finns att tillgå med loggan Sony på. Nikon och Canon har en hel bunt gluggar i mellanpris-sortimentet som är bra. Sony ett fåtal. Däremot har man ett fåtal otroligt bra gluggar i det högre segmentet.
Tror de får samarbeta med fristående optiktillverkare mer.
mayro
Aktiv medlem
Tjaa. Dom är ju som jag fattat saken delägare i Tamron..(?) Så Sony kanske inte direkt känner panik att starta egna loggor som konkurerar med Tamron..
Och man vill kanske inte annonsera sitt delägarskap samt "berätta" varför man inte rusar åstad och tillverkar "mellanklass objektiv"....
Och man vill kanske inte annonsera sitt delägarskap samt "berätta" varför man inte rusar åstad och tillverkar "mellanklass objektiv"....
FlyerOne
Aktiv medlem
Jo, det stämmer. Sony är delägare i Tamron. Enligt vissa uppgifter äger Sony 10% av Tamrons aktier, och enligt andra 25%. Oavsett vilket så har det i alla fall haft den effekten att man inte får problem med Tamron-gluggarna när det kommer nya Sony kamerahus (till skillnad från Sigma, där det finns massor av problem).
Du har en poäng här, mayro. Det kan kanske vara ett smart drag av Sony att för tillfället låta Tamron stå för behovet av objektiv i mellanklassegmentet, medan Sony själva koncentrerar sig på att ge ut gluggar i högsta segmentet (G och Zeiss).
Dessa objektiv är i kombination med Sonys 24 Mp fullformatare lika bra eller bättre än något Nikon kan ställa upp med, och generellt markant bättre än Canons objektivprogram.
Det vanligaste klagomålet i Canonvärlden är ju att användarna inte hittar några objektiv som är tillräckligt bra för Canons 21 Mp fullformatare. Så Canon har flest, men sämst objektiv... Nikons objektiv är (oftast) bättre. Och Sony har (ännu så länge) det minsta objektivprogrammet, men rätt över också det bästa.
Du har en poäng här, mayro. Det kan kanske vara ett smart drag av Sony att för tillfället låta Tamron stå för behovet av objektiv i mellanklassegmentet, medan Sony själva koncentrerar sig på att ge ut gluggar i högsta segmentet (G och Zeiss).
Dessa objektiv är i kombination med Sonys 24 Mp fullformatare lika bra eller bättre än något Nikon kan ställa upp med, och generellt markant bättre än Canons objektivprogram.
Det vanligaste klagomålet i Canonvärlden är ju att användarna inte hittar några objektiv som är tillräckligt bra för Canons 21 Mp fullformatare. Så Canon har flest, men sämst objektiv... Nikons objektiv är (oftast) bättre. Och Sony har (ännu så länge) det minsta objektivprogrammet, men rätt över också det bästa.
Bengf
Aktiv medlem
Jag vill ju inte att Sony skall leka hasselblad, som trots allt har hittat till vissa rika fantaster. A900 motsäger ju detta med sin hyggliga prisnevå, men dom jättedyra varianterna av optik vänder sig ju inte till den mera vanliga konsumenten, därav hasselblads teorin, Sonys 16-80 8000Kr vart ju slagen av den äldre sigmat 18-50 som kunde köpas för 3500Kr för en tid sedan. så där håller jag med dig om mellan prisklassen. A900 tar lika bra bilder, men vem byter modell, även Canikonfolket sitter med mycke optik hemma. D3 lyckades med konsstycket att få en del att byta modell, men kan Sony verkligen slås sig in där. har sony råd att fortsätta sälja FF, för det räcker väl inte bara med FF, Autofokusen måste utvecklas MM. för att hänga med i en allt tuffare marknad. /Bengt.
FlyerOne
Aktiv medlem
Håller med. Skulle t.o.m. säga att den är oslagbar...
En A850 eller A900 + Zeiss 16-35/2,8 + Zeiss 24-70/2,8 + Sony 70-200/2,8 G SSM ger bättre bildkvalitet än något Nikon har, och mycket bättre än något Canon kan åstadkomma. Oavsett pris.
Sedan är det visserligen så att Nikon D3 har bättre prestanda i dåligt ljus, när man måste använda höga ISO-värden, men då handlar det ju inte längre om bilder med hög teknisk bildkvalitet. För att få detta behövs bra ljus, så att man kan använda typ ISO 200. Då ger dessa Sony-kameror (med rätt RAW-konverterare - som t.ex. DxO) bättre färgåtergivning och bildkvalitet än några andra kameror på marknaden.
Bör väl tillägga att jag själv inte har någon digital fullformatare, bara analoga, utan jag refererar till erfarenheter från flersystemanvändare (de enda som brukar veta vad de talar om), som kör med både Sony FF samt Nikon och/eller Canon d
. För egen del är jag däremot synnerligen nöjd med den "Minolta-colour"-återgivning som mina Minolta och Sonys APS-C kameror presterar i jämförelse med Canons och Nikons d (som jag disponerar emellanåt).
Senast ändrad:
FlyerOne
Aktiv medlem
Det skulle jag definitivt säga att de har. Vill påstå att de har bättre råd med detta än vare sig Canon eller Nikon har (se hur mycket dyrare dessas FF-hus är). Nikon måste köpa sina bildsensorer utifrån (bl.a. från Sony). Canon tillverkar sina egna, men eftersom Sony är världens största tillverkare av bildsensorer (de säljer mer än alla andra tillverkare gör tillsammans) så har Sony stordriftsfördelar här.
Detta är tillräckligt för att Sony ska kunna komma ut med marknadens billigaste fullformatare, som bekant. Och detta trots att Sony när det gäller fullformats-kamerahus f.n. inte alls har lika stora försäljningsvolymer som CaNikon, och alltså inte har dessas stordriftsfördelar när det gäller kamerahusen.
mayro
Aktiv medlem
jag är rätt övertygad att just detta med sensorerna är skälet att Sony låter Nikon leka på pallplats på isoplanen som dom gör/eller kanske gjort.....Tecken finns ju på att Sony liiite ändrar strategi gällande isoprestandan nu om man ser på vad A550 presterar.. men då Nikon kommer med nya sensorerna så kan man snudd ge sig fanken på att dom tagit sensorerna till ett steg till mer nattkikare.... ..
Men med Sonys kunskaper och resurser tror jag dom enkelt sopade banan med både Canon samt Nikon om dom verkligen ville...Allt annat är i min värld helt uteslutet oavsett folk ofta talar om att det är senare finfix som avgör..
Sony har nog allt som krävs om dom vill för finfixa sig rätt om alla andra när dom vill.. Men detta skulle enbart skada dom inkomster dom har via sälja sensorer..
kanske är det som så att Sony startade bygga systemkameror för skapa ett tryck bakvägen på andra kameratillverkare så dom inte väljer andra leverantörer av sensorer?? Dvs att andra vet att den dagen dom byter leverantör släpps Sonymontret ut med full kraft på banan. och så länge dom handlar Sonysensorer så håller Sony sig ett steg bakom i isokriget.. och satsar bara på bildkvalitet som främsta mål..... Så systemkamerorna ligger där som ett "oskyldigt hot" mot att Nikon osv skulle byta leverantör hindras..
Konspirationsteorier? javisst..
Men inte helt otroligt att det kunda vara åt det hållet Sony resonerat.. Inget direkt tyder ju på att det inte skulle kunna förhålla sig så...
..Men med Sonys kunskaper och resurser tror jag dom enkelt sopade banan med både Canon samt Nikon om dom verkligen ville...Allt annat är i min värld helt uteslutet oavsett folk ofta talar om att det är senare finfix som avgör..
Sony har nog allt som krävs om dom vill för finfixa sig rätt om alla andra när dom vill.. Men detta skulle enbart skada dom inkomster dom har via sälja sensorer..
kanske är det som så att Sony startade bygga systemkameror för skapa ett tryck bakvägen på andra kameratillverkare så dom inte väljer andra leverantörer av sensorer?? Dvs att andra vet att den dagen dom byter leverantör släpps Sonymontret ut med full kraft på banan. och så länge dom handlar Sonysensorer så håller Sony sig ett steg bakom i isokriget.. och satsar bara på bildkvalitet som främsta mål..... Så systemkamerorna ligger där som ett "oskyldigt hot" mot att Nikon osv skulle byta leverantör hindras..
Konspirationsteorier? javisst..
Men inte helt otroligt att det kunda vara åt det hållet Sony resonerat.. Inget direkt tyder ju på att det inte skulle kunna förhålla sig så...
FlyerOne
Aktiv medlem
Hahaha! Roligaste konspirationsteorin jag läst på länge!
Men vem vet? Sony-gubbarna är definitivt sluga av sig. Annars skulle dom inte trots en mördande konkurrens ha klarat av att i mer än ett halvt århundrade hålla positionen som världens främsta hemelektronikleverantör.
Det är ju faktiskt så att Sony själva har sagt att de letar upp nischer och hål i DSLR-marknaden, de kommer alltså ut med kameror och tillbehör som ger sådant som inga andra ger.
Ex.: En kapabel semipro-kamera, men som ändå är väldigt enkel och snabb att hantera - A700 (får väl sägas ha varit lyckat, A700 är synbarligen den av marknadens kameror som är allra mest omtyckt av sina användare).
Ett batterigrepp där dels den extra avtryckaren kommer på exakt samma ställe även när man har kameran i vertikalläge. Där de flesta av funktionsknapparna är dubblerade och också sitter i samma positioner, oavsett ifall man använder kameran vertikalt eller horisontellt. Ett batteri-managementsystem som klarar av att automatiskt koppla om från det nästan tomma batteriet och till det fulla även när man kör med 5 bilder/sek utan att det blir någon som helst fördröjning av seriebildstagningen.
Ett LiveView-system som är tillräckligt snabbt för att kunna användas vid praktisk fotografering (och inte enbart med stativ som är fallet för samtliga andra tillverkare på marknaden) - A300/A350/A330/A380/A500/A550.
En kamera prissatt som en instegskamera - A200 - men som har funktioner och kapacitet som kameror i högre skikt.
Fullformatskameror med inriktning på de mest krävande Fine Art-fotograferna - A850/A900 - med bättre färgåtergivning men med lägre prisnivå än konkurrenternas erbjudanden. Här låter ju Sony Nikon vara ifred när det gäller platsen som bästa dåligt ljus/hög-ISO kamera (dvs Nikon D3). Åtminstone f.n.
Senast ändrad:
mayro
Aktiv medlem
jag tror helt ärligt min lilla konspriationsteori har en hel del realitet bakom sig... Därför ett bättre skäl till att Sony inte sopar banan med dom andra kan jag inte komma på..För jag är övertygad dom kunde om dom ville..kanske är A5xx serien lite en liten "påminnelse" sony sänt ut som signal att "akta er, Vi kan om vi vill även höja isoprestandan och ha större sökare med fungerande live view"... Samt rent marknadsmässigt så är sensorsäljandet klart enklare samt spar stora kostnader ifråga om marknadsföring osv sidoverksamhet mot att jobba med klara produkter som färdiga kameror kan man gissa....
Därmed kan enkelt ett "hot" via att ha klara systemkameror som säljs med liiite "bromsad" prestanda isomässigt mot tex främst Nikon vara ypperligt att ha där i bakgrunden om utifallatt tex storsäljaren Nikon skulle få för sig byta leverantör.... Då fanns inget som stoppade Sony från att skippa "vänligheten" längre.. Utan då slog man på hela sin kunskapsbas rätt givet. Vilket rakt inte skulle gynna Nikon i första hand..
Så aningen är funktionen med Sony systemkamerorna oavsett det är omedvetet eller fullt medvetet (vilket jag tror) ett slagt "utpressningsverktyg" som ligger där som en skarpladdad pistol med sitt outalade hotbild.. Vilket nog skapar en sitts där man tänker sig både en och två ggr innan man byter leverantör..
Dvs Samarbetet utgör skälet att man inte drabbas utav en konkurent man inte vill ha..
Just "Snikon" samarbetet är utav den typen jag enkelt skulle bedömma som ett slags vänskap där den ena binder den andre.....Och båda tjänar på att inte "störa ordningen"...
Däremot ser man att Canon svarar med panik och släpper sina kameror utan dom ens är klara.... Sony samt Nikon verkar kort sagt jobba coolare samt ha bättre kvalitet än Canon som släpper i panik mer..
Allt jag tror mig "kunna" om marknad och funktion tyder för mig det som att mina tankar inte helt är enbart konspirationsteori. Utan jag tror att det ligger absolut en "liten höna" där utav nått slag..
Därmed kan enkelt ett "hot" via att ha klara systemkameror som säljs med liiite "bromsad" prestanda isomässigt mot tex främst Nikon vara ypperligt att ha där i bakgrunden om utifallatt tex storsäljaren Nikon skulle få för sig byta leverantör.... Då fanns inget som stoppade Sony från att skippa "vänligheten" längre.. Utan då slog man på hela sin kunskapsbas rätt givet. Vilket rakt inte skulle gynna Nikon i första hand..
Så aningen är funktionen med Sony systemkamerorna oavsett det är omedvetet eller fullt medvetet (vilket jag tror) ett slagt "utpressningsverktyg" som ligger där som en skarpladdad pistol med sitt outalade hotbild.. Vilket nog skapar en sitts där man tänker sig både en och två ggr innan man byter leverantör..
Dvs Samarbetet utgör skälet att man inte drabbas utav en konkurent man inte vill ha..
Just "Snikon" samarbetet är utav den typen jag enkelt skulle bedömma som ett slags vänskap där den ena binder den andre.....Och båda tjänar på att inte "störa ordningen"...
Däremot ser man att Canon svarar med panik och släpper sina kameror utan dom ens är klara.... Sony samt Nikon verkar kort sagt jobba coolare samt ha bättre kvalitet än Canon som släpper i panik mer..
Allt jag tror mig "kunna" om marknad och funktion tyder för mig det som att mina tankar inte helt är enbart konspirationsteori. Utan jag tror att det ligger absolut en "liten höna" där utav nått slag..
Bengf
Aktiv medlem
Jag skulle nog till viss del kunna hålla med dig Mayro. Av den anledningen att som egen tillverkare, inte kunna få till en högiso-sensor som presterade bättre, för dom har hitils även hållit igen på upplösnings förmågan, pentax tex. med samma pixeltal som A350 når alltså 4-500 linjer mer i upplösning, vilket blir märkbart i en detaljerad A4-bild. tänk inte nu att för mig räcker det med 1500 linjer, och vem behöver mer. Utan varför finns den skillnaden, denna parameter är ju viktigare än många bilder/sekund, och knallren bild vid 6400iso. A700 fick inte riktigt det erkännadet som den absolut var värd, den hade för övrigt bättre upplösning med dålig Raw-hanterare än den fina A350 trots 2mp mindre. på något sätt såg dom till att A700 i bland kom i dålig dager, fick helt enkelt inte ta för mycke av Canikon. du vet inte om mayro att du sålt en legendarisk modell som fått utstå mycke sluga formuleringar, för att inte bli för hotfull mot canikon, visst tusan kunde Sony stoppat in Live View i A700 man undrar varför. jag tror att Det är Nikon som bestämmer och inte Sony. Inte tusan vill väl sony att vi skall köpa D90 istället, skall sony vara så konstigt sluga att vi konsumenter skall inte få någon ny kamera, Pentaxianer, och 7D.ianer får ha det roligt i jul och fram i vår. Verkar som Sony har glömt bort sina kunder, ser tusan i mig inte bättre ut. /Bengt.
jinnarparen
Aktiv medlem
Man blir ju både glad och stolt att man äger en Sonykamera när man läser dessa konspirationsteorier.
För egen del så tror jag Sony gör rätt när de satsar på en ordentlig bildupplösning istället för att hänga med i iso-kriget.
Det är inte många tillfällen då jag har fått lida i brist på dåligt ljus, då är tillfällena desto fler då jag har varit riktigt nöjd med att ha fångat alla fina detaljer.
perhel
Aktiv medlem
Jag har nu varit på Elgiganten och känt och klämt på Sony 18-250 och blev mycket imponerad. Objektivet fokuserade mycket snabbt och framförallt tyst på min A700. Tog några testbilder där och de ser mycket bra ut ! Märkte också hur väl det balanserade på A700, lätt men samtidigt välbyggt. Det passar perfekt på 700:an, den ser på en gång vuxen ut med den stora frontlinsen. "Macro" funktionen var inte helt fel heller, max zoom med närgräns 45cm. Perfekt när man vandrar och vill plåta lite fjärilar eller annat smått
De verkar dessutom ha bästa priset just nu. Tror jag hoppar Tamrons motsvarighet som ju om jag har förstått det rätt har en ljudligare fokus-drive och något långsammare fokus?Fast zoomgummit på Tamron är onekeligen häftigare.
Nu hoppas jag bara att Tomten är generös i år
)/perhel
FlyerOne
Aktiv medlem
Stämmer. Sonys version fokuserar betydligt snabbare. Optiskt är det säkert samma.
perhel
Aktiv medlem
Lite konstigt tycker jag att många här på forumet visar "agg" mot den här optiken....ofta de som inte själv har den. Däremot de jag har "pratat" med är väldigt nöjda och säger att det sällan lämnar kamerahuset?
Ända abret här verkar vara att den har lite svårt att hitta skärpan vid svagt ljus utan blixt inomhus.
Här backar jag upp med 50:an. Ute i "fält" tycker jag det är guld värt att slippa skifta optik och riskera damm på sensorn och annat elände.
Ute på vandring är fördelen tycker jag att man inte missar ögonblicket bara för att man inte har rätt optik (brännvidd)på kameran.
FlyerOne
Aktiv medlem
Mja, jag har nog snarare intrycket av att en majoritet är förvånade över hur bra just denna 18-250 mm superzoom är (har dock inte sett så mycket kommentarer om detta här på Fotosidan, utan mest på utländska sajter). Däremot är det många som klagar på Tamrons 18-200 mm objektiv, som tydligen är markant sämre. Det kostar ju också mindre än hälften, så det kanske bara är vad man kan vänta sig.
perhel
Aktiv medlem
Ok..det verkar inte vara någon kändis direkt här bland Sonyägarna.
De ägare här på FS och DP jag har "pratat" med säger att det i princip
har suttit på sedan köp och det borgar väl för att det inte är "kattskit"
