Från A700 till A850/A900

[Sten-Åke Sändh]

.......................MEN, lite coolt var det när jag gick en studifotokurs och vi skulle titta på histogram för att verifiera exponeringen. Då använde jag den och visade de andra deltagarna och kursledaren som alla körde Canon och först verkade förundrade över att det fanns Sony-kameror. De gapade som fågelholkar , så lite cool skrytfaktor har finessen allt, men användbar i praktiken? - Nej .
/Mats

.....men dom kanske gapade för att de inte fattade att någon gör en cool finess som ingen använder? Det är väl ändå riktig Live View a la Sony:s senaste DSLR- och SLT-modeller (inte minst) som är den "äkta varan"?

 

[Sten-Åke Sändh]

Om du stör dig på sidecar XMP så kan du ju testa med DNG. DNG är ju XMP-kompatibelt, vilket innebär att du kan skriva ner XMP direkt i filen, vilket f.ö. går även på JPEG och åtminstone nyare varianter av TIFF.

 

[Photocon]

Mats!

Vi är ju i princip helt överens. Jag använder ACR p g a att jag är så inkörd på det programmet. Jag ville bara påvisa att det finns skillnader med vad som åker med rawfilen om man inte ser upp. Diskuterar vi A850 blir det en liten annan sak jämfört med de kameror från Sony där NR inte går att stänga av.
Man har anmärkt på detta i Dpreview. Att då behöva ta omvägen över IDC känns lite obekvämt.

Men kontentan med A900/A850 är att allt går att fixa i ACR. Jag kör med alla NR och DRO avstängd och uppnår bra resultat. Och det var väl precis det du ville framhålla också.

Att kompensera vid exponeringen tillhör ju fotograferingens A och O och det är, enl min åsikt alltid bättre ju mer exakt bilden är exponerad innan den åker i rawkonverteraren. Och där är vi ssv helt överens.

Nu rör vi förslagsvis inte till tråden för andra bara för att det uppstått lite begreppsförvirring. För övrigt har jag tittat på gamla A700-filer som i ACR 6.4 briljerar trots ganska höga ison. Allt från version 6.1 och framåt är betydligt bättre anpassat för Sonys kameror än tidigare versioner. Samma sak med med LR3.

//Lennart

 

[pet]

Funktionen är faktiskt bra i sig. Och användbar. Tyvärr har den ett minus: Även om det är ett relativt lugnt motiv som man ska plåta så kan ändå ögonblicket gå förlorat. Bilden finns ju redan i kamerans minne och varför skulle man inte kunna applicera förändringarna man vill göra och sedan välja "spara".
Då hade den varit toppen. Bländare/tid går ju inte att justera i ett sådant fall, men vitbalans, exp.komp och DRO

Visst jag håller med dig Lennart och det hade gjort funktionen betydligt bättre och mer användbar men om det nu är ett motiv/situation som man vet kan gå förlorat i ett ögonblick så tar man givetvis en bild precis som man vanligvis gör för att vara säker på att man fått en bild på motivet/situationen innan man börjar på med "finliret" med denna funktion.

Jag personligen använder den främst till motiv/situationer där man har gott om tid på sig som tex vid lanskapsfotografering....riktigt smidigt o användbart då man slipper ta fler exponeringar för att få bilden som man vill...med denna funktionen så kan jag ställa upp kameran,montera avtonade filter mm så som jag vill ha det sen tar jag bara en "testbild"...justerar in så exponeringen och vitbalansen blir precis som jag vill ha det och ta den riktiga bilden...smidigt,snabbjobbat och jag slipper ta flera exponeringar för att se hur olika vitbalansinställningar och exponeringsvärden påverkar bildresultatet.

Visst jag kan justera detta i vid RAW-konventeringen men jag personligen vill ha det så rätt som möjligt från början.

 

[avlustat_medlemskap180119]

.....men dom kanske gapade för att de inte fattade att någon gör en cool finess som ingen använder? Det är väl ändå riktig Live View a la Sony:s senaste DSLR- och SLT-modeller (inte minst) som är den "äkta varan"?

Nja, det var intelligent Preview i jämförelse med histogramfunktionen. Live view har öht inget med det här att göra.

Visst var det någon här som uttryckte att IP kunde jämföras med Live View, men de har absolut inget samband om du frågar mig. Så långt ifrån "Live" man kan komma med IP och jag begriper inte riktigt den tankekopplingen.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Om du stör dig på sidecar XMP så kan du ju testa med DNG. DNG är ju XMP-kompatibelt, vilket innebär att du kan skriva ner XMP direkt i filen, vilket f.ö. går även på JPEG och åtminstone nyare varianter av TIFF.

Jo, med DNG så får man in både profilen och XMP-data in i filen, men man kan i allafall bara ha EN XM i DNG-filen. Om man vill sara olika varianter av rawbehandling tillsammans med raw-filen kan man lösa det med flera XM-filer och ett fiffigt script som byter namn på dessa och startar ACR.

Fördelen med IDC är att det går att inne i programmet spara flera olika versioner av raw-editeringen. längst ner till höger finns en listbox där alla bildbehandlingar man gjort är sparade. Trist bara att IDC inte har kopling till PS, så man måste mellanspara i TIF, vilket ju suger.

Den funktionen att ha flera bildbehandlingar sparade tillsammans med samma raw-fil är fantastisk och ligger åp min önskelista till nästa version av ACR.


/Mats

 

[Photocon]

Fördelen med IDC till Sony, DPP till Canon och Capture NX till Nikon är ju att dessa dedicerade konverterare är direkt anknutna till resp kameras interna mjukvara.

Att begära detta av ACR m fl andra fristående konverterare låter sig ju knappast göras. Ändå, i vissa fall har man fördelar av att använda det dedicerade programmet, lagra som tiff/16 bit (eller använda funktionen "överföra till PS som då själv konverterar den till en tiff/16.

Vidare har jag faktiskt haft glädje av att göra tvärtom. D v s köra hela filen genom ACR, spara som tiff och sedan öppna filen i Capture NX och där använda Nikons D-lightning, färgbooster och ev NR. Filen från en A900/A850 blir då ganska lik filen från en Nikon D3x på basiso.

Slutlig skärpning gör jag alltid i PS, oavsett hur jag gått tillväga i övrigt. Använder då helst Smart Skärpa eftersom man där kan förstärka fina detaljer i texturer utan att överskärpa konturer vilket gärna händer med oskarp mask.

Men till 95% procent gör jag alla bearbetningar i ACR och lägger sista handen via PS andra verktyg efter att sparat bilden som en tiff.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nja, det var intelligent Preview i jämförelse med histogramfunktionen. Live view har öht inget med det här att göra.

Visst var det någon här som uttryckte att IP kunde jämföras med Live View, men de har absolut inget samband om du frågar mig. Så långt ifrån "Live" man kan komma med IP och jag begriper inte riktigt den tankekopplingen.


/Mats

Tanken är väl bara att har man Live View så behöver man väl ingen Intelligent Preview, tänkte jag. Jag förstod aldrig vad den funktionen var bra när jag såg den på en fotomässa. Det var väl inte konstigare än så. Det går ju bra att ta fram histogramoverlayen i Live Viewockså och justera det man vill justera och trycka av. Det är ju just live och bara trycka av och då riskerar man inte på riktigt samma sätt att "ögonblicket" försvinner för här kan man ju spara direkt genom att helt enkelt trycka av. Det måste nog vara något jag helt missat här annars och då får väl någon hjälpa mig med en förklaring så spånen ramlar rätt i korgen inför valborg.

Klart att det inte är Live View, det vet jag med. Känns mer som en halv Live View implementering.

 

[pet]

Tanken är väl bara att har man Live View så behöver man väl ingen Intelligent Preview, tänkte jag. Jag förstod aldrig vad den funktionen var bra när jag såg den på en fotomässa. Det var väl inte konstigare än så. Det går ju bra att ta fram histogramoverlayen i Live Viewockså och justera det man vill justera och trycka av. Det är ju just live och bara trycka av och då riskerar man inte på riktigt samma sätt att "ögonblicket" försvinner för här kan man ju spara direkt genom att helt enkelt trycka av. Det måste nog vara något jag helt missat här annars och då får väl någon hjälpa mig med en förklaring så spånen ramlar rätt i korgen inför valborg.

Klart att det inte är Live View, det vet jag med. Känns mer som en halv Live View implementering.

Det är bara till att trycka ner o ta bilden direkt med Intelligent Preview också så jag skulle nog säga att chansen lika stor att man missar motivet/situationen ovs om man står och pilla med Live view eller Intelligent Preview....har man dessutom en kameramodell som inte är av senaste generation så har man faktiskt betydligt större chans att hinna med att ta bilden om ögonblicket skulle dyka upp när man står pilla med Intelligent Preview än med Live view som inte är av senaste generation pgr av att AF i Live view väldigt långsam i stort sätt alla kameramodellerna som inte är av senaste generation.

Men Live view är helt klart betydligt mer användbart....än mer användbart med vinklingsbar skärm och snabbet som i tex A55.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Tanken är väl bara att har man Live View så behöver man väl ingen Intelligent Preview, tänkte jag. Jag förstod aldrig vad den funktionen var bra när jag såg den på en fotomässa. Det var väl inte konstigare än så. Det går ju bra att ta fram histogramoverlayen i Live Viewockså och justera det man vill justera och trycka av. Det är ju just live och bara trycka av och då riskerar man inte på riktigt samma sätt att "ögonblicket" försvinner för här kan man ju spara direkt genom att helt enkelt trycka av. Det måste nog vara något jag helt missat här annars och då får väl någon hjälpa mig med en förklaring så spånen ramlar rätt i korgen inför valborg.

Klart att det inte är Live View, det vet jag med. Känns mer som en halv Live View implementering.

Jag fattar inte riktigt hur du och även Peter tänker som jämför det med Live View. För mig är det inte alls som halv Live View, tycker inte funktionerna har nån beröringspunkt alls faktiskt.

Histogram har man såklart på A850 med, bara att trycka på C-knappen när man förhandsgranskar (har inte kameran framför mig på jobbet, men den är den översta av knapparna til höger om displayen, tror det är "C")

Grejen var att det bara såg mycket ballare ut än det vanliga histogrammet med större histogram och "what-if"-funktionen när man ändrar t.ex. vitbalans.

Lite kul grej, men speciellt användbar i praktiken tycker i alla fall inte jag att den är.


/Mats

 

[sarnor]

Jo, med DNG så får man in både profilen och XMP-data in i filen, men man kan i allafall bara ha EN XM i DNG-filen. Om man vill sara olika varianter av rawbehandling tillsammans med raw-filen kan man lösa det med flera XM-filer och ett fiffigt script som byter namn på dessa och startar ACR.

Fördelen med IDC är att det går att inne i programmet spara flera olika versioner av raw-editeringen. längst ner till höger finns en listbox där alla bildbehandlingar man gjort är sparade. Trist bara att IDC inte har kopling till PS, så man måste mellanspara i TIF, vilket ju suger.

Den funktionen att ha flera bildbehandlingar sparade tillsammans med samma raw-fil är fantastisk och ligger åp min önskelista till nästa version av ACR.

Fast den funktionen finns ju redan i ACR, under den sista fliken kan du spara oändligt antal "ögonblicksbilder" med olika framkallningsinställningar. De ligger sedan alla i samma xmp-fil (eller inbäddad i dng-filen om du så vill). Funktionen har funnits sedan åtminstone ACR 5.x, så det kanske är dags att uppdatera din Photoshop till åtminstone CS4.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Fast den funktionen finns ju redan i ACR, under den sista fliken kan du spara oändligt antal "ögonblicksbilder" med olika framkallningsinställningar. De ligger sedan alla i samma xmp-fil (eller inbäddad i dng-filen om du så vill). Funktionen har funnits sedan åtminstone ACR 5.x, så det kanske är dags att uppdatera din Photoshop till åtminstone CS4.

VA!, finns det.
Tack Sara!

Det där ska genast kontrolleras. Tänk att man kunnat missa det, för jag har sökt efter detta och frågat, men kommit till slutsatsen att det saknades helt enkelt.
Jag har CS5, så det beror inte på Photoshop, utan det sitter bakom spakarna.


/Mats

 

[Znutt]

Mats!



Nu rör vi förslagsvis inte till tråden för andra bara för att det uppstått lite begreppsförvirring. För övrigt har jag tittat på gamla A700-filer som i ACR 6.4 briljerar trots ganska höga ison. Allt från version 6.1 och framåt är betydligt bättre anpassat för Sonys kameror än tidigare versioner. Samma sak med med LR3.

//Lennart

Har märkt en förbättring på ACR också med A700 an. Tur man fotar RAW
Jag är dock JVL trött på Adobe då de kör appel stuk. Köper amn en ny kamera så kan man inte öppna raw filerna i sin bildbehandling utan man måste köpa en uppgradering. Tycker det är hutlöst. Förstår att man ej kan få nya funktioner men CS4 klarar ju inte nexen . Som tur är klarar elements 8 detta och har även CRW 6.2 .

De gör ju allt för att vanligt dödligt folk inte ska köpa deras produkter utan tanka istället

cRAW är väl bara en komprimerad RAW (utan föstöring typ zip)??

 

[Photocon]

Har märkt en förbättring på ACR också med A700 an. Tur man fotar RAW
Jag är dock JVL trött på Adobe då de kör appel stuk. Köper amn en ny kamera så kan man inte öppna raw filerna i sin bildbehandling utan man måste köpa en uppgradering. Tycker det är hutlöst. Förstår att man ej kan få nya funktioner men CS4 klarar ju inte nexen . Som tur är klarar elements 8 detta och har även CRW 6.2 .

De gör ju allt för att vanligt dödligt folk inte ska köpa deras produkter utan tanka istället

cRAW är väl bara en komprimerad RAW (utan föstöring typ zip)??

Ang cRAW så är det som du skriver. Att jag hållit mig borta från den berodde på att jag med CS3 hade besvär med att öppna dessa filer. Gick ibland-ibland inte. Okomprimerade gick alltid. Problemet försvann med CS4 och sedan kollade jag med en ominstallation av CS3 på laptopen och då gick cRAW att öppna.
Troligen en bugg eller någon korrupt fil i min första installation.

har nu i alla fall kollat på kritiskt motiv med massor av detaljer/valörer. Ser ingen skillnad på resultaten från cRAW jämfört med RAW i CS5 och senaste versionen ACR 6.4.

Orsaken till att jag växlade från CS3 till 4:an var att min 5DMkII:s filer inte gick att köra i 3:an. Känns lite retligt. Föll till sist till föga och uppgraderade till CS5 efter att kört en demoversion och noterat hur pass mycket bättre ACR blivit.

Men jag håller med självklart: Adobe kunde hålla ACR lite längre aktuellt med uppdateringar även på äldre versioner. Jag hittar nämligen inte något som jag behöver för ytterligare bearbetning i CS5 jämfört med CS3. Förutom plug-in modulen ACR.

Att det sedan går att kringå det hela genom att öppna filen i kamerornas medföljande rawkonverterare och transfererai 16bit/TIFF till Photoshop hör liksom inte till saken. Det är heller inget arbetsmoment jag önskar göra och går långsamt.

DNG Converter är ju kostnadsfri och bakåtkompatibel till stor del. Där kan man ju ladda ned senaste version och konvertera filen till DNG och öppna i äldre versioner av ACR, men version 5.6 är inte detsamma som 6.4 vad gäller brushantering, linskorrektion mm. Det är mer nödfall när man skaffat en ny kamera som inte stöds av den PS/ACR-version man har för tillfället.

 

[KGS]

Skönt att kunna klara sig på "bara" 24 MB istället för 37 MB per exponering... gosh... en gång i tiden köpte jag en hårddisk på 100 MB (MB!) för 18.000 + moms och trodde den skulle räcka... väldigt länge. Idag är det fyra craw-bilder eller knappt tre raw... vojne!

 

[Jumfer]

Skönt att kunna klara sig på "bara" 24 MB istället för 37 MB per exponering

Jag kör själv cRAW och tänker inte byta men jag tror för ordningens skull faktiskt inte att någon "vet" om cRAW är "lossy" eller inte. Har småsurfat lite på det och det finns vad jag vet ingen officiell info om vad cRAW egentligen är. Skönt nog så kvittar det för mig, en 30% mindre fil är fint

//R

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag kör själv cRAW och tänker inte byta men jag tror för ordningens skull faktiskt inte att någon "vet" om cRAW är "lossy" eller inte. Har småsurfat lite på det och det finns vad jag vet ingen officiell info om vad cRAW egentligen är. Skönt nog så kvittar det för mig, en 30% mindre fil är fint

//R

Joakim Bengtsson har analyserat formatet och beskrivit det som "kanske-förstörande", dvs att det i de allra flesta situationer är totalt lossless, men vid något specialfall med extremt stor dynamik i bilden så kan vissa delar justeras minimalt. Det lär dock vara av enbart akademiskt intresse och går att upptäcka matematiskt, men inte så att det går att se.

Sony hävdar att det är lossless, men bakgrunden till ryktesspridningen lär vara att någon på dpreviews forum lyckades bevisa att det inte var 100%.

För mig innebär allt detta "tillräckligt lossless", så jag kör på med cRaw. Blev dock halvt idiotförklarad av någon (lennart L tror jag, men är osäker) som hävdade att han minsann aldrig skulle köra cRAW om inte någon bevisar för honom motsatsen. Han och andra får göra som dom vill.


/Mats

 

[KGS]

Jag har inte ställt om kameran än.

Lusläste menyer o manual idag och hittade ett rattlås, om det funkar så är det riktigt bra, ett irritationsmoment med A700 har alltid varit att den ställer om sig när man bär omkring på den. Nu slår mig tanken på att det kanske finns även för A700, får ta mig ner i studion o kolla. Tänk om jag missat den inställningen i ett par år.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag har inte ställt om kameran än.

Lusläste menyer o manual idag och hittade ett rattlås, om det funkar så är det riktigt bra, ett irritationsmoment med A700 har alltid varit att den ställer om sig när man bär omkring på den. Nu slår mig tanken på att det kanske finns även för A700, får ta mig ner i studion o kolla. Tänk om jag missat den inställningen i ett par år.

Rattlås???



/Mats

 

[KGS]

Rattlås???

yupp, så att du inte, oavsiktligt ändrar tid o bländare när du bär omkring på kameran, Anpassningsmenyn, flik två, "styrrattlås"
"Den främre och bakre styrratten fungerar endast om slutartiden och bländaren visas"