Just det, fast det är ju självklart! Vad som dessvärre inte är så självklart är att DRO "smittar" rawfilen. Många Sonykameror (jag kan inte alla modeller) skeppar faktiskt både DRO och NR (brusreducering) med rawfilen, även om de egentligen är avsedda för jpeg. Själv har jag ingen lust att sitta och bläddra bland rawfiler när jag ska snabbtitta för att välja. Så jag kör raw+jpeg.
Den som till äventyrs också gör det och låter NR och DRO ligga på bör veta att det "förstår" inte andra rawkonverterare än IDC. För att göra saken ännu värre går inte NR att stänga av på vissa Sonymodeller.
Rawfilen riskera alltså att bli lite mer tillstukad om man inte avaktiverar DRO och NR. Och som sagt var så ligger NR aktivt på vissa Sony hela tiden. Enda sättet att få bort skräpet är att köra IDC och klicka bort eländet.
Så för den som kör ACR gäller "off" på båda dessa funktioner i möjligaste mån. Version 6.4 ACR som är ganska ny fixar både lättning av skuggor sam brusreducering på ett snyggare sätt så här understryker jag vad Mats skrivit.
Men i många trådar ondgör sig folk över att det bara skrivs om raw eftersom det finns många som faktiskt bara plåtar jpeg trots att de använder riktigt proffsiga kameror. Och en del deltagare på trådarna verkar se ned på jpeg-användarna. Tycker därför det är viktigt att ta upp den aspekten.
För övrigt är det ingen av oss som vet vilka fler parametrar som åker med en rawfil, oavsett kameramärke.
Den "rena" rawfilen utan med bara exponeringsdata som tid, bländare existerar inte.
Här ligger en del av förklaringen varför vissa fristående rawkonverterare passar bra för vissa kameror och sämre för andra.
Kör man ACR anser jag att man bör skapa en egen standardprofil för just den kamera som används och spara den. Inte minst ur färghanteringssynpunkt. Joakim Bengtsson m fl har utvecklat ett QPcard med mjukvara så att man exempelvis kan skapa en dagsljusprofil, lysrörsprofil, blandljusprofil o s v just för den egna kameran. Finns en tråd om detta som är hyperintressant. Risedal har illustrerat så att man ser tydliga skillnader mellan den standardprofil ACR använder och den profil som skapas via QPcard och medföljande mjukvara.
//Lennart
"Smittar" rawfilen är väl inte helt korrekt?
Det som kan ske är en aningens lite överexponering för att kunna få med alla nyanser i skuggorna, men det är inte något som är negativt på A850. Jag har alltid +0,3 inställt i exponering, för att jag har märkt att på nästan varje bild lyfter jag skuggor med Fill Light, vilket ökar bruset och då är det bättre med en hög exopnering från början och istället dra ner i de ljusa partierna.
Att arametrarna skickas med och alla program inte begriper sig på dem är väl ingen nackdel. Det enda som händer är att en viss mängd metadata följer med. Det i sin tur gör att när man plockar upp bilden i IDC så blir den default-inställd efter detta och om man alltså bara öppnar den och sparar i jpeg så får man samma resultat som jpeg direkt ur kameran. IDC har också en annan fördel att det går att spara flera versioner av raw-behandlingen inne i rawfilen. Det är förbaskat smart ju. med ACR får man hålla på och hantera externa XMP-filer för att få samma sak (eller finns denna finess i inbyggt LightRoom?)
Däremot så är inget av dessa extra data något som påverkar själva bildinnehållet om man använder en annan raw-konverterare. RAW-filen förstörs inte på något sätt av inställningarna väl? Lite osäker är jag på brusreduceringen om den skulle skrivas ner hårt i filen, men jag har för mig att vi diskuterat detta förr och konsensus varit att det bästa är att låta kamerans normala brusreducering vara på.
Oavsett att alla extra metadata inte kan tolkas av Adobe Camera Raw, eller DxO Optics Pro så är det väl ändå inte på det viset att det går att göra saker med IDC so inte skulle vara möjliga med någon annan rawkonverterare. Det är ju bara en bekvämlighetssak att få med grundarametrarna, men själva bildinnehållet kan läsas i sin helhet av de andra rawkonverterarna.
Så har i alla fall jag uppfattat saken, så jag känner inte riktigt igen mig i det du beskriver Lennart.
Har såklart provat IDC och det finns ett par saker som gör det programmet bättre, men det är lite långsamt att jobba med då det har sin a båda olika visningslägen och framförallt är det yxigt att behöva mellanlagra som TIFF, vilket är omständigt och tar massa plats på disken innan man kan fortsätta arbeta vidare med bilden i Photoshop. integrationen och arbetsflödet med ACR är överlägset på den punkten.
Som sagt, jag berättar bara hur jag gör. Har hittat en bra metod som funkar för mig. Kanske ändrar i framtiden, vem vet, men det betyder inte alls att jag skulle se ner på andra som gör på annat sätt.
Använder f.ö. jpeg själv med min andra kamera, A580, speciellt då man enkelt kan utnyttja HDR och panoramafunktionerna t.ex., eller för längre bildserier som ska publiceras lite enklare som bildspel på webb e.d. Använder helt enkelt kamerorna på lite olika sätt. Med A850 kör jag enbart RAW och behandlar varje bild omsorgsfullt.
/Mats
...nä skämt o sido jag håller med dig att det funktionen är begränsad om man är låst till vidvinkeln hela tiden...dock inget större problem om man vet om begränsningarna.
