Terrier
Medlem
Warehouse express har sony 850 för 1648£ med batterigrepp och extra batteri.www.warehouseexpress.com
Mvh
LasseN
Mvh
LasseN
Från A700 till A850/A900
- Trådstartare jinnarparen
- Start datum
Znutt
Aktiv medlem
Funderar så smått på att köpa en superzoom till min A700. Väntar dock några månader till ljuset återvänder....vet att dom inte är speciellt ljusstarka
Har kikat på original SAL 18-250 resp. Tamron 18-250 som har samma spec.
Någon här på Sonyforumet som har testat och jämfört varianterna....är det egenligen någon skillnad på objektven förutom priset?
Troligen "same same but different"
Har också tittat på denna. Det verkar som om Tamron tillverkar visa av Sonys objektiv blan annat denna.
Test
http://kurtmunger.com/tamron_af_18_250mmid139.html
och
http://kurtmunger.com/sony_dt_18_250mm_f_3_5_6_3id175.html
Gäller dock se upp för 18-200 som vist är sämre och har plast fattning....
mayro
Aktiv medlem
Jag skulle aldrig köpa en superzoom och medvetet därmed sänka bildkvaliteten... verkar aningen bakvänt för mig att ha en fin systemkamera och göra på så sätt.. Då köpte jag klart hellre en kompetent Långzoom kamera för att kompletera med då jag var ute efter ha stort omfång i samma paket.. Dessutom verkar av någon underlig anledning långzoomarnas objektiv av det jag sett ge bättre bildkvalitet skärpa osv än superzoomarna gör till systemkameror..
Gille Spie
Aktiv medlem
mayro
Aktiv medlem
Japp.. givetvis.. Annars hade jag inte skrivit det ...skälet är enligt samtal att Sony inte vill ge "säljstöd" såsom Canikonerna gör...
Och då vanligtvis man har rabattsattser ifrån alla märken. Samt att Cyber har fullt sådant "rabatformulär" från Sony då dom säljer allt möjligt från Sony förutom systemare.... Så därmed innebär "säljstöd" något annat. menar än normala rabatsatserna då...
Men detta uteblivna "säljstöd" (?) gör att dom inte satsar på märket Sony .. Så enkelt så..
perhel
Aktiv medlem
Håller inte med dig riktigt här....jag har haft min Panasonic FZ30 superzoom i fyra år nu....och visst den ger mycket fina bilder i BRA LJUSFÖRHÅLLANDEN. Här har vi just skillnaden.Den större sensorn i min A700 gör att jag kan ta bra bilder i betydligt sämre ljus med en 18-250. Jag får betydlig mindre brus på 800iso än vad jag fick på 100iso med FZ30.
Enligt testerna på dyxum är optiken långt ifrån dålig....och framför allt betydligt bättre än kitoptiken.
http://www.dyxum.com/dforum/topic22355.html
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=415
Jumfer
Aktiv medlem
720 räcker fint för mig i dagsläget. Däremot undrar jag hur det blir med video med den ostabiliserade 20/1.7. Funderar faktiskt på något så konstigt som att köpa GF1 med kitzoomen 14-45. Är jag tokig?
Jo jag har klämt och känt på den också. Det är väl inte bara i Sverige den säljs så utan överallt? Hursom så känns det som att om jag köper en GF1 så måste jag lova mig själv att inte köpa den lösa sökaren, annars kan jag lika gärna köpa en GH1 på en gång jag med...
wsaar
Aktiv medlem
Ska man filma handhållet känns stabiliserade zoomen klart lämpligare. Stabiliseringen i huset på Olympus E-P1 som fungerar med gluggar som 20mm f1.7 är faktiskt ett bra argument för den som videomodell. Tyvärr får ju inte Olympus följande (och ljuskänsligare) autofokus förrän tidigast E-P2, men om du kan vänta till den modellen kommer ut (prel. januari) kan den nog slå GF-1 på några punkter som videokamera.
Nej, säljs som bara kamerahus i Asien och det har även börjat komma ut hos enstaka handlare i Europa. Panasonic har ju även släppt uppgradering av AF i firmwaren hos de andra m4/3-gluggarna så att de funkar med full-HD på GH1 (tidigare funkade endast superzoomens AF i full-HD medan de andra funkade i 720-läge).
Jag misstänker att de cripplade GH1:an och de billigare m4/3-gluggarna så att de skulle pressa first-adopter köparna på rejält med pengar på superzoomkitet, men att de nu kommer börja släppa huset enskilt eller i kit med andra gluggar för att bli konkurrenskraftigare på massmarknaden.
...de missar dock att sälja till mig eftersom jag endast hade lite brådis att köpa inför Thailandsresan som avgår på fredag, men kommer nu få släpa A900-an istället och kommer sedan kunna vänta på andra tillverkares modeller till nästa resa/videobehov.
Senast ändrad:
mayro
Aktiv medlem
Modern flong ny superzoom.. Inte 4 år gamal...
Det har hänt en del på dessa fyra år även med långzoomarna...
men men.. Det är inte meningen att tjata.. Det är enbart vad jag skulle sattsat på..
wsaar
Aktiv medlem
Beror på vad det är för sorts resa. Jag körde runt i Arizona, Nevada, Californien i September med A900, 24 - 70, 70 - 200 samt 12 - 24 och tyckte det funkade bra. Tänkte dock nöja mig med 24 - 70 den här gången.
Tyvärr blir ju inte en GH1 med klumpiga superzoomen mycket mindre än så heller, och jag skulle nog behöva skaffa annan optik till den kameran även av kvalitetsskäl eftersom jag misstänker att bilder från så lågupplöst sensor och framförallt från en superzoom skulle ha svårt att gå hem hos min bildbyrå, som kan vara rätt kinkiga på skärpan (testade deras kvalitetskontroll i början och de skarpaste bilderna jag lyckades producera med Sonys 18 - 70mm och Sigma 10 - 20mm på en A100 fick alltid reject, medan bilder med Zeiss 85mm och Zeiss 16-80 och den kameran gillades bättre).
Senast ändrad:
Jumfer
Aktiv medlem
Var precis så jag hade men var inte en primärt fotoresa så kändes tungt men har ingen annan icke-kompakt-kamera idag :-(
Någon sa till mig att Olympus EP-1 funkade mycket bättre efter en firmwareupgrade men det är väl inget man ska tro på? Stabilisering i huset och smidigare zoom är bra grejer annars... Rätt om storlek på GH1, superzoomen är rätt fet men men...
mayro
Aktiv medlem
En kanske korkad fråga..
Om man ställer ner MP i en 24 mp Sonykamera till vad som är möjligt?? Säg 10Mp..
Går detta att göra även med Raw? Eller hur sjutton fungerar det??
Har aldrig funderat på detta förr angående raw.... Men om jag skaffar en A850 så lär jag ju inte behöva använda 24 mp för fota lite hifi inomhus och visa i 1024 på skärm.. Utan 10 mp typ duger och blir över...
Om man ställer ner MP i en 24 mp Sonykamera till vad som är möjligt?? Säg 10Mp..
Går detta att göra även med Raw? Eller hur sjutton fungerar det??
Har aldrig funderat på detta förr angående raw.... Men om jag skaffar en A850 så lär jag ju inte behöva använda 24 mp för fota lite hifi inomhus och visa i 1024 på skärm.. Utan 10 mp typ duger och blir över...
Grimmer
Aktiv medlem
Nej, det är det som är lite tråkigt med raw. När du ställer ner upplösningen i kameran så är det bara jpeg-bilden som påverkas, raw-filen är alltid en kopia av sensorn. Det finns en komprimerad variant av raw-formatet men den är fortfarande på 24 Mpix, så din raw-konverterare i datorn går lika segt med den som med den vanliga.
Om man har aps-c optik så beskärs ju bilden direkt i kameran och då borde ju raw-filen också kunna beskäras, men det vet jag inte om det blir så. Troligtvis är det så, och då blir bilden bara 11 Mpix.
Om man har aps-c optik så beskärs ju bilden direkt i kameran och då borde ju raw-filen också kunna beskäras, men det vet jag inte om det blir så. Troligtvis är det så, och då blir bilden bara 11 Mpix.
mayro
Aktiv medlem
Mesch
Aktiv medlem
Kan det vara så att mayro använder sin kamera till mer än en sak?
