Fotoskolans annons här bredvid

[Mattsen]

Till Lotta mfl...

Oj oj oj. Skrämmande hur en tråd kan utvecklas till mer eller mindre en förtalskampanj av en annonsör. Hade jag betalat fs för en annons för mitt företag och läste denna tråd så tror jag att jag hade krävt pengarna tillbaks plus skadestånd...


Komiskt oxå att läsa Lottas svar. T ex på citatet "Du har av någon anledning bestämt dig för att denna utbildning är fel."

Jag menar kan man uppfatta det på något annat sätt efter det här uttalnadet, citat:
"De visar dels tydligt att det inte är mig de vill nå, och sen tvivlar jag starkt på att jag skulle kunna få ut något vettigt av en utbildning där de bakom inte ens klarar att få fram ett lockande och vettigt budskap själva. Bojkott rakt av alltså.." slut citat.

 

[Arleklint]

lottawe skrev:
Jag har redan i förmiddags mailat fotografen och meddelat att jag startat tråden, redan innan det avslöjades här vem det var. (Han är f.ö himla duktig.)

Att du har mailat är en sak, men har du tagit del av eller förmedlat hans eller folkuniversitetets tankar i tråden? Har du fått svar?

 

[lottawe]

Det är inte förtal av någon annonsör utan en undran om hur ett budskap upplevs.

Sen undrar jag varför det är det så svårt att inse varför jag anser mig utesluten ur deras målgrupp? Det är ju liksom annonsen jag diskuterat och budskapet den utrålar, inte utbildningen.

Vi är fotografer, de utbildar fotografer och både vi här och de på fotoskolan borde väl ha intresse i att diskutera hur budskap uppfattas? Diskutera hur bilder används och var och varför man väljer bilder som man gör? Eller är det bara tekniknörderi och megapixlar som bör diskuteras på fotosidan?

Jag står för vad jag skrivit och inget av det är förtal eller ifrågasättanden av utbildningen i sig.

 

[Arleklint]

lottawe skrev:
Det är inte förtal av någon annonsör utan en undran om hur ett budskap upplevs.

Sen undrar jag varför det är det så svårt att inse varför jag anser mig utesluten ur deras målgrupp? Det är ju liksom annonsen jag diskuterat och budskapet den utrålar, inte utbildningen.

Vi är fotografer, de utbildar fotografer och både vi här och de på fotoskolan borde väl ha intresse i att diskutera hur budskap uppfattas? Diskutera hur bilder används och var och varför man väljer bilder som man gör? Eller är det bara tekniknörderi och megapixlar som bör diskuteras på fotosidan?

Jag står för vad jag skrivit och inget av det är förtal eller ifrågasättanden av utbildningen i sig.

Rätt forum för frågan om utbildningen är folkuniversitetet. Ställ frågan till dem. När vi får deras svar kan vi diskutera vidare.

 

[lottawe]

Arleklint skrev:
Rätt forum för frågan är folkuniversitetet. Ställ frågan till dem. När vi får deras svar kan vi diskutera vidare.

Lustigt det här. Pentax reklam, Kalles kaviars reklam, Nikons reklam och väldgt mycket annan reklam har kunnat diskuterats här. Varför inte fotoskolans?

Men visst hade det varit intressant med deras tankar till diskussionen också förstås..

PS. Janne, du behöver inte diskutera, det är frivilligt, men varför häva en diskussion med att bara en parts "svar" gills? DS.

 

[Arleklint]

Att diskutera en annons för en utbildning utifrån hur du subjektivt uppfattar den känns lite stympat, och orättvist. Speciellt som du inte talat med annonsören.

 

[Anddje]

Spraket skrev:
åhh fanns ju en med 16mp + inbyggd mp3spelare
http://www.natalie.se/product_info.php?cPath=3&products_id=136
tror ni det blir nåt att bita i för 1Ds MkII??

hehehehe


(ursäkta att jag gled ifrån ämnet lite)

fölåt för off-topic, igen, men

# Sensor: cmos, 5,3 Megapixel
# Bildupplösning: 16 Megapixel(4080x4080 pixlar)

hur går det ihop? interpolerar den bilderna en massa?

 

[jimh]

Arleklint skrev:
Att diskutera en annons för en utbildning utifrån hur du subjektivt uppfattar den känns lite stympat, och orättvist. Speciellt som du inte talat med annonsören.

Hur menar du att det skulle ske objektivt då? Brukar du diskutera bilder objektivt? Tråden handlar inte om utbildningen, den handlar ju om bildvalet i annonsen. Det kan ju faktiskt vara intressant att analysera, även om nu just du inte råkar tycka det. Släpp diskussionen i så fall.

 

[Arleklint]

jimh skrev:
Hur menar du att det skulle ske objektivt då? Brukar du diskutera bilder objektivt? Tråden handlar inte om utbildningen, den handlar ju om bildvalet i annonsen. Det kan ju faktiskt vara intressant att analysera, även om nu just du inte råkar tycka det. Släpp diskussionen i så fall.

Jag menar att det är fel att diskutera annonsen utan att ta in annonsörens synpunkter.

Vi vet ju inte någonting om annonsörens tanker, syften eller förmågor.

Jag analyserar gärna, men vill då ha mer substans.

 

[jimh]

Janne, du har sagt det minst sju (!) gånger i den här tråden nu. Tycker du det är så uppåt väggarna att det inte platsar i forumet - rapportera det då. Annars, släpp det istället för att obstruera.

 

[mats lindfors]

Tycker att det är mycket intressant att diskutera detta ämne. Vem vänder sig denna annons till? Om sedan annonsören kan berätta hur dom har tänkt så skulle det förstås vara bra. Annonsen kanske är gjord för att nå män, för att 90% kvinnor brukar söka utbildningen? Det kan vara så. Men självklart ska vi kunna diskutera hur mycket vi vill även om vi aldrig får reda på sanningen bakom.

//mats

 

[Arleklint]

Jim må slå på mig, men en forumregel är att man inte diskuterar tredje person utan att låta personen vara med i diskussionen från början.

Jag tycker att detta bör gälla även om tredje personen är ett företag. Men det är jag det.

 

[lottawe]

Förresten tycker jag det är underligt att jag åkte på meningen "Du har av någon anledning bestämt dig för att denna utbildning är fel" av Dig Janne och att det är mig Du går på Mattsen.

Jag har startat denna diskussionen om annonsens budskap, men jag har inte nämnt ett ord om passfoton, jag har försvarat att skolan har utrustningskrav (även om jag erkände att jag ansåg en mening onödig) och jag har även påtalat att bilderna i sig är bra i andra sammanhang. Jag tror ni har förutfattade meningar om mig och därför väljer att tolka inläggen utifrån dem. Inte utifrån vad som faktiskt står.

Jag håller med Mats Lindfors. Ämnet är intressant (men det kanske krävs att förstå vilket ämne för att inse?)

EDIT: Jag fick f.ö ett mailsvar från fotografen precis nu.

 

[mats lindfors]

Annonsören är kanske glad åt att vi diskuterar deras annons. Att få feedback av läsekresen när man gör annonser borde vara uppskattat.

//mats

 

[lottawe]

mats lindfors skrev:
Annonsören är kanske glad åt att vi diskuterar deras annons. Att få feedback av läsekresen när man gör annonser borde vara uppskattat.

//mats

Verkar som det uppmärksammats.

En bild verkar ha försvunnit ur reklamen och med det som är kvar nu förändrades budskapet markant. I nuläget vill jag inte klaga alls. Två bilder är mycket bättre än tre i sammanhanget

(eller är det min dator som hoppar över en bild vid sidomladdningarna nu bara?)

 

[Michael f8]

Re: Till Lotta mfl...

Mattsen skrev:
Oj oj oj. Skrämmande hur en tråd kan utvecklas till mer eller mindre en förtalskampanj av en annonsör. Hade jag betalat fs för en annons för mitt företag och läste denna tråd så tror jag att jag hade krävt pengarna tillbaks plus skadestånd...


Komiskt oxå att läsa Lottas svar. T ex på citatet "Du har av någon anledning bestämt dig för att denna utbildning är fel."

Jag menar kan man uppfatta det på något annat sätt efter det här uttalnadet, citat:
"De visar dels tydligt att det inte är mig de vill nå, och sen tvivlar jag starkt på att jag skulle kunna få ut något vettigt av en utbildning där de bakom inte ens klarar att få fram ett lockande och vettigt budskap själva. Bojkott rakt av alltså.." slut citat.

Ska jag uppfatta ditt inlägg som att jag kan skada fotosidan.se om jag yppar vad jag får för intryck av annonsen?

Försöker du "kväva" diskussionen om hur reklamen kan uppfattas av olika personer här på fotosidan?

Kan det inte vara så att både fotosidan.se och annonsören kan se de andras åsikter, även om den är kritisk som något positivt och lärande?

Jag är i alla fall intresserad av hur andra uppfattar reklamen och bilderna i sitt sammanhang.


/Michael

 

[mats lindfors]

Jomenvisst är det så, jag kan heller inte längre se "fingrar och revbensbilden". Den bilden tyckte jag inte om alls. Om nu bara en bild visade en man så vore ju jämdställdheten total. Men visst får man säga att annonsen ändå är OK nu.

//mats

 

[Michael f8]

Arleklint skrev:
Jim må slå på mig, men en forumregel är att man inte diskuterar tredje person utan att låta personen vara med i diskussionen från början.

Jag tycker att detta bör gälla även om tredje personen är ett företag. Men det är jag det.

Då faller ju de flesta diskussioner om olika tillverkare och/om de har brister i olika produkter?


/Michael

Jag titta i dina foruminlägg för att hitta när du har varit kritisk utan att kontakta företaget/tillverkaren, för att visa att du inte är ett dugg bättre själv, men där gav jag upp efter ett par sidor. Jag fann inga! I.a.f en som lever som han lär

 

[Stuga]

jattekonstig diskussion..

Det maste val vara sjalvklart att diskutera bilder och budskap. Hur VI tolkar och UPPLEVER en bild ar val det intressantaste inte vad fotografen pastar sig vilja sanda ut for budskap. Det tycker jag ar mer eller mindre ointressant. Om nagon fotar fekalier for att uppmarksamma fattiga barn i Afrika maste vi saklart fa lov att ifragasatta och diskutera budskap och lamplighet i val av bild.

Jag tycker att det utifran valda bilder i annonsen verkar vara en for mig ointressant utbildning och det ar ett mycket trakigt och enahanda val av bilder som borde vara lite ute vid det har laget. Sa ar det dock inte...

/Tomas

 

[Blitzcat]

Jag är modellen på de tre (numera två) bilderna i annonsen och även jag ifrågasätter valet av bilder, både för att de inte direkt representerar utbildningen men i mitt fall främst för att jag inte godkänt publiceringen utan har uppmärksammats på annonsen av fotografer jag känner. Då det rör sig om tfp-bilder med kontrakt i vilket det står att bilderna inte får publiceras i kommersiella sammanhang utan mitt tillstånd, finner jag det hela något märkligt. Minst sagt.

Vad gäller den numera borttagna revbensbilden är idén bakom den serien min och så även 'framförandet'. Ämnet är något som personligen berör/t mig och som berör många. Jag anser att bilden förminskas väldigt om man förkastar den som en bild som går ut på att visa hud. Titta igen. Därmed hävdar jag inte att bilden är fulländad eller att idén ens är färdig.