Fotoskolans annons här bredvid

[Clouseau]

Oj... ja med det inlägget blev det ju väldigt intressant... Då kommer vi in på frågan om vem som är ansvarig för en publicerad bild. Normalt sett hade det varit FS men då det är en annons vet jag inte vem som är juridiskt ansvarig. Det du borde göra Zepherine är att först bestämma dig för huruvida du godtar att medverka i annonsen och om du inte gör det så kontakta fotosidan direkt och be dem ta bort den.

Sedan bör du ju ta och meddela Fotoskolan att deras annons innehåller olovlig exemplarframställning enligt lagen om namn och bild i reklam, tror jag det heter,(vilket ju är snudd på tragiskt) oavsett om du tänker kräva ersättning eller att de tas bort.

Skulle även vilja skjuta in att jag tycker den här trådens ursprungliga ämne är en klart intressant diskussion. Varför man ska ha med Fotoskolans åsikter förstår jag inte då det intressanta i reklamsammanhang inte är vad jag upplever EFTER att jag fått reklamen "förklarad" utan den bild jag själv skapar mig. Åtminstone så länge vi pratar om huruvida reklamen är fungerar eller inte. Är det ren etik må det vara en annan sak.

 

[lottawe]

Oj. Visst är det lagen om namn och bild i reklam du bör hänvisa till Zephrine.

Vad gäller "revbensbilden" hade jag inte tänkt delge någon åsikt här. Har meddelat fotografen tidigare att jag gillar, men nu skriver jag det här med.. Jag tycker den är jättebra (men inte i annonsen då) för som jag uppfattar bilden har den ett tydligt budskap om en syn på kroppen, en press och en gestaltning av hur många kvinnor faktiskt ser på sig. Att den redan smala magen ska dras in och att det trådsmala idealet satt press. Brösten tolkar jag att de göms av samma orsak i gestaltningen. Duger de? (alltså inte på riktigt utan i meningen jag tolkar bilden fyller.) Jag uppfattar den som att den innehåller ett viktigt budskap att tänka över och att den är bra för en debatt om ett viktigt ämne. (Men den bör ses stor i bättre sammanhang och inte liten i en annons)

Nu lämnar jag diskussionen för bättre göra och hoppas det löser sig på bästa sätt ang. den olovliga pubiceringen.

 

[Sushan]

Att diskutera bilder (i en annons eller inte) är väl inte felaktigt? Tvärtom är det väl det som annonsörer önskar enligt devisen 'all reklam är bra reklam' då det gäller att synas och få uppmärksamhet - bra eller dålig. Det vore väl skillnad om diskussionen gällde en utpekad privatperson - för då skulle tråden säkerligen redan ha plockats bort.

:: Susanne ::

 

[adrianulander]

Vilken pinsam historia det här har kommit att bli för Fotoskolan..

 

[Mattsen]

lottawe skrev:Nu lämnar jag diskussionen för bättre göra ...

Man Lotta det är ju DU som har startat diskussionen känner du då inte ett ansvar för att följa upp den?

Eller var det ett "mål" med diskussionen att få bort den bild som nu oxå är bortplockad?

Jag tror att det är få som har sett något "stötande" i de tre ursprungliga bilderna.

Du skriver i ett av dina inlägg att reklamen är "usel". Och i ett annat att "De visar dels tydligt att det inte är mig de vill nå".

Kanske stämmer det oxå? Målgruppen kanske inte omfattar dig?

Man måste väl ha någon form av fundamentalistisk syn för att reagera på valet av bilder som du har gjort.

Precis som oxå har skrivits här så är det flera som inte hade reflekterat över bildvalet överhuvudtaget innan du tog upp det för diskussion.

Att man använder ett par snygga studiobilder som reklam för en fotokurs uppfattat i vaje fall jag som helt naturligt och passande. Tror knappast att jag har fel om jag påstår att det är nära 100% av all modellfotografering som har en kvinnlig modell framför kameran - ganska natuligt då att även ha sådana bilder i en reklambanner.

Det säljer och lockar till sig intresserade amatörfotografer, så därför anser jag att annonsen är helt korrekt utformad.

Mer "svenskt politiskt korrekt" hade väl varit att ha en bild på en äldre framgångsrik affärskvinna, en bild på en beslöjad muslim och till sist kanske en närbild på rumporna i bilden "Pride" (i bilddiskussion).

Men problemet blir nog då att kursen hade lockat blottt en minoritet av hugade fotografer och kanske inte ens hade kommit igång.

Frågan är vilka bilder DU hade valt ut Lotta till reklambannern?

//Mattsen

 

[Clouseau]

Jag håller i mångt och mycket med Lotta i frågan om vilken kvalité reklamen håller. Dock skulle jag säga att den blev betydligt bättre efter att "revbensbilden" plockades bort. Varför tycker jag såhär då? Jo för att de tre bilderna var ganska enahanda och dessutom satte mer fokus på modellenade än på fotograferande och som jag skrev tidigare trodde jag också först att det var en annons för en modellsajt, naturligtvis säger texten en annan sak så den misstolkningen gav jag upp ganska omgående. För mig dog den här reklamen redan på "D" enligt den gamla AIDA(s) reglen. Uppmärksamhet fick den och jag visade intresse för den men jag fick aldrig någon lust att ansöka då jag fick kännslan av att det här var en snabbkurs för studiofotografering/ljussätning (vilket ju var helt fel). Således tycker jag inte det var någon höjdarreklam. Att de sedan bryter mot avtal och går mot lagen om namn och bild i reklam gör ju att man ställer sig frågande till hur professionella lärarna är (eftersom jag gör en koppling mellan dem och annonsen). Återigen kanske jag har helt fel men i reklamvärden kvittar det för min kännsla är "viktigare" än vad som är sanningen om man nu vill sälja till mig.

 

[lottawe]

Mattsen skrev:
Man Lotta det är ju DU som har startat diskussionen känner du då inte ett ansvar för att följa upp den?

Eller var det ett "mål" med diskussionen att få bort den bild som nu oxå är bortplockad?

Resväskan är packad utan dator. Det är orsaken.
Målet var att diskutera innehåll och budskap. Något som borde intressera fotografer.

Du skriver i ett av dina inlägg att reklamen är "usel". Och i ett annat att "De visar dels tydligt att det inte är mig de vill nå".

Kanske stämmer det oxå? Målgruppen kanske inte omfattar dig?

Reklamen var ju usel och som den var utformad har de valt att utesluta mig. Det är fakta och reklammakare, bildkommunikatörer (som skolan har) borde utan problem kunna förstå varför. Kanske fanns någon orsak till deras val?

Frågan är vilka bilder DU hade valt ut Lotta till reklambannern?

Beroende på målgrupp så klart, men mer exakt tänker jag inte exemplifiera något här. Kan dock tala om för skolan om de behöver hjälp med utformningen eller en analys av målgrupp kontra budskap. (Brukar dock ta ut ett arvode för sånt.)