fotografering i Afrika.iso 1600???

[Cecille]

Jag har varit i Senegal nu under vintern och fotograferat. Jag blev förvånad över att jag behövde använda mig av iso 1600 för att bilderna skulle bli bra exponerade. Trots att jag hade 1600 så behövde jag använda korta slutartider såsom 1/100. Vissa bilder blev för mörka i alla fall. Jag fotade utomhus dagtid. Både "svarta och vita" människor på bild.

Varför behövde jag iso 1600?Vad beror det på?

Tacksam för svar. Cecille

 

[Dez]

Har du haft kameran på manuella läget eller AV-läget?

 

[Cecille]

Manuellt

Jag har fotat manuellt med min EOS 400D, 28-200 objektiv. Ofta närmare 200 tror jag än 28.

Cecille

 

[dJb]

"I det mörkaste Afrika" brukar det ju heta..

Nej, allvarligt låter det som du haft kameran inställd på av och liten bländare. Kolla exif-infon på bilderna och se vilka/vilken bländare du använt.

 

[mange78]

Här behöver vi nog reda ut ett par saker. Du skriver att du trots att du använde 1600 behövde använda dig av korta slutartider? Högre iso ger kortare tider, vill du ha längre tider får du gå ner på lägre iso värden.

Sen beror det ju på vilket bländarvärde du hade?

Kom med lite mer info ang inställningar så blir det lättare att hjälpa till.

 

[Cecille]

Hmm..kanske jag som inte har riktigt förstått det där med bländare....men min upplevelse var i alla fall att det var "mörkt" att fota. Jag ser att jag bla har använt iso 800, bländare runt 5-8 tror jag med en tid 1/250....1/250 är kanske onödigt snabbt? Jag bifogar en bild med iso 1600. bländare 8,tid 1/200

 

[timofej]

Hmmm... håller med att det är lite skumt. Om kvinnan sitter utomhus skulle jag uppskatta att för f8 behövs det 1/1000 eller kortare om man har ISO 1600.

Här har du endast 1/200... Bilden borde vara reellt överexponerad. Dessutom har du använt blixt...

Kan det vara inomhus eller senare på kvällen? Då är det inte så konstigt.

 

[tiq]

exif säger slutartid >1024, vilket kanske är lite onödigt snabbt. f8 är kanske oxå att ta i...

 

[Cecille]

Är det inte exponeringstid jag ska titta på?...där står 1/200...

Bilden är tagen mitt på dagen, utomhus, molnigt/disigt (små, små sandpartiklar finns i luften) och träd som skuggar...men inga skarpa skuggor. Inte så jag tycker att 1600 iso ska behövas....kanske har jag jobbat med för högt bländartal överlag....men jag har andra bilder på 800 iso och är nere på f 5-6 tror jag.

Jag har inte helt förstått det där med skärpedjup och vilken bländare som är lämplig har jag märkt...får läsa på om det.

Jag har funderat på om det är alla partiklar och diset som gör att kameran uppfattar det som mörkt. Jag provade att fota helautomatiskt men det blev inte bra...alldeles för mörka bilder.

 

[mange78]

Verkar inte stämma med 1/200 om man tittar på exifdatan. Har du använt M-läget? Är du helt säker på att du ställt in 1/200? Följde du exponeringsmätaren i kameran?

Här finns en del bra artiklar att börja med:

http://www.fotosidan.se/cldoc/articles/learn2/

 

[Cecille]

Var hittar jag exifdatan? Får jag inte fram den om jag tittar på filens egenskaper (med högerklick)(använder Picasa)? Jag har kollat på information om bilden och kollat där det står exponeringstid: 0,005sek (1/200)!!!

På exponeringsläge :matris
på exponering:ej tillämpligt
bländare:8.0

Jag använde i stort sett hela tiden helmanuellt för att resultatet blev dåligt med helautomatik och de andra Av och Tv känner jag mig inte hemma med.

Jag använde exponeringsmätaren i kameran plus att jag då och då tittade på resultatet på skärmen...jag har säkert överexponerat ibland för att få det att funka...men det kanske jag kan se på exifdatan också.

Du skrev tidigare att högre iso ger snabbare slutartider...jag var tvungen att använda 800-1600 för att få en slutartid som jag kunde använda mig av...annars hamnade jag på 1/60 och längre vilket jag inte klarar med handhållen kamera och folk som rör på sig...

Tack för länken. Ska plöja den i morgon...särskilt om skärpedjup

 

[timofej]

Cecille skrev:
Var hittar jag exifdatan? Får jag inte fram den om jag tittar på filens egenskaper (med högerklick)(använder Picasa)? Jag har kollat på information om bilden och kollat där det står exponeringstid: 0,005sek (1/200)!!!

Jag förstår inte heller varför folket säger att det inte stämmer. Har kollat exif och det stämmer: 1/200 har använts.

Hmm...nu har jag kollat igen. Något är verkligen skumt... Det visar 1/200 både i Windows och i Bridge men >1024 i PS... Konstigt.

I vilket fall som helst som jag sa tidigare vid sådana ljusförhållanden borde slutartiden hamna på under 1/1000. Bilden måste ju vara överexponerad minst två steg! Tror nästan närmare till tre.

Kan du repetera/framkalla felet? Var det så här bara i Afrika eller hemma också? Vad får du mitt på dagen här?

Kan det vara så att objektivet fastnat på f22 eller något? Jag hade liknande problem fast tvärt om. Objektivet fastnade på max öppning men kamera visade de valda värdena. Alltså vilken bländare jag än valde fick jag samma exponering. Tänkte faaan vad kameran överexponerar! Det tog ett tag innan jag upptäckte att bländaren fastnat.

Testa ändra bländare. Ser du någon skillnad i exponeringen?

 

[Cecille]

Jag hann inte fota så mycket hemma innan jag åkte med just den här kameran och objektivet men jag har för mig att jag reagerade på att detta objektivet inte var lika ljuskänsligt som det jag lånat av min kompis...fast det stämmer även med siffrorna på objektiven.

Jag har inte varit ute och fotat men jag har fotat ut genom fönstret dagtid med:

min kamera +mitt objektiv/min kamera+annat objektiv/annan kamera+mitt objektiv/annan kamera+annat objektiv

bländare 5.6, iso 400 tiderna blev 1/200-1/160 på mitt hus+annat objektiv

annat hus+mitt objektiv samma bländare och iso tiden blev 1/160

mitt hus+mitt objektiv samma bländare, samma iso tiden 1/200

Detta är ganska normalt eller?

På mitt hus står det 1/200 som tid men på Canon Eos 10 D står det 200 som tid men det är väl samma?

Jag får prova att ändra bländaren i morgon i dagsljus men om den har fastnat så borde jag väl ha märkt att bilderna blev lika dant exponerade trots att jag ändrat tid och/eller bländare?

Jag uppskattar att ni försöker klura med mig

 

[avslutat_bj]

bländare 5.6, iso 400 tiderna blev 1/200-1/160

Det motsvarar alltså 1/100 - 1/80 vid bländare 8 och ISO 1600

Antingen får vi acceptera att det bara var två-tre gånger så mycket ljus i Afrika som en tidig marsdag i Stockholm, eller så är någonting mysko.

 

[timofej]

Cecille skrev:
bländare 5.6, iso 400 tiderna blev 1/200-1/160 på mitt hus+annat objektiv

annat hus+mitt objektiv samma bländare och iso tiden blev 1/160

mitt hus+mitt objektiv samma bländare, samma iso tiden 1/200

Detta är ganska normalt eller?

Alla kombinationer har givit samma exponering. Det innebär nog att det är inget fel på varken ditt hus eller objektiv. Du har inte testat annat hus + annat objektiv iofs, men vi kan kanske utesluta att det är fel på båda.

Jag tycker dock fortfarande att man inte ska behöva använda ISO 1600 mitt på dagen utomhus i Afrika. F8 är helt ok att använda om du inte strävar efter kortaste möjligt skärpedjup. 1/200 är också en "lagom" slutartid. Ska det fan behövas ISO 1600 för det?

Jag brukar fotografera landskap med ISO200 på f8 och får just 1/200 vid lagom starka ljusförhållanden. Det är ju skillnad på 3 steg jämfört med ditt exempel!

Jaja, jag kanske underskattar "disighet" som du säger fanns där. Men 3 steg...

Oroväckande också att automatiken misslyckades att ta bilder med rätt exponering. Annars brukar kameran sköta allt hyfsat bra på den gröna rutan. Man kan tolka det som att någonting är fel men din test med andra kamera bevisar motsatsen.

Har du kvar bilderna med allt auto som blev för mörka?

 

[Cecille]

Jag har jämfört med annat hus + annat objektiv, (se längre upp i forumet) men det blev ca samma tider.

Jag har rensat bort bilderna med automatik förutom den här. Kameran har valt iso 400, bländare 8, tid 1/200.Vilket kan vara ganska normalt väl. Iso 400 tyder väl lite på att diset hindrar ljuset eftersom motivet inte är särskilt mörkt i det här fallet.

Jag antar att problemet måste vara en kombination av disigheten samt att motiven är mycket mörka...!?

 

[avslutat_bj]

Kanske är det inte något fel ändå. Alla mätningar och jämförelser verkar ju korrekta. Det enda som ser ut att vara märkligt är att allmänbelysningen är så låg.

Alla försök att leta fel inleds ju med att vi förutsätter att "I Afrika är det ljust". Det mänskliga ögat är rätt dåligt på att uppskatta allmänbelysning, eftersom pupillen kompenserar ljusinsläppet helt automatiskt.

Som Sherlock Holmes sade: "När alla omöjliga förklaringar är eliminerade måste den återstående vara sann, även om den verkar osannolik".

 

[timofej]

Cecille skrev:
Jag har rensat bort bilderna med automatik förutom den här. Kameran har valt iso 400, bländare 8, tid 1/200.Vilket kan vara ganska normalt väl.

Ja, jag tycker att exponeringen är helt normal här. Och f8, 1/200 och ISO 400 verkar inte vara en omöjlig kombination heller för en halvmullen dag.

Det är fortfarande ett konstigt värde för "Shutter speed" i EXIF men det är kanske något som 400D inte förmår att skriva ordentligt.

Som Bengt säger då återstår bara att det var ovanligt mörkt/disigt just den dagen som du tog den första bilden.

 

[Cecille]

Jag tackar då alla för hjälpen

Jag var i Senegal i två veckor och det var i stort sett så här hela tiden....kanske lite ljusare vid kusten. Jag tror jag såg blå himmel en eller två dagar. Det måste vara Harmattan som gör det dunkelt och mulet. Harmattan är en vind som blåser på vintern med små sandpartiklar från Sahara. Då vet vi det gott folk- det är alltså inte särskilt ljust i Senegal på vintern- precis som här hemma då

Forum är en jättebra grej. Jag återkommer med annat

MVH
Cecille

 

[Kijana]

Cecille skrev:
Kameran har valt iso 400, bländare 8, tid 1/200.Vilket kan vara ganska normalt väl. Iso 400 tyder väl lite på att diset hindrar ljuset eftersom motivet inte är särskilt mörkt i det här fallet.

Så det är kameran som beräknar och ställer in alla exponeringsvärden, alltså inte bara slutare och bländare utan även ljuskänsligheten?
Då är det kanske inte så konstigt att bilderna blir mörka. Kameran gör väl som vanligt, alltså exponerar efter en grå, medelljus, nyans. Om då motivet i själva verket är en ljus vägg som borde överexponeras för att komma till sin rätt, ja då torde det mörkt i bilden.

Utan att ha varit i Senegal vågar jag nog säga att diset inte har någon påverkan.