Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Du använder en lite för gammal webbläsare, du bör uppdatera den.
fotografering i Afrika.iso 1600???
- Trådstartare Cecille
- Start datum
timofej
Aktiv medlem
Jag tycker att det är just det som är konstigt: att kameran inte klarar att exponera rätt.Cecille skrev:
Nu börjar diskussionen bli lång. Den bör läsas från början. Det var bara ett exempel på när kameran har gjort det själv. Just för att kameran inte "gjorde det något bra" så ha jag kört helmanuellt större delen av resan.
De moderna kamerorna brukar vara ganska duktiga på det. Och konsumentmodeller som 400D tenderar snarare att överexponera.
Diset däremot kan mycket väl ha inverkan på hur ljust/mörkt är ute. Även om f8 1/200 ISO 1600 är i värsta taget.
avslutat_bj
Aktiv medlem
timofej skrev:
Jag tycker att det är just det som är konstigt: att kameran inte klarar att exponera rätt.
Det kanske den gör? Cecilia, du klagar ju på konstiga värden, men du påstår inte någonstans här att du _vet_ att du har exponeringskompenserat?
Cecille
Medlem
Du känner jag mig lite lost...exponeringskompenserat?
Jag minns inte om jag har låtit indikatorn i displayen peka på "normalexponering" eller om jag har överexponerat...ibland kanske....jag kanske skulle ha tagit ett lägre isotal och överexponerat i stället men då hade det ju blivit ännu längre slutartid vilket inte hade funkat. Kanske hade jag kunnat ta större bländare=mindre tal (snurrar ihop det där) men då hade väl skärpedjupet blivit kort? Jag inser nu när jag kommit hem att jag inte helt har förstått det där med skärpedjup i förhållande till talet och i förhållande till motivets avstånd.
Jag minns inte om jag har låtit indikatorn i displayen peka på "normalexponering" eller om jag har överexponerat...ibland kanske....jag kanske skulle ha tagit ett lägre isotal och överexponerat i stället men då hade det ju blivit ännu längre slutartid vilket inte hade funkat. Kanske hade jag kunnat ta större bländare=mindre tal (snurrar ihop det där) men då hade väl skärpedjupet blivit kort? Jag inser nu när jag kommit hem att jag inte helt har förstått det där med skärpedjup i förhållande till talet och i förhållande till motivets avstånd.
avslutat_bj
Aktiv medlem
Kort svar: Man kompenserar när man misstänker att automatiken inte ger vad man vill ha. Kameran vill ha "lagom" mycket ljus in. I t.ex. ett snölandskap vill du nog ha ännu mer ljus in för att få en riktigt vit och ljus bild. I t.ex. nattmiljöer vill du nog ha mindre ljus in för att få en mörk bild.Cecille skrev:
lite lost...exponeringskompenserat?
Bra läsning: http://www.fotosidan.se/cldoc/articles/learn2/
speciellt
Fototeknik 2 - Rörelse och skärpedjup
Fototeknik 3 - Ljusmätning
timofej
Aktiv medlem
På bilden med huset på fullt auto har det inte kompenserats något (enligt exif). Å andra sidan är bilden korrekt exponerad.BengtJohnsson skrev:
Det kanske den gör? Cecilia, du klagar ju på konstiga värden, men du påstår inte någonstans här att du _vet_ att du har exponeringskompenserat?
Cecilia
Du kan se om du (av misstag) ställt in exponeringskompensation i exif. Det heter "Exposure Bias".
foto totto
Aktiv medlem
Borde det inte det gå att kontrollera om bländaren har låst sig genom att trycka på "skärpedjups förhandsgranskningsknappen" (usch vad dålig jag är på att komma ihåg vad saker heter). Det diskuterades tidigare i tråden, en ide bara... så kan man utesluta det.
Similar threads
- Svar
- 84
- Visningar
- 9 K
- Svar
- 30
- Visningar
- 5 K
- Svar
- 0
- Visningar
- 2 K
- Svar
- 337
- Visningar
- 35 K
- Svar
- 45
- Visningar
- 6 K