Är jag ensam kvar som helmanuell fotograf?

[fotobollfoto]

Det är dock inte oväsentligt hur man håller i sina verktyg. Fel grepp ger sämre resultat. Samma gäller, i överförd betydelse, med en kamera.

Nä, det är helt sant. Inte för inte som manualen ofta beskriver hur man håller ena handen under kameran för att det ska bli stadigare.

Men jag ifrågasatte att snickarn går till jobbet och tänker att ”det viktigaste på hela dagen är hur jag håller hammaren”. Om det inte är under en rehab-period när en förslitningsskada ska läka, vill säga.

 

[PMD]

Snickaren kanske vill se så snygg ut som möjligt för att göra ett gott intryck på sin uppdragsgivare och alla andra som tittar på?

 

[Oförbätterlig]

Har jag skrivit att det är fel att använda autofokus? Inte en enda gång. Jag skriver att JAG inte använder det. Sedan har jag skrivit ett flertal gånger att alla har sina egna val, som jag gärna läser intressanta resonemang om.

Jag kanske missuppfattar din ton, men du framstår som allt annat än ödmjuk, tvärtom ganska självgod. Att du som puritan följer den sanna manuella läran och att det är lite sämre att göra annorlunda.

 

[Terje H]

Jag kanske missuppfattar din ton, men du framstår som allt annat än ödmjuk, tvärtom ganska självgod. Att du som puritan följer den sanna manuella läran och att det är lite sämre att göra annorlunda.

Du missuppfattar min ton, helt och hållet. Är nyfiken på vad andra gör. Vet varför jag gör och har gjort mina val - denna tråd skapade jag för att höra varför andra gjort sina val.

Har försökt vara saklig, detta trots att flera möter mina val med motargument istället för att berätta om hur de själva gör. Vi gör alla våra egna val, det är just vad som är intressant. Inget är mer rätt eller fel än något annat. Hur kan det uppfattas som att vara självgod? Ser mig heller inte som puritan, tänker både nytt och brett - men använder mina verktyg på ett sätt som passar mig. Saknar flera inlägg i tråden där fotograferna utgår från sig själva och förklarar sitt, mer än att komma med motargument eller anklaga mig för än det ena eller än det andra.

Att vara tydlig med vad jag gör, det gör väl mig till en målmedveten fotograf mer än en självgod fotograf. Självgoda personer är väl sådana som hela tiden tycker att man alltid själv gör rätt och andra fel. Inte en enda gång har jag uttryckt här i tråden att andra gör fel, men läs gärna en gång till och påtala för mig där du uppfattar mig som självgod.

 

[jag&bilden]

Jag tycker att det är intressant att läsa om andra personers resa och val.
Vad som format deras sätt att fotografera. Varför de väljer ett spår som skiljer sig från mitt egna sätt att se världen eller att föreviga den.

Ingen fotograferar som jag gör. Jag härmar ingen och anser inte att Terjes sätt är varken bäst eller bättre. Det är hans sätt - ingen annans sätt.
Inte heller att min process är bättre eller mera ärligt.

Terje redogör för hans val och de tycker jag är spännande att läsa om. Lika som att jag tycker att det ger en dynamik i att höra hur alla ni andra värderar olika företeelser av skapandet. Allt från förarbetet, exponeringen till efterbehandlingen eller avsaknaden av den.

Jag vill utveckla mig och pressa mig till bättre bilder. Inte fastna i något - därför läser jag och tar till mig.

Tack alla ni som delar med er av er själva.

 

[apersson850]

Du missuppfattar min ton, helt och hållet. Är nyfiken på vad andra gör. Vet varför jag gör och har gjort mina val - denna tråd skapade jag för att höra varför andra gjort sina val.

Det är naturligtvis totalt meningslöst att skriva om vilka val du gör utan att de ifrågasätts, så andra får reda på varför du gör dessa val. Att inte svara på och argumentera för varför du gör på ett visst vis, istället för att göra på ett bättre vis (enligt vad en del andra kan tycka), är att vara extremt självgod. Om du inte inser det missuppfattar du din egen ton.

Jag tycker tvärtom att det är fotograferingstillfället som är roligast, inte att fixa med bilden när jag kommit hem. Det är vid fotograferingstillfället jag har chansen att se om motivet kan tas från andra vinklar, med en annan slutartid, någon annan belysning eller vad det nu kan vara.

Det är vid fotograferingstillfället jag kan springa hundra meter med spikskor och Fantomendräkt. Vid datorn är det blyskor och tungdykardräkt som gäller.

 

[fotobollfoto]

Du missuppfattar min ton, helt och hållet. Är nyfiken på vad andra gör. Vet varför jag gör och har gjort mina val - denna tråd skapade jag för att höra varför andra gjort sina val.

Har försökt vara saklig, detta trots att flera möter mina val med motargument istället för att berätta om hur de själva gör. Vi gör alla våra egna val, det är just vad som är intressant. Inget är mer rätt eller fel än något annat. Hur kan det uppfattas som att vara självgod? Ser mig heller inte som puritan, tänker både nytt och brett - men använder mina verktyg på ett sätt som passar mig. Saknar flera inlägg i tråden där fotograferna utgår från sig själva och förklarar sitt, mer än att komma med motargument eller anklaga mig för än det ena eller än det andra.

Att vara tydlig med vad jag gör, det gör väl mig till en målmedveten fotograf mer än en självgod fotograf. Självgoda personer är väl sådana som hela tiden tycker att man alltid själv gör rätt och andra fel. Inte en enda gång har jag uttryckt här i tråden att andra gör fel, men läs gärna en gång till och påtala för mig där du uppfattar mig som självgod.

Tråden hade sannolikt vunnit på en annan rubrik. Exempelvis ”så här gör jag. Hur gör ni andra?”. Och sedan följt av en annan frågeställning än ”Vad tycker ni? Är jag ensam kvar med dessa rutiner?”

Du frågar ju faktiskt efter åsikter snarare än hur vi andra gör.

 

[Terje H]

När jag läser vad andra fotografer skriver; hur de fotograferar, vad de gillar i nyköpt fotoutrustning, vad de prioriterar, hur de tänker kring bildskapande, vilka tips de delar med sig till andra fotografer eller vad de ställer för frågor till varandra - så återkommer samma fråga till mig. Att jag känner mig rätt ensam som helmanuell fotograf.

Vad lägger jag då i detta? Jo, jag arbetar på följande sätt när jag fotograferar:
- Jag fokuserar ALLTID manuellt, använder alltså ALDRIG autofokus!
- Jag ställer ALLTID in slutartid, bländaröppning och ISO-värde manuellt. Aldrig någon form av automatik i någon form!
- Jag använder aldrig auto på vitbalans, ställer in denna manuellt och har ALLTID ”sol” som utgångsvärde!
- Jag använder ALLTID spotmätning när jag mäter ljuset, är aktiv med att välja vilket element jag mäter ljuset på!
- Jag fotograferar ALLTID i jpg, har aldrig använt raw - då jag sällan gör något större med bildfilerna i efterhand!
- Alla effekter i mina bilder gör jag INNAN jag exponerar, inte efteråt! Softningar, filter, toningar mm.
- Jag pjattar ljuset, delexponerar - med hjälp av multiexponeringar i kameran. Använder aldrig ”bildöverlägg”.

För mig är detta det viktigaste i min fotografering, det är den grund jag har i mitt bildskapande. Inte för att jag tycker det är mer rätt än annat, utan för att det är rätt för mig!

Vad tycker ni? Är jag ensam kvar med dessa rutiner?

Ja, vilka rutiner har ni? Är det flera som arbetar manuellt, eller har ni ändrat rutiner genom åren?

 

[fotobollfoto]

Ja, vilka rutiner har ni? Är det flera som arbetar manuellt, eller har ni ändrat rutiner genom åren?

Jag har ändrat mig varefter tekniken har gett nya möjligheter.
Min första kamera hade två val om jag minns rätt. Sol eller moln.
Min andra hade inbyggd ljusmätare på sidan av huset.
Min tredje hade ljusmätaren synlig i sökaren.
Min fjärde hade möjlighet att välja tids- eller bländarautomatik.
Min femte hade autofokus.
Och på den vägen har det fortsatt.

 

[forstheim]

Ja, vilka rutiner har ni? Är det flera som arbetar manuellt, eller har ni ändrat rutiner genom åren?

Jag tänker att sättet att arbeta på kanske beror på vilken typ av bilder man gör?! Jag tror att det är så för dem flesta, även om du Terje alltid i alla situationer manuellt ställer in tid, bländare och iso. Det kan du göra eftersom du vad jag förstår hela tiden försöker ligga "steget före" genom att t.ex. mäta ljuset lite då och då.

Ser jag till mig själv använder jag halvautomatiska lägen på kameran i vissa situationer medan jag i andra situationer tycker mig ha tid att fotografera helmanuellt, spotmäta ljuset etc.

Två situationsexempel i mitt fotograferande:

1. Allmänt fotograferande när jag flanerar runt i en stad och då kanske tar bilder av människor, byggnader, någon detalj etc. I dessa situationer skulle jag använda mig av halvautomatik där jag ställer in en längsta slutartid, kör med autoiso och låter kameran automatiskt ställa in bländaren. Autofokus gäller då också för mig. Den här typen av bilder ser jag inte som ett jättekreativt sätt att fotografera på, utan jag vill bara hinna med att fånga situationerna. Exponeringarna kan blir "tjosanhejsan" ibland eftersom kamerahuset inte alltid gör så bra val. Men eftersom den här typen av bilder inte är jätteviktiga för mig så gör det heller inte så mycket att exponering inte alltid blir bra. Det viktiga är att jag kan rädda bilderna hyggligt i efterhand.

2. I mitt projekt med att fotografera dörrar, portar och luckor. För dessa bilderna är det helmanuella inställningar som gäller. Jag vet att jag vill använda f5.6 (eller möjligtvis f8) för dessa bilderna och jag vet också att jag vill använda lägsta möjliga iso, d.v.s. 100 på mitt kamerahus. Slutartiden spelar ingen roll i det här fallet då det är statiska objekt jag har att göra med och jag använder stativ. Målet med exponeringen ute i fält är att göra den betydligt ljusare (med längre slutartid) än vad som kan anses som "normalt" eftersom det finns mer information att hämta i demljusa tonerna jämfört med dem mörka. Ute i fält använder jag således histogrammet när jag har komponerat min bild och justerar då tiden så att den blir längre och innehållet i histogramgrafen förskjuts åt höger. Jag använder mig av AF eftersom jag helt enkelt inte ser och litar på att jag kan avgöra bästa skärpan i sökaren. Vill jag uppnå absolut skärpa skulle jag kunna tänka mig att i live view-läge i kameran ställa in skärpan manuellt, men det gör jag oftast inte.

Slutligen: även jag tycker det är väldigt intressant att höra andra berätta om hur de gör i sitt fotograferande. Men det gäller inte bara fotograferande ute i fält, utan även hur de redigerar och hanterar filerna/bilderna efteråt, vilken utrustning de har och varför de har det de har, hur det kom sig att de en gång i tiden började fotografera, vilka målen med fotograferandet är etc. En sak som jag saknar och som kanske är det allra intressantaste att höra om är hur fotografen har tänkt när han/hon tog en viss bild. Alltså en utförlig beskrivning av fotografen till en bild hur denne har gått tillväga för att ta bilden, hur planeringen inför att ta bilden såg ut (om det nu fanns någon sådan plan), förklaringar till olika val fotografen har gjort i fotograferandets stund samt hur denne har tänkt med komposition, ljus, perspektiv, rörelse i bild etc. Jag läser inte medlemmars bloggar, men kanske får man ta del av sådana "berättelser" där?!

 

[rikitikitavi]

Du missuppfattar min ton, helt och hållet. Är nyfiken på vad andra gör. Vet varför jag gör och har gjort mina val - denna tråd skapade jag för att höra varför andra gjort sina val.

Har försökt vara saklig, detta trots att flera möter mina val med motargument istället för att berätta om hur de själva gör. Vi gör alla våra egna val, det är just vad som är intressant. Inget är mer rätt eller fel än något annat. Hur kan det uppfattas som att vara självgod? Ser mig heller inte som puritan, tänker både nytt och brett - men använder mina verktyg på ett sätt som passar mig. Saknar flera inlägg i tråden där fotograferna utgår från sig själva och förklarar sitt, mer än att komma med motargument eller anklaga mig för än det ena eller än det andra.

Att vara tydlig med vad jag gör, det gör väl mig till en målmedveten fotograf mer än en självgod fotograf. Självgoda personer är väl sådana som hela tiden tycker att man alltid själv gör rätt och andra fel. Inte en enda gång har jag uttryckt här i tråden att andra gör fel, men läs gärna en gång till och påtala för mig där du uppfattar mig som självgod.

Terje Jag har följt tråden lite från och till och ser att en röd tråd om hur du tycker att det du sa uppfattas fel och misstolkas. Som helt objektiv så kan jag också säga att då jag läste ditt inlägg lite snabbt så var min initiala känsla också att du kände något slags missnöje med hur fotografer överlag använder sina kameror idag, att du kände det som att ingen annan använder sig av en mer "riktig" väg att använda sin utrustning.
Nu drog jag det lite till sin spets, men så kändes det när jag först läste det.
Sedan fortsatte tråden och jag såg att andra verkade uppfatta det så också och att du bedyrade at så inte va fallet Jag har ingen aning om vad din tanke var eller om det stämmer med det som du hävdade att du initialt hade som grundtanke med den.

Men att det uppfattas olika verkar vara rätt tydligt. Menar bara att där kanske man bara får ta till sig detta att uttrycka sig annorlunda och vara tydligare, och fundera över varför flera verkar ha uppfattat det så annorlunda än vad du menade?
Om det sedan ligger något i det vi uppfattade eller inte vet bara du

 

[forstheim]

Terje Jag har följt tråden lite från och till och ser att en röd tråd om hur du tycker att det du sa uppfattas fel och misstolkas. Som helt objektiv så kan jag också säga att då jag läste ditt inlägg lite snabbt så var min initiala känsla också att du kände något slags missnöje med hur fotografer överlag använder sina kameror idag, att du kände det som att ingen annan använder sig av en mer "riktig" väg att använda sin utrustning.
Nu drog jag det lite till sin spets, men så kändes det när jag först läste det.
Sedan fortsatte tråden och jag såg att andra verkade uppfatta det så också och att du bedyrade at så inte va fallet Jag har ingen aning om vad din tanke var eller om det stämmer med det som du hävdade att du initialt hade som grundtanke med den.

Men att det uppfattas olika verkar vara rätt tydligt. Menar bara att där kanske man bara får ta till sig detta att uttrycka sig annorlunda och vara tydligare, och fundera över varför flera verkar ha uppfattat det så annorlunda än vad du menade?
Om det sedan ligger något i det vi uppfattade eller inte vet bara du

Jag måste säga att jag får inte alls det intrycket eller tolkar det så när jag läser Terjes ursprungsinlägg. Det jag läser är att Terje berättar om hur han gör som fotograf (att han arbetar helmanuellt) och sedan undrar ifall han är ensam kvar att göra så. Han uppfattar sig själv som ensam om det. Han skriver också uttryckligen i sitt ursprungsinlägg att han inte tycker sitt sätt att arbeta är det rätta för alla, utan rätt för honom själv. Jag har alltså svårt att se att hans ursprungsinlägg ska kunna misstolkas på något sätt. Tycker han var väldigt tydlig i sitt inlägg. Däremot..längre in i tråden har jag för mig att Terje skriver att han är intresserad av att veta hur vi andra går till väga när vi fotograferar. Det framkommer dock kanske inte riktigt i ursprungsinlägget. Med den saken/undran borde du Terje möjligtvis ha varit lite tydligare redan i ursprungsinlägget!

 

[snap01]

Hur många filmer använde du på analoga tiden?
Med jpg bara blir du inlåst till vad japanen (oftast) tillverkat för jpg i kameran du använder samt du får märkbart sämre bildkvalitet.
Idag skapar man sin film (preset) i raw konv så man får en digital film som ser ut som en analog film som tex velvia,kodak 100 vs, astia, provia etc.
Om man inte gillar att göra den själv så finns det kameror som har fina inbyggda profiler som tex fuji.
Annars finns det proffsfotografer som lägger ner oerhört med tid o tar fram filmer som ska vara exakta som gamla dia filmer se länkarna.
Det man måste inse är att en bild från kamerans jpg är framhuggen med yxa, inget finlir alls. Massa tonomfång borta bara du öppnar bilden.
Kör du raw så får du hela verktygsboxen o kan få bilden lika bra som velvian du imacon scannade på analoga tiden.
Ingen proffsfotograf skulle klara att plåta sport som löpning manuellt. Prova att fota ett 100 meters lopp manuellt.
Jag använder manuellt oftast när jag fotar med blixt, nästan aldrig annars.

Finns rätt så många bra yrkesfotografer som skapat bra preset på dvlop.
En heter Jose villa som har lagt ner massa tid på att efterlikna klassiska analoga filmer med bra resultat. Även en av världens mest kända bröllopsfotografer Jonas peterson säljer preset på den sidan.
Själv har jag skapat dom flesta (filmerna). Lite med hjälp av Stefan olsson vid privatkurs med bla snabbare flöde på arbetet. Hjälp med macro för inställning av färgprofil,storlek o olika skärpeinställningar etc.
Jag vill inte begränsa min film till en utan vill ha flera att välja mellan.
Det är skillnad på att photoshoppa en bild än en vanlig grundinställning. Ingen har åkt dit för fusk för vanliga normala inställningar.

Jose Villa | For the Love of Film - Kodak | DVLOP

Mastin Labs – Presets Born From Film

vet inte varför jag inte får in länkarna men det är bara att googla om intresse finns.

 

[Sven Blomquist]

Ja, vilka rutiner har ni? Är det flera som arbetar manuellt, eller har ni ändrat rutiner genom åren?

Jag har kämpat manuellt större delen av mitt liv. Det gick det också. Det var väl bara barn o hundar som ställde till det. Då var det fokus som var ett problem med att hinna med. /Canon F1) När Canon EOS med autofokus kom så köpte jag direkt och sedan dess har jag konsekvent använt det. Exponering har aldrig vari ett problem för mig.

Numera har jag fått sämre syn och är därför beroende av fokuseringshjälp i form av autofokus, som jag behöver dagligdags.

 

[Göran43]

När jag läser vad andra fotografer skriver; hur de fotograferar, vad de gillar i nyköpt fotoutrustning, vad de prioriterar, hur de tänker kring bildskapande, vilka tips de delar med sig till andra fotografer eller vad de ställer för frågor till varandra - så återkommer samma fråga till mig. Att jag känner mig rätt ensam som helmanuell fotograf.

Vad lägger jag då i detta? Jo, jag arbetar på följande sätt när jag fotograferar:
- Jag fokuserar ALLTID manuellt, använder alltså ALDRIG autofokus!
- Jag ställer ALLTID in slutartid, bländaröppning och ISO-värde manuellt. Aldrig någon form av automatik i någon form!
- Jag använder aldrig auto på vitbalans, ställer in denna manuellt och har ALLTID ”sol” som utgångsvärde!
- Jag använder ALLTID spotmätning när jag mäter ljuset, är aktiv med att välja vilket element jag mäter ljuset på!
- Jag fotograferar ALLTID i jpg, har aldrig använt raw - då jag sällan gör något större med bildfilerna i efterhand!
- Alla effekter i mina bilder gör jag INNAN jag exponerar, inte efteråt! Softningar, filter, toningar mm.
- Jag pjattar ljuset, delexponerar - med hjälp av multiexponeringar i kameran. Använder aldrig ”bildöverlägg”.

För mig är detta det viktigaste i min fotografering, det är den grund jag har i mitt bildskapande. Inte för att jag tycker det är mer rätt än annat, utan för att det är rätt för mig!

Vad tycker ni? Är jag ensam kvar med dessa rutiner?

Ja tiden går!

 

[rikitikitavi]

Jag måste säga att jag får inte alls det intrycket eller tolkar det så när jag läser Terjes ursprungsinlägg. Det jag läser är att Terje berättar om hur han gör som fotograf (att han arbetar helmanuellt) och sedan undrar ifall han är ensam kvar att göra så. Han uppfattar sig själv som ensam om det. Han skriver också uttryckligen i sitt ursprungsinlägg att han inte tycker sitt sätt att arbeta är det rätta för alla, utan rätt för honom själv. Jag har alltså svårt att se att hans ursprungsinlägg ska kunna misstolkas på något sätt. Tycker han var väldigt tydlig i sitt inlägg. Däremot..längre in i tråden har jag för mig att Terje skriver att han är intresserad av att veta hur vi andra går till väga när vi fotograferar. Det framkommer dock kanske inte riktigt i ursprungsinlägget. Med den saken/undran borde du Terje möjligtvis ha varit lite tydligare redan i ursprungsinlägget!

ok, nä som sagt vi alla tolkar olika, men det verkar vara ett gäng som tolkat det på ett annat sätt också. Varför vet jag inte. kanske tolkade jag det så för att jag ögnade igenom det lite snabbt. Vet ej. Men den känslan jag hade då jag hade läst det och gick vidare var just faktiskt att jag kunde förstå om folk skulle kunna uppfatta det som att han menade att det sättet han fotade på var lite mer "rätt".

Jag tror också att när någon gör en tråd och han själv beskriver att han får känslan när han läser om hur andra fotografer arbetar att han är ensam om de sätt han beskriver så uppfattar jag det lite som att han ändå har något slags tanke bakom tråden, att han inte håller med om detta sättet att arbeta, och det beskriver han ju också att de sätt andra arbetar på inte skulle fungera för honom. Och att han sedan ställer sig frågan också, är jag helt ensam om det?
Kanske är det den frågeställningen och hans detaljerade sätt att beskriva hur just HAN arbetar med stora bokstäver som kan misstolkas som att han känner att det sättet är det rätta sättet att arbeta på?

Sedan får man ju helt enkelt lita på det han säger, han förklarar att det inte var så han menade. Och hursomhelst är det inte så viktigt tycker jag, om han nu skulle tycka hans sätt var det rätta, det gör ju ingen annans sätt att arbeta sämre för någon annan ändå .

 

[Terje H]

Jag måste säga att jag får inte alls det intrycket eller tolkar det så när jag läser Terjes ursprungsinlägg. Det jag läser är att Terje berättar om hur han gör som fotograf (att han arbetar helmanuellt) och sedan undrar ifall han är ensam kvar att göra så. Han uppfattar sig själv som ensam om det. Han skriver också uttryckligen i sitt ursprungsinlägg att han inte tycker sitt sätt att arbeta är det rätta för alla, utan rätt för honom själv. Jag har alltså svårt att se att hans ursprungsinlägg ska kunna misstolkas på något sätt. Tycker han var väldigt tydlig i sitt inlägg. Däremot..längre in i tråden har jag för mig att Terje skriver att han är intresserad av att veta hur vi andra går till väga när vi fotograferar. Det framkommer dock kanske inte riktigt i ursprungsinlägget. Med den saken/undran borde du Terje möjligtvis ha varit lite tydligare redan i ursprungsinlägget!

Jag ville vara så tydlig som möjlig, just för att undvika denna typ av diskussion, tydligen lyckades jag inte. I alla fall inte för vissa, men flera uppfattade mina tankar från början vilket jag tackar för. Hoppas på flera inlägg från flera andra.

 

[Terje H]

Hur många filmer använde du på analoga tiden?
Med jpg bara blir du inlåst till vad japanen (oftast) tillverkat för jpg i kameran du använder samt du får märkbart sämre bildkvalitet.
Idag skapar man sin film (preset) i raw konv så man får en digital film som ser ut som en analog film som tex velvia,kodak 100 vs, astia, provia etc.
Om man inte gillar att göra den själv så finns det kameror som har fina inbyggda profiler som tex fuji.
Annars finns det proffsfotografer som lägger ner oerhört med tid o tar fram filmer som ska vara exakta som gamla dia filmer se länkarna.
Det man måste inse är att en bild från kamerans jpg är framhuggen med yxa, inget finlir alls. Massa tonomfång borta bara du öppnar bilden.
Kör du raw så får du hela verktygsboxen o kan få bilden lika bra som velvian du imacon scannade på analoga tiden.
Ingen proffsfotograf skulle klara att plåta sport som löpning manuellt. Prova att fota ett 100 meters lopp manuellt.
Jag använder manuellt oftast när jag fotar med blixt, nästan aldrig annars.

Finns rätt så många bra yrkesfotografer som skapat bra preset på dvlop.
En heter Jose villa som har lagt ner massa tid på att efterlikna klassiska analoga filmer med bra resultat. Även en av världens mest kända bröllopsfotografer Jonas peterson säljer preset på den sidan.
Själv har jag skapat dom flesta (filmerna). Lite med hjälp av Stefan olsson vid privatkurs med bla snabbare flöde på arbetet. Hjälp med macro för inställning av färgprofil,storlek o olika skärpeinställningar etc.
Jag vill inte begränsa min film till en utan vill ha flera att välja mellan.
Det är skillnad på att photoshoppa en bild än en vanlig grundinställning. Ingen har åkt dit för fusk för vanliga normala inställningar.

Jose Villa | For the Love of Film - Kodak | DVLOP

Mastin Labs – Presets Born From Film

vet inte varför jag inte får in länkarna men det är bara att googla om intresse finns.

Tror första frågan var till mig. Under de sista analoga åren låg jag på mellan 800 rullar och 1200 rullar per år. 36 bilders rullar.

 

[snap01]

Tror första frågan var till mig. Under de sista analoga åren låg jag på mellan 800 rullar och 1200 rullar per år. 36 bilders rullar.

Inte antal utan hur många olika sorters film.

 

[Terje H]

Inte antal utan hur många olika sorters film.

Det kan jag inte svara på; men kanske totalt 8-10 olika typer diafilm, 4-5 olika typer negativ färgfilm och 5-6 olika typer negativ svartvit film.