Fotografera utomhus som ett proffs

[petter.oj.norman]

... kombinera denna "yttre spaning" med det som jag kallar "inre spaning" ....

Håller jag med om!

Men försök då också analysera ljusets rikting. fotografens position i förhållande till motivet, mm. Allt syns inte i EXIF. Hur gjorde fotografen för att göra just denna bild? Vad är det egentligen som gör denna bild intressant/vacker/utmanande/bra/osv? är frågeställningar man kan jobba med.

Om det är en bild här på fotosidan kan man ju alltid skicka en fråga till fotografen om det man vill veta.

Petter ...

 

[Janne H]

Våga göra misstag!

Hej, Jag är helt ny här på fotosidan.
Jag har precis köpt min första Digitala systemkamera. och skulle verkligen vilja lära mig att fota folk utomhus som ett proffs.

Fotografering, springa maraton, laga mat mm mm....
Det är med foto som med så mycket annat, träning, träning är det absolut viktigaste om du vill bli riktigt bra på något. Lägg mycket tid på träning, våga göra fel, våga misslyckas och du kommer att lära dig mer för varje dag. Ju mer du lär dig desto mer kommer du inse att det finns att lära sig.
Bra utrustning hjälper, kunskaper från böcker, andra fotografer, kurser mm behövs oxå!

Träna på!

/Janne Höglund

 

[snap01]

För att lära sej och få i ryggmärgen hur hela systemet fungerar och hur du kan påverka slutresultatet.

var inne o kollade på dina bilder o dom flesta är rätt exponerade så ditt sätt att arbeta verkar fungera för dig. Jag själv kör väl oftast bländarprio utomlands tycker det går snabbast skulle exponeringen vara felaktig så kompenserar jag bara den. Om tiden är viktigast krävs tex en snabb tid så kör jag tidsprio. Däremot när jag kör interiör så kör jag nästan alltid manuellt för jag tycker tycker helt enkelt det går fortare om man tex ska ta en expo för fönster en för rummet etc. Men överlag utomhus där man oftast bara har ett exponerings värde
att ta hänsyn till tycker jag bländarprio är att föredra om skärpedjupet styr bilden.
Att ställa både tid o bländare manuellt tar oftast längre tid (ej för mig i interiörfoto) så jag kan förstå många som tycker att har man hyper moderna kameror så ska man utnyttja kapaciteten på dom. Alla har sitt sätt att fota vad som är rätt eller fel är väl mer en sak vad som passar den enskilda huvudsaken är att bilden blir rätt exponerad o hur man tagit sig dit är väl en upp till var och en.

 

[Fotogirl]

Jag vill bara ta bra foton

Jag testade att fota lite idag, när solen var framme, jag ställde en kompis i skuggan där även jag stod, jag använde Bländarprioritet och ställde bländaren på f11. bilderna blev skit suddiga :-(
Jag fick en slutartid på 1/6. hade iofs, satt iso på 100.
jag fotade utan stativ och jag tror att det är därför jag misslyckades.

Vad gjorde jag för fel och hur skulle jag gjort ?

Testade även med f8 fick då 1/100 iso 1600 , lika suddiga
Testade även med f5,6 fick då 1/25 iso 200 , lika suddiga

Funderar på att fota med auto igen :-(

Men precis!
Jag bara provocerar lite. Jag tycker att det är fel sorts hjälp som ges här. "Köp en lins", "använd raw", "använd M", "använd P".

Mitt råd till trådskaparen är att gå ut och sök reda på ett motiv. Titta på motivet och fundera på varför du vill avbilda det. Fundera på hur du vill att bilden ska se ut för att förmedla det som du ser i motivet. Försök sedan med olika perspektiv, utsnitt och inställningar i kameran fånga den bild du vill visa upp. Gå sedan hem och efterbehandla bilderna. Om du får till någon bild som blev som du ville, då kan du vara nöjd. Och du har lärt diug något. Om du misslyckad på något vis lägg då ut bilden här i en tråd och fråga om konkreta råd kring bilden. Förklara vad du vill framhäva, förklara vad du saknar. Då tror jag att du kommer att få massor av konkreta tips från alla dessa duktiga fotografer som gästar Fotosidan. Då kan du också lära dig något.


Petter ...

 

[Fotogirl]

Tack för dina ord Janne, jag höll på att ge upp ett tag, men det är väl som du säger, träna.träna och träna...

men mina kompisar börjar bli trötta på att alla bilder blir suddiga. läs mitt förra inlägg.

kram

Fotografering, springa maraton, laga mat mm mm....
Det är med foto som med så mycket annat, träning, träning är det absolut viktigaste om du vill bli riktigt bra på något. Lägg mycket tid på träning, våga göra fel, våga misslyckas och du kommer att lära dig mer för varje dag. Ju mer du lär dig desto mer kommer du inse att det finns att lära sig.
Bra utrustning hjälper, kunskaper från böcker, andra fotografer, kurser mm behövs oxå!

Träna på!

/Janne Höglund

 

[Helmetrock]

Du hade alldeles för långa slutartider! 1/6 sekund går inte att handhålla. 1/25 går på vidvinkelobjektiv men det är mycket långt det också.

Bländare 11 är lite litet och ISO 100 är också lite snålt tilltaget. Dubblar du ISO får du hälften så lång slutartid, ökar du bländaren ett steg får du också hälften så lång slutartid. Det betyder att med ISO 200 och f/5,6 hade du fått 1/50 i första fallet istället för 1/6.

När du fotar en människa, till och med en som står still, är 1/6 för långt. Det räcker att man blinkar eller rör på händerna för att det ska bli suddigt då så det hade inte räckt med stativ där.

 

[Fotogirl]

Jag hade ju bländarprioritet på, hur skulle jag gjort ?

Du hade alldeles för långa slutartider! 1/6 sekund går inte att handhålla. 1/25 går på vidvinkelobjektiv men det är mycket långt det också.

Bländare 11 är lite litet och ISO 100 är också lite snålt tilltaget. Dubblar du ISO får du hälften så lång slutartid, ökar du bländaren ett steg får du också hälften så lång slutartid. Det betyder att med ISO 200 och f/5,6 hade du fått 1/50 i första fallet istället för 1/6.

När du fotar en människa, till och med en som står still, är 1/6 för långt. Det räcker att man blinkar eller rör på händerna för att det ska bli suddigt då så det hade inte räckt med stativ där.

 

[The_SuedeII]

Det gäller att tänka lite innan man trycker av - mycket som kommer automatiskt när man väl lärt sig kan mycket väl vara lurigt i början.

Till att börja med så måste du börja uttrycka dig lite tydligare... Vad är "suddigt"? Varför är det suddigt? Vilket objektiv använde du till exempelbilderna du pratade om för två inlägg sedan? Använde du autofokus (och i så fall hur?) - osv.

Om vi jämför med något liknande - kanske en kockskola: Läraren säger till eleven -"Den här biffen är inte bra!"
Vad menar läraren då? Är biffen bränd? för starkt kryddad? för lite kryddad? Färdig på utsidan, men inte på insidan? är den kanske felskuren, skulle mer av benet funnits kvar? osv, osv, osv...
Att bara säga att "biffen är inte bra" hjälper ju absolut ingenting för den blivande kocken. Det säger INGET om vad som är fel, bara att slutresultatet inte är bra.


Första bilden: 1/6s F11
1/6 s är JÄTTELÅNG slutartid. Ska du ta en bild skarp på 1/6 s så måste du ha ett stativ, och det räcker att målet rör sig lite, lite för att det ska bli rörelseoskärpa i bilden... Fotade du med 50mm-objektivet måste du ligga runt 1/80-1/100s för att vara säker på att bilden inte ska bli suddig av att du skakar.

Andra bilden: 1/100 F8 ISO1600
Skulle ha blivit skarp, men kanske lite brusig. Vad menar du?

Tredje bilden: 1/25 F5.6 ISO200
Kunde blivit skarp om du håller jättestadigt i kameran.
............................

Men som sagt - det är omöjligt att svara på några frågor om du inte är tydlig. VAD är suddigt. Allt? Målet? Bakgrunden? HUR suddigt?

Det är lättare om du visar exempelbilder också. Om du inte har något ställe att ladda upp bilder på kan du använda någon gratistjänst som t.ex:
http://ezpicshare.com/

Ge inte upp... - Och - det är inget FEL med "Auto-läget". Det fungerar ofta alldeles utmärkt, det fungerar faktiskt ofta BÄTTRE än de andra lägena fram tills man lärt sig kameran, och hur man tar skarpa bilder...

 

[Helmetrock]

Jag hade ju bländarprioritet på, hur skulle jag gjort ?

Ställt in en större bländare, t.ex. 5,6 eller ännu större. Kort sagt så stor som behövs för att få tillräckligt kort slutartid. Vill du ha en viss bländare för att den ger det skärpedjupet du vill ha eller om största bländaren inte räcker till får du kompensera med högre ISO för att få lagom slutartid.

Edit: Såklart, ge inte upp.

Du har knappt hunnit börja lära dig, det är inte alls konstigt om det inte riktigt går enligt planerna de första månaderna när man försöker lära sig de mer manuella lägena!

Tänk på hur det var att lära sig läsa, och det kan du ju uppenbarligen

 

[The_SuedeII]

Jag hade ju bländarprioritet på, hur skulle jag gjort ?

ISO200 inställt, och A = F5.6 hade fungerat. Det hade säkert blivit bra med ISO400 också.

Men återigen - hur fokuserade du? Det är ju en ganska viktig bit av bilden...

 

[Fotogirl]

Förlåt om jag var otydlig.
suddigt är när bilden ser ut som dom är insmorda i vaselin.zoomar jag in bilden är allt suddigt.men utzoomad ser bakgrunden okej ut (men det är den inte)
Jag fotade med mitt sigma 18-200, jag hade autofokus på , och jag försöket hålla kameran mot ett underlag.

Första bilden: 1/6s F11 = 35 mm
Andra bilden: 1/100 F8 ISO1600 = 63 mm
Tredje bilden: 1/25 F5.6 ISO200 = 63mm

Det gäller att tänka lite innan man trycker av - mycket som kommer automatiskt när man väl lärt sig kan mycket väl vara lurigt i början.

Till att börja med så måste du börja uttrycka dig lite tydligare... Vad är "suddigt"? Varför är det suddigt? Vilket objektiv använde du till exempelbilderna du pratade om för två inlägg sedan? Använde du autofokus (och i så fall hur?) - osv.



Om vi jämför med något liknande - kanske en kockskola: Läraren säger till eleven -"Den här biffen är inte bra!"
Vad menar läraren då? Är biffen bränd? för starkt kryddad? för lite kryddad? Färdig på utsidan, men inte på insidan? är den kanske felskuren, skulle mer av benet funnits kvar? osv, osv, osv...
Att bara säga att "biffen är inte bra" hjälper ju absolut ingenting för den blivande kocken. Det säger INGET om vad som är fel, bara att slutresultatet inte är bra.


Första bilden: 1/6s F11
1/6 s är JÄTTELÅNG slutartid. Ska du ta en bild skarp på 1/6 s så måste du ha ett stativ, och det räcker att målet rör sig lite, lite för att det ska bli rörelseoskärpa i bilden... Fotade du med 50mm-objektivet måste du ligga runt 1/80-1/100s för att vara säker på att bilden inte ska bli suddig av att du skakar.

Andra bilden: 1/100 F8 ISO1600
Skulle ha blivit skarp, men kanske lite brusig. Vad menar du?

Tredje bilden: 1/25 F5.6 ISO200
Kunde blivit skarp om du håller jättestadigt i kameran.
............................

Men som sagt - det är omöjligt att svara på några frågor om du inte är tydlig. VAD är suddigt. Allt? Målet? Bakgrunden? HUR suddigt?

Det är lättare om du visar exempelbilder också. Om du inte har något ställe att ladda upp bilder på kan du använda någon gratistjänst som t.ex:
http://ezpicshare.com/

Ge inte upp... - Och - det är inget FEL med "Auto-läget". Det fungerar ofta alldeles utmärkt, det fungerar faktiskt ofta BÄTTRE än de andra lägena fram tills man lärt sig kameran, och hur man tar skarpa bilder...

 

[petter.oj.norman]

...
Vad gjorde jag för fel och hur skulle jag gjort ?

Testade även med f8 fick då 1/100 iso 1600 , lika suddiga
Testade även med f5,6 fick då 1/25 iso 200 , lika suddiga

Funderar på att fota med auto igen :-(

Vad är det för fel med auto, egentligen? Nu har jag inte läst alla inlägg i den här tråden. Men du besvarade mitt senaste inlägg med funderingen ovan.

Fotografering handlar om många saker. Dels det rent tekniska såsom exponering och skärpa. Dels det bildmässiga där du bestämmer vad det är du vill förmedla med din bild. Jag uttryckte i mitt inlägg att för att ta bra bilder som förmedlar vad du vill uttrycka så ska du öva på dessa bitar. Och då fungerar auto bra ganska länge. Men med manuella och halvautomatiska lägen kan du så klartt styra mycket mer.
Du kan välja om du vill uttrycka en rörelse genom att använda lång slutartid som kommer att ge rörelseoskärpa, eller om du vill "frysa" en rörelse genom att använda kort slutartid. Du kan välja om du vill framhäva ditt motiv från bakgrunden genom att använda stor bländare, eller du kan välja att få skärpa härifrån till evigheten med en liten bländare. Allt under förutsättning att du arbetar under ljusförhållanden som ger dig dessa möjligheter.

Som jag förstod din första trådskapande fråga så hade du koll på dessa bitar (tid, bländare, och iso). Därför ansåg jag att ditt nästa steg var att öva på hur du ser och fångar det motiv som du vill avbilda och förmedla. Men det verkar som om du faktiskt behöver mer handfasta råd vad gäller den tekniska biten, och där får du gott om råd av andra här på tråden.


Petter ...

 

[Fotogirl]

Jag skrev att jag hade lite koll på bländare och slutartis, iso.
om man fotar auto hoppar ju blixten upp :-(

Vad är det för fel med auto, egentligen? Nu har jag inte läst alla inlägg i den här tråden. Men du besvarade mitt senaste inlägg med funderingen ovan.

Fotografering handlar om många saker. Dels det rent tekniska såsom exponering och skärpa. Dels det bildmässiga där du bestämmer vad det är du vill förmedla med din bild. Jag uttryckte i mitt inlägg att för att ta bra bilder som förmedlar vad du vill uttrycka så ska du öva på dessa bitar. Och då fungerar auto bra ganska länge. Men med manuella och halvautomatiska lägen kan du så klartt styra mycket mer.
Du kan välja om du vill uttrycka en rörelse genom att använda lång slutartid som kommer att ge rörelseoskärpa, eller om du vill "frysa" en rörelse genom att använda kort slutartid. Du kan välja om du vill framhäva ditt motiv från bakgrunden genom att använda stor bländare, eller du kan välja att få skärpa härifrån till evigheten med en liten bländare. Allt under förutsättning att du arbetar under ljusförhållanden som ger dig dessa möjligheter.

Som jag förstod din första trådskapande fråga så hade du koll på dessa bitar (tid, bländare, och iso). Därför ansåg jag att ditt nästa steg var att öva på hur du ser och fångar det motiv som du vill avbilda och förmedla. Men det verkar som om du faktiskt behöver mer handfasta råd vad gäller den tekniska biten, och där får du gott om råd av andra här på tråden.


Petter ...

 

[erro.se]

Mitt svar blir återigen samma som jag skrev i mitt svar i inlägg #15 tidigare i tråden.

Auto är inget fel, särskilt inte medan man lär sig.

 

[erro.se]

Jag skrev att jag hade lite koll på bländare och slutartis, iso.
om man fotar auto hoppar ju blixten upp :-(

Vet inte vad du har för kamera, men nog borde du ha nåt auto/P-läge som inte tvingar upp blixten?

 

[Fotogirl]

Hur snyggt blir det med den inbyggda blixten ?

Mitt svar blir återigen samma som jag skrev i mitt svar i inlägg #15 tidigare i tråden.

Auto är inget fel, särskilt inte medan man lär sig.

 

[Fotogirl]

Jag har en Canon1000 D . finns något P läge. men jag vill ju kunna fota där objektet blir skarpt men bakgrunden suddig. det var därför jag testade att fota med bländarprioritet. borde inte slutare och iso ställa in sig själv så det blir en skarp bild då ?

Vet inte vad du har för kamera, men nog borde du ha nåt auto/P-läge som inte tvingar upp blixten?

 

[petter.oj.norman]

även i autoläget borde det gå att "säga nej" till blixten.

Petter ...

 

[petter.oj.norman]

Jag har en Canon1000 D . finns något P läge. men jag vill ju kunna fota där objektet blir skarpt men bakgrunden suddig. det var därför jag testade att fota med bländarprioritet. borde inte slutare och iso ställa in sig själv så det blir en skarp bild då ?

Jo, under förutsättning att ISO står i A-läge och att det finns tillräckligt med ljus för att slutartiden ska bli så kort att du kan hålla stilla och slippa röröeseoskärpa.


Petter ...

 

[Fotogirl]

på vissa bilder hade jag auto iso, dom som jag skrev ovan som inte hade iso 100.

Jo, under förutsättning att ISO står i A-läge och att det finns tillräckligt med ljus för att slutartiden ska bli så kort att du kan hålla stilla och slippa röröeseoskärpa.


Petter ...