Fotoförbud i förskolan.

[Gunnar D]

Intressant är att det blir ok att fota t ex luciatåget, men efter att personalen har tagit undan de barn som inte får komma med på bild. Då vet ju sedan alla vilka som är skyddade.
I övrigt tycker jag det är olyckligt att samhället blir mer o mer fotofientligt. Och tyvärr hittas det nog på anledningar som inte alltid är så välgrundade.

 

[nonno]

Den sista meningen kan jag hålla med om,
Och det gör nog alla andra i tråden oxå.

Anses det att person A behöver skydd så är väl brottslingen B
inte anpassad/vårdad/botad.
Då ska alltså B få söka upp A utan hinder?
Men fotoförbud går bra.
Horribelt.
Jag säger bara fotboja, då ska väl inte skyddad identitet behövas.

Ja, hoppa på fotograferna bara, dom behöver ju inte fota.
Ja upp och ner är samhället, och dom flesta i tråden vill
tydligen ha det så.

Tack för mig.

Verkliga livet är fullt av brister och här är ett av dem - att det är så nedrigt att vi andra som inte är drabbade skulle behöva visa medmänsklighet gentemot dem som är brottsoffer och särskilt utsatta!

Nu är det ju tur att vi genom vår förmåga att känna och visa en smula empati, kan lindra och minimera de brister som finns när människor inte kan få det skydd de behöver av samhällets olika instanser.

Jag tror väl inte att någon egentligen vill att det ska vara upp och ned i samhället? Men nu finns det brister och dem får vi försöka hantera vare sig vi vill eller inte.

Fotograferingen kan ju lösas på andra sätt vid luciafirandet, då behöver ju ingen bli drabbad. ;-)
/Nonno

 

[nonno]

Intressant är att det blir ok att fota t ex luciatåget, men efter att personalen har tagit undan de barn som inte får komma med på bild. Då vet ju sedan alla vilka som är skyddade.

Här försöker de tillmötesgå allas behov så långt det är möjligt - hur ska de annars göra tycker du?
Glöm inte bort att det även finns de som inte vill att deras barn ska vara med på andras bilder som kan dyka upp på nätet i olika sammanhang. Alla är inte intresserade av att visa upp sig på det viset.
/Nonno

 

[Kimster]

Försöker tänka logiskt. Har kanske redan nämnts.
Om man nu inte vill/får vara med på bild av en eller annan orsak, bör man kanske fundera på sitt deltagande i luciatåget överhuvudtaget.

Känns som ansvaret bör konverteras till praktiskt och lämpligt.

 

[nonno]

Försöker tänka logiskt. Har kanske redan nämnts.
Om man nu inte vill/får vara med på bild av en eller annan orsak, bör man kanske fundera på sitt deltagande i luciatåget överhuvudtaget.

Känns som ansvaret bör konverteras till praktiskt och lämpligt.

Tyvärr är inte barn logiska - de bara känner.

Så du som vuxen menar på fullaste allvar att barn ska uteslutas från alla aktiviteter där det kan finnas en vuxen med egna behov av att fotografera? En vuxen som inte kan vänta en stund för att sedan ta bilder efteråt?

Kan man verkligen svika redan drabbade barn på ett så grymt sätt?
/Nonno

 

[erro.se]

Eller tvärtom: för att ett barn inte vill/får/bör vara med på bild så ska 39 andra barn inte få några bildminnen från sitt luciatåg?

Att föräldrarna får "möjlighet" att ta bilder senare, under "ordnade former" i form av ett fotohörn är knappast samma sak. Vill man ha fotominnen av ett luciatåg så är väl inte en bild på enbart sitt eget barn i ett hörn av rummet samma sak.

Naturligtvis ska det visas hänsyn, men det bör väl funka åt båda håll? Om något barn inte bör publiceras på bild, säg det då. Eller undvik att ha med barnet vid det tillfälle då det finns uppenbar risk för fotografering och följande publicering. Eller var väldigt tydlig med att det under ett visst skede av luciatåget är fotoförbud p.g.a. det ena eller andra, men plocka sedan bort barnet så att de som vill kan fotografera. Det måste finnas många alternativ till lösningar än ett allmänt fotoförbud.

 

[nonno]

Eller tvärtom: för att ett barn inte vill/får/bör vara med på bild så ska 39 andra barn inte få några bildminnen från sitt luciatåg?

Att vara exkluderad från alla tillfällen som vuxna kan tänkas vilja fotografera, är ett bra mycket värre "övergrepp" mot de våra små än att "bara få" minnesbilder som är tagna under "ordnade förhållanden".
/Nonno

 

[erro.se]

Att vara exkluderad från alla tillfällen som vuxna kan tänkas vilja fotografera, är ett bra mycket värre "övergrepp" mot de våra små än att "bara få" minnesbilder som är tagna under "ordnade förhållanden".
/Nonno

Fast nu läste du ju inte vad jag skrev. Det måste ju gå att anpassa tillfällen som t.ex. luciatåg så att det går att ta bilder för de som vill, samtidigt som man skyddar de som inte vill bli fotograferade. Man måste inte exkludera från alla tillfällen.

Jag är övertygad omatt 99,999% av de föräldrar som fotograferar och publicerar bilder från ett luciatåg inte gör det av illvilja. Om man då inför ett generellt fotoförbud så ökar det knappast deras förståelse. Om man däremot upplyser om eventuella konsekvenser av en publicering så kan man ju påverka saker och ting, eller åtminstone försöka påverka.

Vad gör man med de som ändå inte bryr sig om fotoförbudet? Och som publicerar ändå? För ingen är väl så naiv att de tror att alla kommer avstå från att ta bilder, trots förbud?

Vad gör man med all annan fotografering, särskilt den lagliga fotografering som vem som helst kan göra på gatan utanför varenda dagis? Jag har ju full laglig rätt att stå på allmän plats och fota. Om nu någon är intresserad av att hitta barn med skyddad identitet så är det väl en större fara med den typen av fotografering, där någon systematiskt kan åka runt till varenda dagis i en stad (och be sina kumpaner göra detsamma i andra städer) och fotografera samtliga barn på väg till eller från dagis, eller under vistelsen där?

Hur löser man alla andra tillfällen då folk inte vill bli fotograferade men riskerar att bli det ändå, och dessutom publicerade? Har man skyddad identitet så kan man ju inte ens gå utanför dörren om det är så att man ska räkna in publiceringsrisken. Eller så ska alla fotografer ta hänsyn och inte publicera en endaste bild där någon okänd finns med på bild. Visst, jag pratar medvetet om extremfall, men bara för att belysa principen.

Det dödas många i trafiken. Borde vi inte därmed förbjuda all trafik? För att försöka göra en extrem jämförelse. Men samtidigt med ett visst mått realism.

Missförstå mig rätt: det är klart vi ska försöka skydda de som behöver skydd så gott det går. 100% skydd uppnås aldrig. Frågan jag ställer mig är hur många promilles skydd ett fotoförbud under ett dagis luciatåg ger?

 

[Gunnar D]

Det skulle vara intressant att veta hur många barn med skyddad identitet det egentligen finns på skolor och förskolor. Förmodligen används argumentet generellt utan att det finns skäl för det.
Undrar om jag får fotografera min yngstas examen om ett par år, hon lär väl vara kring 25 då.

 

[PMD]

Det andra skälet är offentlighets- och sekretesslagen som är särskilt sträng om förskolan. Inga uppgifter (vilket inkluderar bilder) om något barn får lämnas ut om det inte står klart att barnet inte kan lida skada av utlämnandet.

Såvitt jag vet är dock klasslistor offentlig handling och måste lämnas ut på begäran.

 

[Graylingman]

Såhär skriver man från vår förskola:

Angående lucia så vet vi att ni gärna vill fotografera era barn och det finns ingen lag som säger att ni inte får ta kort på era barn vid dessa tillfällen däremot ber vi er att respektera och tänka på att alla inte tycker att det är okej att bli tex taggade på facebook el dyl.

 

[Mesch]

Såhär skriver man från vår förskola:

Angående lucia så vet vi att ni gärna vill fotografera era barn och det finns ingen lag som säger att ni inte får ta kort på era barn vid dessa tillfällen däremot ber vi er att respektera och tänka på att alla inte tycker att det är okej att bli tex taggade på facebook el dyl.

Klockrent!

 

[Sten-Åke Sändh]

Det kan ju också handla om barn till föräldrar med skyddad identitet; åklagare, poliser, militärer, hederliga personer som vittnar i rättegångar bla. De kan lyckas undvika att bilder på deras barn läggs ut på nätet. Sedan är det något spån till förälder som lägger ut bild med namn på sociala medier och helt plötsligt finns det möjlighet för folk med onda avsikter att söka upp dessa barn, nu när dom vet hur de ser ut.

Jag tycker också detta är ett problem i sjukvården där folk tycker att det r helt ok att ta bilder på personal och lägga in deras namn och bild.

Tycker att detta är ett ganska stort problem där folk som inte vill finnas på bild på internet hamnar där pga obetänksamma/korkade människor.

Ja och det var min ursprungliga utgångspunkt ovan i mina tidigare inlägg. Det kan finnas tusen och en anledning. Det handlar inte bara om papperslösa människor vars barn man vill skydda (vilket som ett brev på posten fick en del att föreslå etnisk rensning av just deras dagis från denna typ av människor och deras barn eller människor med sociala problem i största allmänhet som gjort att de lever med en hotbild, så att man kunde fotografera ifred) utan det kan röra åklagare eller hotade barnavårsutredare inom socialtjänsten, folk som hoppat av kriminella 1% gäng såsom OG, HA eller Bandidos bara för att nämna några eller barn som riskerar kidnappning till främmande länder eller unga kvinnor som hotas av hedersmord. Det är säkert en väldigt heterogen grupp och det gör ju inte det hela lättare precis.

En annan lösning på problemet som föreslagits är att man ska ta bort hotbilden och "låsa in alla" som i det avseendet utgör ett hot mot sin omgivning. Det låter sig ju sägas men hur ska det fungera i praktiken. Tänker man sig en internering på obestämd tid av alla dessa människor och hur förhindrar man att det inte fylls på i andra änden med nya "vildhjärnor". Det är väl inte så lätt att hålla koll på alla den här typen av dårar, galningar och våldmän som inte nödvändigtvis dyker upp på polisens "busradar".

Det händer numera att jag saknar exv. den militära grundutbildningen", d.v.s. att alla unga killar fick göra "lumpen". Där tvingades alla ur en årgång värnpliktiga leva upp till ett helt år tillsammans med andra värnpliktiga. Jag tror att det var ett utomordentligt sätt för unga människor att tvingas möta människor från andra landsändar, andra kulturer och andra sociala omständigheter än de man själv i sin lilla värld levde i. Jag tror att förståelsen skulle varit lite större då i bästa fall. Som det nu är blir allt mer segregerat och man låter den etniska- och sociala rensningen skötas helt "doftfritt" av ekonomin som sorterar allt och alla i tysthet.

 

[ErlandH]

Såvitt jag vet är dock klasslistor offentlig handling och måste lämnas ut på begäran.

Javisst. Det som är sekretessbelagt är "känsliga uppgifter om enskilds personliga förhållanden", typ barnets (eller familjemedlemmars) sjukdomar, religion osv. Vad jag vet finns det inte heller något skaderekvisit.

 

[levitte]

Såhär skriver man från vår förskola:

Angående lucia så vet vi att ni gärna vill fotografera era barn och det finns ingen lag som säger att ni inte får ta kort på era barn vid dessa tillfällen däremot ber vi er att respektera och tänka på att alla inte tycker att det är okej att bli tex taggade på facebook el dyl.

Det där var väldigt snyggt skrivet. Både respektfullt och manande till respekt. Jag vet inte hur det är med resten av er, för min del slår en sån text an mer än vilket förbud som helst.

Mvh,
Richard

 

[vbg_snake]

Har ju blivit samma nu här på landstinget i västerbotten - andra landsting har kanske haft det också ett tag.
Totalt foto/ljudupptag-förbud på hela sjukhuset. Man får söka dispens om man t ex vill fota förlossning.

Tror detta kommer bli vanligare och vanligare. Vet att journalistkåren här i västerbotten blev måttligt arg över beslutet. Menar på att det inskränker på friheten

 

[PMD]

Det händer numera att jag saknar exv. den militära grundutbildningen", d.v.s. att alla unga killar fick göra "lumpen". Där tvingades alla ur en årgång värnpliktiga leva upp till ett helt år tillsammans med andra värnpliktiga. Jag tror att det var ett utomordentligt sätt för unga människor att tvingas möta människor från andra landsändar, andra kulturer och andra sociala omständigheter än de man själv i sin lilla värld levde i.

Jag blev mest bara deprimerad av att behöva bo, leva och arbeta tillsammans med folk som bara hade öl och sport som huvudintresse.

/elitist

 

[PMD]

Det där var väldigt snyggt skrivet. Både respektfullt och manande till respekt. Jag vet inte hur det är med resten av er, för min del slår en sån text an mer än vilket förbud som helst.

Ja, genomtänkt och välformulerat.

 

[nonno]

Javisst. Det som är sekretessbelagt är "känsliga uppgifter om enskilds personliga förhållanden", typ barnets (eller familjemedlemmars) sjukdomar, religion osv. Vad jag vet finns det inte heller något skaderekvisit.

Utbildningsområdet (inkl förskola/dagis/dagmamma) har ett s k rakt skaderekvisit, vilket innebär att offentlighet uppställs som huvudregel. Sekretess gäller endast om det kan antas att viss skada uppkommer om uppgiften röjs.
/Nonno

 

[Mesch]

Jag blev mest bara deprimerad av att behöva bo, leva och arbeta tillsammans med folk som bara hade öl och sport som huvudintresse.

/elitist

Tyckte mer det var intressant att se hur fantastiskt olika människor faktiskt är.
Att tvingas ut ur sin lilla låda och tvingas se andras syn på världen är förmodligen nyttigt för de flesta.
Fast upplevelsen blir ju inte bra om man är ensam mot resten