Folk som blir förbannande när man plåtar

[PMD]

Det kan inte vara så att i de flesta pubmiljöer finns ett fotoförbud? Speciellt hotellbarer o dyl.

Jag vistas inte tillräckligt ofta i sådana miljöer för att kunna ha en uppfattning om den saken.

I så fall är det rimligt att anta att det är fotoförbud även i den pub du råkar befinna dig på.

Nej, inte om det inte finns något som upplyser om det.

 

[PMD]

Eller tvärt om, en mobil är vidvinklig. En systemkamera har mycket större möjligheter via objektivval eller tack vare högre upplösning, genom beskärning förstora bilder mycket mer än med mobilen.

Det finns mobiltelefonkameror med över 40 Mpixel, och då bör man kunna "digitalzooma" en del under goda fotografiska omständigheter.

Det vet gemene man förstås inte heller, så de ser inte mobiltelefoner som något farligt alls.

 

[Grevture]

Folk som irriterar sig på sådant som i dina exempel i andra stycket ska man nog helst bara ignorera. Det går knappast att resonera med sådana människor.

Precis, och jag undrar om inte en något av det som bland annat trådskaparen råkat ut för hamnar i samma kategori. Hade de inte skällt på honom för att han fotograferade hade de hittat någon annan att skälla på av något annat skäl.

 

[PMD]

Jag (tror jag) förstår vad du menar, men tänk också på att vi människor inte alltid är så rationella av oss. Om någon tycker det är obehagligt att bli fotograferad (oavsett vilka skälen är) så är nog risken stor att de agerar utifrån rädsla, som nästan alltid följs av irritation/ilska och ... Så tilltalar de fotografen på ett högljutt sätt. Jag säger inte att de gör rätt, bara att det är rätt mänskligt att det blir så. Då kan man ju som fotograf efter bästa förmåga undvika att eskalera det hela ytterligare.

Det är ju i så fall lika mänskligt att den åthutade fotografen skäller tillbaka.

Jag tycker faktiskt inte att det duger att bara uppmana fotografer att krypa och ursäkta sig när de blir utskällda utan att ha gjort något fel. Folk som inte vill bli fotograferade bör upplysas om att de vinner på att uppträda respektfullt. Jag lovar att de har mycket större chans att få som de vill i så fall.

 

[martinot]

Det kan inte vara så att i de flesta pubmiljöer finns ett fotoförbud? Speciellt hotellbarer o dyl.

Aldrig någonsin stött på det. Har sett någon enstaka pub med mobil/telefon-förbud, men inte någon med kameraförbud. Det finns garanterat någonstans i världen, men jag har personligen aldrig råkat ut för det.

Då reser jag ändå väldigt mycket både i jobb och privat. Inte varje dag, men någon dag i veckan så brukar jag gå ut och ta en öl eller drink med kollegor eller vänner när jag är på resa. Allt ifrån små enkla lokala "genuina" pubar till fashionabla barer på exklusiva hotell (Par Hyatt Tokyo. The Shard London, Continental i Oslo, etc) och välkända etablerade barer som Hakkasan i London.

Barer, hotell och pubar lever på besökares sociala minnen, fotograferande och check-ins på sociala medier. Detta är dagens viktigaste PR-källa för dom.

Däremot så har jag varit på obskyra house- och technoklubbar i Berlin och andra städer, och där är det väldigt vanligt med fotoförbud (även i barerna). Men då är det tydligt märkt, och alla blir även upplysta av det i entrén av vakterna innan man får passera in.

 

[afe]

Jag blev inkallad till köket av vakterna på två hak i Stockholm (Café Opera och något mer som jag inte vet vad det var) när jag var där med jobbet efter julfest. De uppskattade inte att jag fotograferade med en D3, 24-70 och stor blixt, då de hade avtal med någon firma som sköter deras mingelfoto. När jag lovade att inte fotografera mer och stoppade kameran i väskan var det lugnt (även om de först på Café Opera ville att jag skulle lämna kameran i garderoben, men det kunde de förstås glömma).

Hade jag haft en kompaktkamera eller fotograferat med mobilen (eller ens den Sony A6000 jag har nu) hade de nog inte brytt sig.

 

[Viddebo]

Allmän plats får man fota på bäst man vill, men en pub är ägd och är inte en allmän plats. Självklart behöver man ha lov för att fota där om man inte tillhör den grupp du fotar/tar kort (läs. de bryr sig isf inte) , vilket du sällan får om du frågar eftersom ägaren knappast vill riskera att du förnärmar kunderna. Det är bad bussnies samt att de har det yttersta ansvaret.

 

[martinot]

Jag blev inkallad till köket av vakterna på två hak i Stockholm (Café Opera och något mer som jag inte vet vad det var) när jag var där med jobbet efter julfest. De uppskattade inte att jag fotograferade med en D3, 24-70 och stor blixt, då de hade avtal med någon firma som sköter deras mingelfoto. När jag lovade att inte fotografera mer och stoppade kameran i väskan var det lugnt (även om de först på Café Opera ville att jag skulle lämna kameran i garderoben, men det kunde de förstås glömma).

Hade jag haft en kompaktkamera eller fotograferat med mobilen (eller ens den Sony A6000 jag har nu) hade de nog inte brytt sig.

Kan ju ha en påverkan. Måste erkänna att jag bara fotat ovan med mobil, kompaktkamera eller spegellösa system.

Har faktiskt inte haft med mig mina Nikon DSLR:er på denna typ av resor och i de miljöerna.

 

[PMD]

Allmän plats får man fota på bäst man vill, men en pub är ägd och är inte en allmän plats. Självklart behöver man ha lov för att fota där om man inte tillhör den grupp du fotar/tar kort (läs. de bryr sig isf inte) , vilket du sällan får om du frågar eftersom ägaren knappast vill riskera att du förnärmar kunderna. Det är bad bussnies samt att de har det yttersta ansvaret.

Nej, det är inte självklart. Regler för hur och vad man får fotografera måste ställets ägare/innehavare upplysa om i förväg för att det inte ska vara fritt fram.

Sen är det en helt annan sak att man bör visa respekt och inte uppträda som en tölp med sin kamera.

 

[PMD]

Kan ju ha en påverkan. Måste erkänna att jag bara fotat ovan med mobil, kompaktkamera eller spegellösa system.

Har faktiskt inte haft med mig mina Nikon DSLR:er på denna typ av resor och i de miljöerna.

Ju större kamera desto mer besvärligt blir det, verkar det som.

Jag kan inte riktigt förstå varför. Möjligen att det inte märks lika mycket om man fotograferar med en telefon eller en kompaktkamera som med en stor systemkamera, men inomhus kvällstid syns blixtarna ungefär lika bra från alla sorters kameror så det kan inte vara hela sanningen.

 

[Viddebo]

Nej, det är inte självklart. Regler för hur och vad man får fotografera måste ställets ägare/innehavare upplysa om i förväg för att det inte ska vara fritt fram.

Sen är det en helt annan sak att man bör visa respekt och inte uppträda som en tölp med sin kamera.

Vad har du fått det ifrån, att det måste upplysas om? Källa?

 

[afe]

Vad har du fått det ifrån, att det måste upplysas om? Källa?

http://www.sfoto.se/tio-fragor-om-lag-och-ratt

I princip är det tillåtet att fotografera överallt (inklusive i butiker, restauranger etcetera), men från och med när man blir upplyst om att det råder fotoförbud är det det som gäller. Det kan vara antingen via skyltning, eller genom att man blir upplyst om det av en representant för ägaren till lokalen.

I Sverige råder ingenstans något automatiskt fotoförbud, men undantag för den nya lagen om kränkande fotografering som sker i hemlighet.

 

[tompaw]

Det är väl därför som det ser ut som det gör i samhället.

Och ingendera har förstått sitt uppdrag...

// Thomas

 

[Viddebo]

http://www.sfoto.se/tio-fragor-om-lag-och-ratt

I princip är det tillåtet att fotografera överallt (inklusive i butiker, restauranger etcetera), men från och med när man blir upplyst om att det råder fotoförbud är det det som gäller. Det kan vara antingen via skyltning, eller genom att man blir upplyst om det av en representant för ägaren till lokalen.

I Sverige råder ingenstans något automatiskt fotoförbud, men undantag för den nya lagen om kränkande fotografering som sker i hemlighet.

OK tack! (+10 tecken)

 

[martinot]

Ju större kamera desto mer besvärligt blir det, verkar det som.

Jag kan inte riktigt förstå varför. Möjligen att det inte märks lika mycket om man fotograferar med en telefon eller en kompaktkamera som med en stor systemkamera, men inomhus kvällstid syns blixtarna ungefär lika bra från alla sorters kameror så det kan inte vara hela sanningen.

Det är lite märkligt kan jag hålla med om. Det verkar som om det är spegelreflexer som är förbjudna, och övriga kameror oftast OK.

 

[afe]

Det är inte så märkligt tycker jag. En fotograf med stor kamera typ Nikon D3 (eller vad som helst med batterigrepp) och en stor blixt ser för många ut som en pressfotograf, och pressen vill många hantera med omsorg (eller helst inte alls).

För några år sedan besökte jag och en kamrat USS Iwo Jima under Fleet Week i New York. Alla var välkomna utan inträde eller ackreditering, men vi hade båda stora kameror vilket folk klart reagerade på. Väl uppe på flygdäck blev vi tillfrågade (av militärer) om vi jobbade för pressen och behövde tillgång till deras presshjälp, och också de som förevisade flygplan och helikoptrar betraktade oss med klart större misstänksamhet än de som använde betydligt mindre kameror.

Sedan jag nästan helt övergått till att fotografera med en liten spegelfri kamera har jag märkt av en märkbar skillnad i folks reaktioner över att bli fotograferade. Jag tror bara en sån sak att kameran inte täcker hela mitt ansikte spelar roll för reaktionerna. Det finns förstås också tillfällen då det är tvärtom, och man inte tas på allvar om man inte har tillräckligt stor kamera, men de är rätt så få.

 

[voitcanon]

Men om man har film i kameran? Vad ska man göra då?

Klippa bort negativet

 

[voitcanon]

Lagen säger att man kan fota tills man blivit upplyst om förbud.
.

Vad säger lagen om man fortsätter? Vad är brottet?

 

[martinot]

Märkligt kanske är fel uttryck, men irrationellt snarare.

Du kan ju potentiellt få bättre och mer professionella bilder tex med en A7RII än en gammal D100.

 

[Grevture]

Jag tycker faktiskt inte att det duger att bara uppmana fotografer att krypa och ursäkta sig när de blir utskällda utan att ha gjort något fel. Folk som inte vill bli fotograferade bör upplysas om att de vinner på att uppträda respektfullt. Jag lovar att de har mycket större chans att få som de vill i så fall.

Och var i all världen uppmanade jag någon att krypa och ursäkta sig?

Det jag skrev var "Då kan man ju som fotograf efter bästa förmåga undvika att eskalera det hela ytterligare". Att börja upplysa en redan ilsken människa om att de borde agera respektfullt lär ju fungera ungefär lika bra som att släcka en brasa med bensin.

Det lönar sig sällan att argumentera med människor som reagerar irrationellt.