Filma / Fotografera i butik

[PMD]

Det vore inte så meningsfullt om du upprepar dig. Du har ju ännu inte visat något som stöder din tes, så som jag har tolkat den. Men du kanske inte vill hävda att man ingår ett avtal genom att kliva in i en butik?

 

[Söderlund]

Emelie Karlsson...
...
...nivån.

Tror inte att vi kommer så mycket längre än så här och kanske ska tråden stanna här någonstans. Men innan dess hade det varit intressant att höra av TS och om huruvida den långa diskussionen givit honom några svar.

Ja, jag trodde nog inte att tråden skulle bli så här lång och hade nog hoppats på att det skulle finnas något enklare svar.

Om jag är så mycket klokare vet jag inte, ingen jurist, men det har i alla fall varit en intressant tråd att följa.

Mvh

 

[ErlandH]

Ja, jag trodde nog inte att tråden skulle bli så här lång och hade nog hoppats på att det skulle finnas något enklare svar.

Svaret är enkelt: varken butikspersonal/ägare eller någon annan har någon laglig möjlighet att förbjuda eller hindra att du fotograferar eller filmar. Rättsläget är inte oklart på den punkten.

Dock är en lagändring på gång som eventuellt kommer att ge dem den möjligheten.

 

[Fredrikpersson]

Ja, jag trodde nog inte att tråden skulle bli så här lång och hade nog hoppats på att det skulle finnas något enklare svar.

Om jag är så mycket klokare vet jag inte, ingen jurist, men det har i alla fall varit en intressant tråd att följa.

Mvh

Tack för återkoppling.


Juridiken är lite komplex när det gäller fotograferingsförbud i butiker och risken med att behandla ett från början komplext ämne i den här typen av trådar är att det blir ännu yvigare när ämnet behandlats av flera tråddeltagare. I synnerhet om de inte är helt överens om svaret. Dessutom får jag intrycket att en del deltagare nog är mer intresserade av juridik än kunniga i ämnet, vilket man väl också ska ha i åtanke.

Min sammanfattning är att butiksägare kan förbjuda dig att fotografera i en butik, men rent praktiskt är det svårt för dem att hindra dig att fotografera om du bryter mot förbudet. Om du fotograferar på en fabrik eller annat ställe som inte är öppet för allmänheten så kan man kasta ut dig med olaga intrång som grund (oavsett om du fotograferar eller inte), men den möjligheten har inte butiksägare (eftersom man inte begår olaga intrång i en butik som är öppen för allmänheten).

 

[Henrik:Andersson]

Jag tycker att din sammanfattning är bra och förmodligen är det så nära sanningen vi kommer i ämnet.

 

[PMD]

Min sammanfattning är att butiksägare kan förbjuda dig att fotografera i en butik, men rent praktiskt är det svårt för dem att hindra dig att fotografera om du bryter mot förbudet.

Ja, på samma sätt som Erland kan förbjuda dig att dricka kaffe medan du läser hans inlägg, men rent praktiskt är det svårt för honom att hindra dig att dricka kaffe om du bryter mot förbudet.

 

[Fredrikpersson]

Ja, på samma sätt som Erland kan förbjuda dig att dricka kaffe medan du läser hans inlägg, men rent praktiskt är det svårt för honom att hindra dig att dricka kaffe om du bryter mot förbudet.

Jag skulle nog i vilket fall som helst behöva whisky för att få styrka nog att förklara det här med konkludent handlande en gång till ;-)

 

[Fredrikpersson]

Jag tycker att din sammanfattning är bra och förmodligen är det så nära sanningen vi kommer i ämnet.

Tack. Jag tror detsamma.

 

[Henrik:Andersson]

https://lawline.se/answers/brottsligt-att-bli-filmad-mot-sin-vilja-i-en-butik

En bit ner står följande.

De som filmade dig bröt mot det lokala fotograferingsförbud som fanns i butiken. Att bryta mot ett sådant förbud är dock inte något brottsligt. Att bryta mot ett sådant förbud ger vad jag uppfattar inte heller någon möjlighet till att få skadestånd. Konsekvensen av att bryta mot sådana förbud mot filmande på lokala ställen är i bästa fall att kunna avvisa personerna när det sker.

Jag uppfattar det som att butiksinnehavaren kan förbjuda fotografering och eventuellt avhysa personer som inte följer förbudet.

 

[ErlandH]

Juridiken är lite komplex när det gäller fotograferingsförbud i butiker [...]

Min sammanfattning är att butiksägare kan förbjuda dig att fotografera i en butik, men rent praktiskt är det svårt för dem att hindra dig att fotografera om du bryter mot förbudet.

Nej, juridiken är inte det minsta komplex i det här fallet. Sluta försöka förvirra läsarna av den här tråden! Ingen har rätt eller möjlighet att hindra dig från att fotografera i en butik.

Men, som sagt: detta kommer sannolikt att ändras ganska snart.

 

[ErlandH]

[Jag uppfattar det som att butiksinnehavaren kan förbjuda fotografering och eventuellt avhysa personer som inte följer förbudet.

Nu låter det som om du försöker börja om från början igen ... Har du läst tråden?

Nej, butiksinnehavaren kan inte avhysa några besökare (så länge de inte begår brott). Det har HD slagit fast i en prejudicerande dom (länk i #6). En butik är ”en plats dit allmänheten har tillträde”.

 

[PMD]

Jag skulle nog i vilket fall som helst behöva whisky för att få styrka nog att förklara det här med konkludent handlande en gång till ;-)

Känn dig inte nödgad att dricka whisky, för konkludent handlande har inte med den aktuella frågeställningen att göra.

Erlands korta, men tydliga, svar i #163 är trådens bästa svar på TS fråga.

 

[Fredrikpersson]

Känn dig inte nödgad att dricka whisky, för konkludent handlande har inte med den aktuella frågeställningen att göra.

Erlands korta, men tydliga, svar i #163 är trådens bästa svar på TS fråga.

Som alla trådläsare förstår så har vi olika uppfattning på de två punkterna du nämner här, och vi kommer uppenbarligen inte längre i vår diskussion. I slutänden är det ju i vilket fall som helst läsarna som får bedöma vilken slutsats de tycker är bäst utredd och mest trovärdig.

 

[ErlandH]

Som alla trådläsare förstår så har vi olika uppfattning på de två punkterna du nämner här, och vi kommer uppenbarligen inte längre ...

Uppriktigt sagt förstår jag inte vad du håller på med. Trollar? Tjafsar för att du tycker det är kul att tjafsa?

Du håller ju ändå med om att varken butikspersonal/ägare eller någon annan har någon laglig möjlighet att förbjuda eller hindra att man fotograferar eller filmar. (Vilket är ämnet för den här tråden.)

 

[fotobollfoto]

Hur många av er som läser den här tråden skulle hävda sin lagliga rätt att fotografera när butiksföreståndare ber dig att sluta?

Och varför är det bara lag som är intressant att diskutera i forumet lag, moral och etik?

Jag skulle sluta, om det inte var något som verkligen bör dokumenteras. Exempelvis ett pågående brott.

 

[ErlandH]

Jag skulle sluta, om det inte var något som verkligen bör dokumenteras. Exempelvis ett pågående brott.

Jag tror att de flesta av oss håller med dig. Men eftersom TS frågade specifikt efter lagstiftning så är det just det rättsliga läget diskussionen (mest) har handlat om.

 

[PMD]

Hur många av er som läser den här tråden skulle hävda sin lagliga rätt att fotografera när butiksföreståndare ber dig att sluta?

Och varför är det bara lag som är intressant att diskutera i forumet lag, moral och etik?

Frågan i inlägg #1 var, som sagt, vilken lag som reglerar fotografering i en butik. Svaret är att det inte är lagreglerat. Moral och etik gällande fotografering mot någons vilja i olika situationer tycker jag gärna också kan diskuteras, men då i en annan tråd.

Jag skulle sluta, om det inte var något som verkligen bör dokumenteras. Exempelvis ett pågående brott.

Jag också. I de allra flesta situationer tycker jag att det är oartigt att fotografera när någon i närheten blir illa till mods av det, eller har andra goda skäl för att be mig sluta.

 

[Fredrikpersson]

Uppriktigt sagt förstår jag inte vad du håller på med. Trollar? Tjafsar för att du tycker det är kul att tjafsa?

Du håller ju ändå med om att varken butikspersonal/ägare eller någon annan har någon laglig möjlighet att förbjuda eller hindra att man fotograferar eller filmar. (Vilket är ämnet för den här tråden.)

Jag har inte tolkat ämnet på samma sätt som du. Emelie Karlsson pratar i sin vlogg om "rätten att filma/fotografera" i en butik. Sedan går hon vidare till att tala om olaga intrång och rätten att få vara i en butik och att man inte kan bli utkastad. Jag har kommenterat rätten att filma och vi har också berört olaga intrång.

Jag tror att vi inte lägger samma betydelse i ordet "laglig". Jurister betraktar det som lika "lagligt" när en butiksägare att lutar sig mot civilrätten (här avtalsrätten) och utfärdar ett fotoförbud i sin butik, som om det skulle finnas ett uttryckligt straffrättsligt förbud mot butiksfotografering i brottsbalken. Det är därför jag så noga skiljer mellan möjligheten att upprätta ett "lagligt" fotograferingsförbud å ena sidan och möjligheterna att beivra det å andra sidan. Du verkar bara diskutera den andra delen, alltså möjligheten att beivra förbudet. Då missar man hela det juridiska tänket och helheten anser jag. Det kan väl inte vara meningen i en tråd som handlar om juridik?

Jag är inte ens säker på att du förstår hur de olika delarna hänger ihop juridiskt för då hade du inte varit så frustrerad över mina inlägg och kommit med ogrundade anklagelser om trolleri.

Fotoförbud har juridiskt inget samband med brottet olaga intrång och därmed inte heller den HD-dom som diskuterats här. Olaga intrång kan beivras oberoende av fotoförbud och om någon har fotograferat eller inte. Visst kan vi kasta ut folk om de begår ett olaga intrång, men det har inte ett dyft med fotoförbud att göra. Det tycker jag är viktigt att få fram om man vill hjälpa fotografer att förstå juridiken bakom fotoförbud.

Om du tänker svara på det här i affekt och komma med fler onödiga anklagelser så kan du låta bli för då tänker jag inte svara. Men jag diskuterar gärna juridiken på ett sansat och konstruktivt sätt.

 

[Fotosmurfen]

Ändras ganska snart.

Du skriver ändras ganska snart. Är det något lagförslag på gång.

Nej, juridiken är inte det minsta komplex i det här fallet. Sluta försöka förvirra läsarna av den här tråden! Ingen har rätt eller möjlighet att hindra dig från att fotografera i en butik.

Men, som sagt: detta kommer sannolikt att ändras ganska snart.

 

[PeterWem]

Du skriver ändras ganska snart. Är det något lagförslag på gång.

Finns av mig nämnt i tråden. Det verkar inte bli någon godtycklig portning utan det blir en vända till rättsväsendet först som beslutar. Därefter kan man t.ex. bli portad ett år framåt.