Filma / Fotografera i butik

[PMD]

Men i mitt exempel ingick inte att avvisa fotografen. Bara att få honom sluta fotografera.

Det kan förstås fotografen sluta med av ren artighet (vilket jag skulle göra), men butikspersonalen eller ordningsvakten får inte tvinga fotografen att sluta fotografera.

Det enda sättet att få någon att sluta fotografera på privat mark är att avvisa denne (vilket man kan behöva tillkalla polis eller ordningsvakt för att göra eftersom man själv inte får använda tvångsmedel). Det går dock inte att göra i en butik pga den famösa HD-domen.

Som sagt: detta har avhandlats ett otal gånger i tråden redan. Inlägg #248 är en bra sammanfattning.

 

[fotobollfoto]

https://lawline.se/answers/avvisaavlagsna-och-porta-personer
(min fetning)
... Ordningsvakter (och självklart polis) har rätt att avvisa, avlägsna eller tillfälligt omhänderta personer som stör den allmänna ordningen eller utgör en omedelbar fara för denna enligt polislagen 13 § (PL). Vad som utgör den allmänna ordningen kan variera beroende på platsen eller de ordningsregler som gäller där. ...

 

[PMD]

Se inlägg #252 angående ordningsregler.

 

[fotobollfoto]

Se inlägg #252 angående ordningsregler.

En butik är inte allmän plats även om den är (bara för att den är) tillgänglig för allmänheten.

 

[PMD]

Har du läst HDs domskäl?

 

[fotobollfoto]

Har du läst HDs domskäl?

Ja, det mesta. Att man inte kan dömas för olaga intrång på en plats där allmänheten har tillträde.


Men vänd på saken. Citatet från lawline några inlägg upp. Jag tolkar det som att ordningsvakt har laglig rätt att förhindra fotografering där butiken har ordningsregeln att fotografering inte är tillåtet.

 

[PMD]

Fotograferingsförbud är lagreglerat i form av avbildningsförbud för skyddsobjekt, fotoförbud i domstolar och kränkande fotografering. Några andra förbud mot fotografering finns inte.

(Det här har också avhandlats minst en gång tidigare i tråden).

 

[fotobollfoto]

[...]
(Det här har också avhandlats minst en gång tidigare i tråden).

Ja det är rundgång i tråden, men vi är inte mer överens för det.

Men visst, man kan inte få fängelse eller böter för att ha fotograferat i en butik om det inte också medförde något olagligt.
Men ändå finns det laglig rätt för ordningsvakt att förhindra fotografering.

 

[sb12]

Ja det är rundgång i tråden, men vi är inte mer överens för det.

Men visst, man kan inte få fängelse eller böter för att ha fotograferat i en butik om det inte också medförde något olagligt.
Men ändå finns det laglig rätt för ordningsvakt att förhindra fotografering.

Så här skriver ju lawline:
” Så, även om butiksägaren förbjuder en person att vistas eller fortsätta fotografera på platsen, bör det som utgångspunkt inte vara brottsligt att likväl stanna kvar och fortsätta eller gå tillbaka in igen.”
Och
”... och det är svårt att säga vilka de egentliga konsekvenserna skulle bli om en person bryter mot markägarens beslut om fotoförbud, annat än att markägaren har rätt att be personen lämna platsen.”

Så det enda som kan hända, enligt lawline är att du kan bli ombedd att gå. Inte utslängda. Och om du blir det ändå kan du glatt gå in igen och fortsätta.
Inga konsekvenser med andra ord.

Jag jobbar själv i butik och ser titt som tätt folk som beter sig hotfullt och kränkande mot personalen, då vi ringer på vakt kan de inget göra förutom att försöka lugna ner personen.

 

[Henrik:Andersson]

Jag håller med om att det har blivit rundgång i den här tråden och att tråden tyvärr fått något av ett löjets skimmer över sig. Jag är ingen expert på juridik, men jag tycker att det är ytterst märkligt om flera experter har fel i frågan gällande fotoförbud i butik, som en del vill påstå. Inte minst på grund av att experterna har sitt goda renommé och sina karriärer att vara rädda om.

https://handels.se/press/debattarti...nstallda-i-butiker-for-sexuella-trakasserier/

I ovanstående länk står
Butiker anses vara platser dit "allmänheten har tillträde". Butiksägaren kan därför inte bestämma att en viss person ska lämna lokalen. Människor som vid upprepade tillfällen trakasserar de anställda kan inte ens av domstol förbjudas att besöka butiken.

Om jag förstått saken rätt så kan HD.s prejudikat https://lagen.nu/dom/nja/1995s84 i det fallet åberopas, men att det inte har något med huruvida det råder fotoförbud eller inte.

 

[sb12]

Jag håller med om att det har blivit rundgång i den här tråden och att tråden tyvärr fått något av ett löjets skimmer över sig. Jag är ingen expert på juridik, men jag tycker att det är ytterst märkligt om flera experter har fel i frågan gällande fotoförbud i butik, som en del vill påstå. Inte minst på grund av att experterna har sitt goda renommé och sina karriärer att vara rädda om.

https://handels.se/press/debattarti...nstallda-i-butiker-for-sexuella-trakasserier/

I ovanstående länk står
Butiker anses vara platser dit "allmänheten har tillträde". Butiksägaren kan därför inte bestämma att en viss person ska lämna lokalen. Människor som vid upprepade tillfällen trakasserar de anställda kan inte ens av domstol förbjudas att besöka butiken.

Om jag förstått saken rätt så kan HD.s prejudikat https://lagen.nu/dom/nja/1995s84 i det fallet åberopas, men att det inte har något med huruvida det råder fotoförbud eller inte.

Men det är ju en expert som säger att det i praktiken inte blir några konsekvenser av att bryta mot förbudet. Jag har själv ingen aning men det är ju det som uttrycks i svaret från lawline.

 

[Håkan_S]

Men det är ju en expert som säger att det i praktiken inte blir några konsekvenser av att bryta mot förbudet.

Förvisso är det så. Men butiken kan ändå ha regler om att man inte får fotografera,äta glass, åka skateboard eller ha med sig cykeln in i butiken.
Samma sak sak gäller ju restauranger och caféer som inte tillåter att man äter medhavd mat där.
Inget av dessa förbud är reglerat i lag, men ägaren kan ändå uppmana den som bryter mot dessa regler att upphöra med det.

 

[Henrik:Andersson]

Avvärjande av straffbelagd handling.

Bedömer ordningsvakter att någon fotograferat i syfte att begå brott har de rätt att avvisa personen. Många butiker vill inte att man fotograferar varken varor, butiker eller personal på grund av säkerhetsskäl. Det kan till exempel handla om förberedelse till stöld eller rån enligt brottsbalken 8 kap. 12 § (BrB).

https://lawline.se/answers/avvisaavlagsna-och-porta-personer

Eftersom butiksägaren kan förbjuda fotografering, samtidigt som det inte är brottsligt att fotografera inom butikens område, skulle jag tro att de använder sig av ovanstående möjligheter. Jag har själv fotograferat en hel del i butik. Innan jag började att fotografera i butikerna fick jag i stort sett alltid en genomgång av vad jag fick avbilda och vad som jag absolut inte fick avbilda. Skälet de uppgav var just säkerhetsskäl och att de inte ville att larmutrustning osv skulle synas på bilderna som jag la ut på internet.

 

[PMD]

Ja det är rundgång i tråden, men vi är inte mer överens för det.

Men visst, man kan inte få fängelse eller böter för att ha fotograferat i en butik om det inte också medförde något olagligt.
Men ändå finns det laglig rätt för ordningsvakt att förhindra fotografering.

I en butik? Enligt vilken lag? (Observera att förberedelse till brott är olagligt, så det är inte sådan fotografering som diskuteras).

 

[PMD]

Jag är ingen expert på juridik, men jag tycker att det är ytterst märkligt om flera experter har fel i frågan gällande fotoförbud i butik, som en del vill påstå.

Jag är inte auktoritetstroende, dvs om jag märker att en expert har fel så påpekar jag det istället för att tro på expertens felaktiga påstående.

Experter är inte ofelbara.

 

[PMD]

Om jag förstått saken rätt så kan HD.s prejudikat https://lagen.nu/dom/nja/1995s84 i det fallet åberopas, men att det inte har något med huruvida det råder fotoförbud eller inte.

Varför menar du att HDs prejudikat inte kan åberopas i ett sådant fall?

 

[PMD]

Förvisso är det så. Men butiken kan ändå ha regler om att man inte får fotografera,äta glass, åka skateboard eller ha med sig cykeln in i butiken.
Samma sak sak gäller ju restauranger och caféer som inte tillåter att man äter medhavd mat där.
Inget av dessa förbud är reglerat i lag, men ägaren kan ändå uppmana den som bryter mot dessa regler att upphöra med det.

Ja, butikens personal kan uppmana folk att upphöra med det, men vad spelar det för roll? Det går ju inte att porta folk från butiken enligt den prejudicerande HD-domen.

(Nu börjar det bli lite larvigt. Jag uppmanar å det kraftigaste alla som tänker komentera här att först läsa igenom tråden, eller åtminstone första sidan i tråden där det mesta redan blev utrett).

 

[PMD]

Bedömer ordningsvakter att någon fotograferat i syfte att begå brott har de rätt att avvisa personen. Många butiker vill inte att man fotograferar varken varor, butiker eller personal på grund av säkerhetsskäl. Det kan till exempel handla om förberedelse till stöld eller rån enligt brottsbalken 8 kap. 12 § (BrB).

Ja, och det har knappast ifrågasatts i den här tråden.
Ordningsvakten får dock inte göra sin bedömning rakt ur luften utan måste ha goda skäl för bedöningen (som alltid).

 

[fotobollfoto]

Lite i utkanten av tråden.

Enligt förordning och ordningslagen (länkar) kan en kommun få föreskriva lokala ordningsregler

https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...g-19931632-med-bemyndigande-for_sfs-1993-1632

https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ngssamling/ordningslag-19931617_sfs-1993-1617


Vilket Stockholms kommun verkar ha gjort då de menar att man måste söka tillstånd för filminspelning.
https://tillstand.stockholm/tillsta...ntlig-plats/spela-in-film-pa-offentlig-plats/

De avser sannolikt industriell filminspelning som inkräktar på allmänhetens tillträde. Men det står bara ”filminspelning” helt allmänt. Tänk vad många som dagligen spelar in film med sin smartphone i Stockholm utan att söka tillstånd först.