Fast objektiv, 24, 28, 35, 50?

[dannnee]

Hej

har bestämt mig för att köpa ett fast objektiv. Har läst igenom olika trådar här men när man väl har bestämt sig så dyker ett nytt intressant objektiv upp.

Vill helt enkelt ha ett fast objektiv till en 50D som ska vara hyffsat all-round. Jag vill kunna använda det i de flesta situationer. Några tips på objektiv skulle göra mig överlycklig.

Tack

 

[ErlandH]

Vet ju inte hur din budget ser ut, men Sigma 30/1,4 är inte så dumt. Jag skulle iofs tycka att lite kortare brännvidd är ännu mer allround, men 24/1,4 är både för dyrt och för stort och klumpigt.

 

[dannnee]

Canon 24/2,8

Ja, har tittat lite på 24/1,4 men det är som sagt lite för dyrt. Har även kollat på Canon 24/2,8. Tycker att det verkar vara helt okej med tanke på priset. Jag har läst både bra och dåliga recensioner om det.

Men så det är ett 24mm jag ska kolla efter? 50 har jag helt uteslutit nu, även 35 (till 99%)

 

[superboy77]

Ja, har tittat lite på 24/1,4 men det är som sagt lite för dyrt. Har även kollat på Canon 24/2,8. Tycker att det verkar vara helt okej med tanke på priset. Jag har läst både bra och dåliga recensioner om det.

Men så det är ett 24mm jag ska kolla efter? 50 har jag helt uteslutit nu, även 35 (till 99%)

24mm blir 38mm och 28mm blir 45mm. Välj vilken brännvidd som passar bäst. Själv gillar jag 35mm.

Jag äger EF 28 f/1.8 USM och tycker att det är bra objektiv som ger skarpa bilder.

 

[MrGiant]

Ett bra första svar för att bestämma sig för "vilken mm" brukar vara...

Antar att du har någon form av kitobjektiv eller något.

Ställ in det på 24, 28, 35, 50 och fota lite i dom situationer du brukar. Då känner du vad som är mest all-around för dig...

 

[Makten]

24mm blir 38mm och 28mm blir 45mm.

Snälla, snälla, snälla, sluta med dessa helt felaktiga påståenden! 24 mm blir aldrig något annat än 24 mm.

 

[superboy77]

Snälla, snälla, snälla, sluta med dessa helt felaktiga påståenden! 24 mm blir aldrig något annat än 24 mm.

Ursäkta mitt felaktiga påstående. 24mm på en 50D med 1,6x cropfactor ger samma bildvinkel/utsnitt som 38mm på en kamera med fullformatssensor.

 

[Makten]

Ursäkta mitt felaktiga påstående. 24mm på en 50D med 1,6x cropfactor ger samma bildvinkel/utsnitt som 38mm på en kamera med fullformatssensor.

Tack, utmärkt För den som VET detta är det inga problem, men det är lätt att lura okunniga att brännvidden faktiskt ändras.

 

[F.Eliasson]

Nu är ju jag inte Canonist, men jag har haft/har samtliga brännvidder du nämner.
Av dom använder jag 35 mm mest faktiskt.

Tidigare hade jag två st 24´or, en f2 och en f2.8. Den senare har jag kvar men det är ingen autofokus på den så det blir sällan att jag använder den.
28´an var den som kändes minst användbar, den är liksom mitt-i-mellan. Lite meningslös tyckte jag.
24´an har ett perfekt utsnitt tycker jag, framfrörallt för landskap och miljöer. Favoritbrännvidden!
35´an mest allround. Funkar alltid. Känner aldrig att jag valt fel med den på.
50 mm använder jag mkt sällan, kan bero på att det är typisk porträttbrännvidd pch jag plåtar väldigt få sådana. Dock finns det ett gäng billiga ljusstarka gluggar i den brännvidden, oavsett tillverkare.

 

[Tell]

Ursäkta mitt felaktiga påstående. 24mm på en 50D med 1,6x cropfactor ger samma bildvinkel/utsnitt som 38mm på en kamera med fullformatssensor.

Fast sen är ju frågan bara vad för användning han har av att veta vad för brännvidd det motsvarar på en fullformatar?
Har egentligen aldrig förstått syftet med att jämföra brännvidder på det här sättet annat än när man just jämför crop med ff.

 

[superboy77]

Fast sen är ju frågan bara vad för användning han har av att veta vad för brännvidd det motsvarar på en fullformatar?
Har egentligen aldrig förstått syftet med att jämföra brännvidder på det här sättet annat än när man just jämför crop med ff.

Det är den enda referens jag har till vilket bildutsnitt det ger.

Min kompaktkamera, en IXUS 70, har ett brännviddsomfång motsvarande 35-105mm.

Ungefär som när man är ute och åker båt med en fart på sju knop vilket motsvarar 13km.

Men åter till ämnet, jag tror på ett 24mm- eller 28mm-objektiv.

 

[Håkan Bråkan]

Fast sen är ju frågan bara vad för användning han har av att veta vad för brännvidd det motsvarar på en fullformatar?
Har egentligen aldrig förstått syftet med att jämföra brännvidder på det här sättet annat än när man just jämför crop med ff.

Nu är det ju så att sedan 30-talet har just brännvidden vid 24x36mm inneburit en viss bildvinkel. Och jag vet att i vart fall min Sony DSC-828 som jag köpte 2004 även angav brännvidden med vad det motsvarade på fullformat 24x36. Man har alltså talat om brännvidd på det sättet i nästan 80 år, och då är det väl inte så konstigt att man fortsätter att göra det, ingen har en aning om aps-c är övergående eller inte. I vart fall behöver man inte som någon ovan gjorde, "besserwissra" om att det FAKTISKT ÄR och liknande, man får väl säga vad man vill, och man missleder verkligen inte nybörjare genom att säga att 24mm motsvarar 38mm på fullformat, om det är en Canon man har vill säga. Återigen negerbollsdiskussionen, strunta i fascisterna och kalla det vad du vill.

 

[Göran Larsson]

I vart fall behöver man inte som någon ovan gjorde, "besserwissra" om att det FAKTISKT ÄR och liknande, man får väl säga vad man vill, och man missleder verkligen inte nybörjare genom att säga att 24mm motsvarar 38mm på fullformat, ...

För några veckor sedan, på ett annat forum, var det en "missledd" som, genom att multiplicera med 1,5 på ett antal ställen, kom fram till att FF gav längre skärpedjup än APS-C. Det blir dyrt om inköpsbelsut baseras på missledda uträkningar. Det blir billigare att bli "besserwissrad".

 

[Makten]

I vart fall behöver man inte som någon ovan gjorde, "besserwissra" om att det FAKTISKT ÄR och liknande...

Nä, det är bättre att låta okunskapen spridas så att folk till sist inte vet vad brännvidd är. Vi är ganska nära redan nu, tyvärr.

 

[Tell]

Nu är det ju så att sedan 30-talet har just brännvidden vid 24x36mm inneburit en viss bildvinkel. Och jag vet att i vart fall min Sony DSC-828 som jag köpte 2004 även angav brännvidden med vad det motsvarade på fullformat 24x36. Man har alltså talat om brännvidd på det sättet i nästan 80 år, och då är det väl inte så konstigt att man fortsätter att göra det, ingen har en aning om aps-c är övergående eller inte.

Ja, ska man jämföra så så är det ju vettigt och bra. Har själv också gjort så väldigt mycket.

man missleder verkligen inte nybörjare genom att säga att 24mm motsvarar 38mm på fullformat,.

Men det är väl här som min sko klämmer. Att du talar om för en NYBÖRJARE vad nånting motsvarar på fullformat. Det kommer inte hjälpa dom ett skvatt, utan bara förvirra dom ännu mera.

 

[Rapidhour]

Det är aldrig fel att tala om sanningar, även för en "nybörjare".

På Canons hemsida beskriver man t.ex EF 35mm som ett vidvinkelobjektiv och ingentin annat, samma sak med 28mm och Canon beskriver 50mm som ett standardobjektiv, vilket givetvis ÄR helt rätt.
Att då inormera en nybörjare att det s.k. vidvinkelobjektivet 35mm på "din" APS-C blir ett standard-objektiv eftersom man på en APS-C kamera alltid multiplicerar med 1,6(Canon), är givetvis aldrig fel.

http://www.canon.se/For_Home/Produc...Fixed_Focal_Length/EF_35mm_f14L_USM/index.asp

 

[Håkan Bråkan]

Jag vidhåller min uppfattning till 100 procent, fast jag vet att en del tycker annorlunda.

 

[wfrank]

Referensen till FF eller kemi lär väl upphöra snart. Brännvidd i all ära men riskerar nog bli lika intressant som slaglängd i en kolvmotor e.dyl. Visste ni att Churchill led av tinnitus förresten? Dagens 18-åringar har nog ganska få referenser till 24x36mm-film. )

Men vad borde det ersättas med? Bildvinkel?