För lätt att kopiera nätbilder

[levitte]

Jag tror det Max far efter är att hur mycket det än finns lagar och förordningar så kommer det att finnas de som slipper undan, speciellt för relativt små förseelser (att sno en bild, eller att köra om dig i 10 över tillåten hastighet må kanske vara en stor irritation, men på det stora hela är det en droppe i en spottloska).

Nu är det ju så att lagar och förordningar inte alls är onödiga, vi har dem att rätta oss efter. Men det hindrar inte ovanstående och att man nog får leva med att det händer, helt enkelt.

Jag ser däremot inget problem med att man ger nån som faktiskt har kopierat ens upphovsrättsskyddade material en lagom kännbar knäpp på näsan, om man kommer på dem. Görs det lagom mycket så kan det ha samma balanserande effekt som det har när man blir tagen för fortkörning (för tro mig, polis och rättsväsende har nog inte missat att folk kör för fort och att måååånga glider på utan att bli ertappade, de gånger de kniper nån tjänar som en balans så att fortkörningarna inte går helt över styr på det stora hela).

Mvh,
Richard

 

[Maxieboy]

Det är nog lite svårt att prata om någon verklighetsuppfattning när det man pratar är gissningar baserade på... well, mest gissningar kan jag tänka. Om ingen har fakta att backa upp sina argument med (för logiska slutledningar är inte värda ett vitten utan nån faktabas att vila på).

Mvh,
Richard

precis va jag tycker! Om du inte kan påvisa exakt hur många som kränkt dig genom att dom laddat ner dina bilder så kan du lika gärna lägga ner din talan. Vem skall tro dig om du inte är trovärdig?

 

[Maxieboy]

Varför sätter du andra människors rättigheter inom citationstecken? Dom är verkliga, inte något påhitt.

Det beror på vilka "rättigheter" du anser att du har! Vem som helst får lov att ladda ner dina bilder.

 

[elbe]

Det beror på vilka "rättigheter" du anser att du har! Vem som helst får lov att ladda ner dina bilder.

Det här är väldigt enkelt.

Varje gång du besöker en hemsida med bilder laddar du ner de bilder som finns där.

Vill du publicera någon av dessa bilder ideellt så frågar du den som skapat bilden om du får och vad det innebär.

Vill du publicera någon av dessa bilder kommersiellt så frågar du den som skapat bilden om du får och vad det innebär.

Uppriktigt sagt så ser jag inte var problemet ligger mer än att det finns "nerladdare" som återpublicerar bilder utan att först fråga den som har kopierätten för bilden och /eller har skapat den....

 

[Anders Östberg]

Det beror på vilka "rättigheter" du anser att du har! Vem som helst får lov att ladda ner dina bilder.

Ja visst får dom det, har aldrig påstått något annat, och jag har inget emot nedladdning för privat bruk. Det är bara publicering (av andras bilder) som det handlar om.

Jag har dom rättigheter som finns beskrivna i lagar och regler bl.a upphovsrätten. Kanske du skulle argumentera utifrån det istället för att basera det hela på några gissningar som du har om vad andra kan tänkas tro? Har du någon koll på vad som gäller kring upphovsrätt och publicering av (andras) bilder?

 

[Maxieboy]

Ja visst får dom det, har aldrig påstått något annat, och jag har inget emot nedladdning för privat bruk. Det är bara publicering (av andras bilder) som det handlar om.

Jag har dom rättigheter som finns beskrivna i lagar och regler bl.a upphovsrätten. Kanske du skulle argumentera utifrån det istället för att basera det hela på några gissningar som du har om vad andra kan tänkas tro? Har du någon koll på vad som gäller kring upphovsrätt och publicering av (andras) bilder?

Jag vet vad som gäller och jag är väldigt kräsen med vad jag har på min hemsida, hemkört är bäst!
Nu vet jag åxå att många andra har bilder på sina hemsidor som är nerladdade från nätet. Det må vara bilder som du äger men samtidigt har dem inte uppgett sig själv som fotografer eller copyrightinnehavare på bilderna. Jämför med att du skulle kunna logga in på vilken dator som helst på jorden (ca 4 miljarder användare) och hitta en av dina bilder... Nee, det är inget brott att ha en av dina bilder i sin dator. Har du suttit och kollat på mina bilder så har du en kopia av dem i dina "temporary Internet files" fan ta dig.. eller?

 

[Anders Östberg]

Jag vet vad som gäller och jag är väldigt kräsen med vad jag har på min hemsida, hemkört är bäst!
Nu vet jag åxå att många andra har bilder på sina hemsidor som är nerladdade från nätet. Det må vara bilder som du äger men samtidigt har dem inte uppgett sig själv som fotografer eller copyrightinnehavare på bilderna. Jämför med att du skulle kunna logga in på vilken dator som helst på jorden (ca 4 miljarder användare) och hitta en av dina bilder... Nee, det är inget brott att ha en av dina bilder i sin dator. Har du suttit och kollat på mina bilder så har du en kopia av dem i dina "temporary Internet files" fan ta dig.. eller?

Du är rätt snett ute tyvärr ... ingen protesterar mot att "ha en bild i datorn" vilket är både lagligt och naturligtvis nödvändigt för att överhuvudtaget kunna titta på bilder på andras websidor. Det är inte det det handlar om så du kan släppa det spåret. Det är OK att ladda hem andras bilder till sin dator och titta på dom där, du får till och med skriva ut dom och sätta upp dom inramade på väggen hemma om du vill det.

Detta handlar enbart om att publicera andras bilder utan lov, på en blogg eller annan websida till exempel, vilket inte är tillåtet.

 

[Maxieboy]

Du är rätt snett ute tyvärr ... ingen protesterar mot att "ha en bild i datorn" vilket är både lagligt och naturligtvis nödvändigt för att överhuvudtaget kunna titta på bilder på andras websidor. Det är inte det det handlar om så du kan släppa det spåret. Det är OK att ladda hem andras bilder till sin dator och titta på dom där, du får till och med skriva ut dom och sätta upp dom inramade på väggen hemma om du vill det.

Detta handlar enbart om att publicera andras bilder utan lov, på en blogg eller annan websida till exempel, vilket inte är tillåtet.

VEM har sagt emot det?

 

[Anders Östberg]

VEM har sagt emot det?

Läs det du själv nyss skrev om "fan ta dig" och temporary internet files ... det är en komplett "non-issue", det är bara publicering av bilder detta handlar om så varför du drar upp att titta på bilder i en webläsare i den här diskussionen förstår jag inte.

Men är vi egentligen överens i sak så ska vi inte bråka mer om det tycker jag.

 

[Maxieboy]

Läs det du själv nyss skrev om "fan ta dig" och temporary internet files ... det är en komplett "non-issue", det är bara publicering av bilder detta handlar om så varför du drar upp att titta på bilder i en webläsare i den här diskussionen förstår jag inte.

Men är vi egentligen överens i sak så ska vi inte bråka mer om det tycker jag.

No hard feelings from me! .-)

Jag vet vilka bilder jag vill/kan publicera och inte.
Allt är beroende på vilken publicitet jag vill ha.

 

[KGS]

...Din hall är för övrigt inte öppen för allmänheten, det är dock din blogg. ...

Och ändå har jag haft fler besökare i min hall i år än på min blogg...

 

[Alagazam]

Hur många är det som stjäl dina bilder då?

Jag har absolut ingen aning. Det har förekommit, men jag för mitt resonemang betydligt vidare än så. Allt måste inte handla om hur man drabbas personligen. Det räcker med att se att andra gör det, och därmed inse att man kan vara näst på tur.

 

[Alagazam]

precis va jag tycker! Om du inte kan påvisa exakt hur många som kränkt dig genom att dom laddat ner dina bilder så kan du lika gärna lägga ner din talan. Vem skall tro dig om du inte är trovärdig?

Jag reagerade på att du använde tal som känns minst sagt påhittade. Ett hundratal som drabbats av fyra miljarder användare? Seriöst ...

Även om jag saknar exakta siffror själv tycker jag inte det är särskilt underligt att reagera på ett så befängt påstående.

 

[Alagazam]

Uppriktigt sagt så ser jag inte var problemet ligger mer än att det finns "nerladdare" som återpublicerar bilder utan att först fråga den som har kopierätten för bilden och /eller har skapat den....

Det är "bara" där problemet ligger. Svårare än så är det inte. Bilder används utan medgivande från upphovsmannen. Antingen tycker man att det är okej (enligt lag är det inte det) eller så tycker man inte att det är okej.

 

[iSolen.se]

Hur kan du hindra folk från att köra i 100km/h på en 90 väg? Skall du ha kameror längs hela vägen över allt? ....

Nej man stiftar en lag emot det som upprätthålls genom stickprov (fartkameror, radar, poliser...). Funkar rätt bra, du håller ungefär rätt fart vilket är syftet med hastighetsbegränsningen. Fast rödljuskörning är nog ett bättre exempel eftersom det inte går att köra mot rött lite, antingen kör du mot rött eller inte. Antingen stjäl du en bild eller inte.

Publicera dina bilder på en egen hemsida där du delar ut lösenord till presumtiva kunder, efter att ha fått betalt i förskott.

Du förstår fortfarande inte. Kunden lägger ju upp bilden på sin webb. Ska det vara lösenord där också? eller vattenstämpel? Det blir inga roliga websajter med vattenstämplar överallt.

Vad har betalning i förskott (eller efterskott) över huvud taget med saken att göra?

 

[KGS]

Nej man stiftar en lag emot det som upprätthålls genom stickprov (fartkameror, radar, poliser...). Funkar rätt bra, du håller ungefär rätt fart vilket är syftet med hastighetsbegränsningen. Fast rödljuskörning är nog ett bättre exempel eftersom det inte går att köra mot rött lite, antingen kör du mot rött eller inte. Antingen stjäl du en bild eller inte. ...

För att lagarna ska efterlevas måste de upplevas som rimliga och motiverade av flertalet medborgare, annars kommer snart det allmänna beteende att påbjuda en lagändring, som t ex att gå mot röd gubbe mitt i natten på en gata utan trafik, vad är det för mening med att trycka på knappen och kanske stoppa den där bilen som kommer en minut efter att jag, tryggt och säkert, passerat gatan?

"Hög fart dödar" brukar de dra till med för att motivera den lagen, hög fart spar tid säger jag... fast det får jag betala för då och då också *s*. Vem lider skada, eller riskerar att lida skada, av att Lisa, hundrafjorton år lägger ut min bild på sin blogg (som dessutom bara blir läst av hennes mor och far...)?

 

[Anders Östberg]

Vem lider skada ifall Lisa måste fråga om lov först?
Är hon för lat eller för snål för att bete sig som en civiliserad människa?

I och för sig tror jag det är en stor skillnad på hur Lisa 114 och Lisa 14 beter sig, är man lite äldre så verkar man ha en annan syn på hur man hanterar ditt och mitt, och lever inte efter fildelar-generations motto "allt-är-gratis-bara-man -kan-sno-det-utan-att-åka-dit".

 

[iSolen.se]

För att lagarna ska efterlevas måste de upplevas som rimliga och motiverade av flertalet medborgare...

Det finns lagar och regler som få vill följa men som ändå måste vara där eller bör vara där. Skatter tex. finns de någon rökare som gillar punktskatten på rökning? Eller skatt över huvud taget. "Alla" tycker man ska betala skatt men när det kommer till kritan så väljer många att slira lite på redovisningen när risken att åka dit är liten. Trafikregler för cyklar; "alla" tycker nog man ska stanna för rödljus men hur är det i praktiken?

Vad det gäller upphovrätt finns det plötslig en intressent till, nämligen den gruppen som förlorar pengar på brotten.

Lisa får lära sig att visa lite vanlig respekt, att be om lov eller använda sig av de många gratisbilder som finns. 114 eller 14 år.

Alla ni som tycker det är ok att använda era bilder, jag uppmuntrar er att lägga in den informationen i anslutning till bilden.

 

[ebermark]

Vad det gäller upphovrätt finns det plötslig en intressent till, nämligen den gruppen som förlorar pengar på brotten.

Lisa får lära sig att visa lite vanlig respekt, att be om lov eller använda sig av de många gratisbilder som finns. 114 eller 14 år.

Fast det är ingen som förlorar pengar om privatanvändning av bilder skulle vara tillåtet.
Det finns ingen som har en skitblogg som ingen läser som skulle betala en spänn för bilder till den. Och om det finns nån så hör den till det extrema undantagsfallet. Så vad är förlusten?

 

[ebermark]

I och för sig tror jag det är en stor skillnad på hur Lisa 114 och Lisa 14 beter sig, är man lite äldre så verkar man ha en annan syn på hur man hanterar ditt och mitt, och lever inte efter fildelar-generations motto "allt-är-gratis-bara-man -kan-sno-det-utan-att-åka-dit".

Största generationsskillnaden ligger i att är man lite äldre tror man att man fortfarande kan tjäna pengar på samma sätt man gjorde förr, trots att tekniken och marknaden är helt annorlunda idag.