Colonel Bogey
Aktiv medlem
Vilken sorts belysning är det - lysrör? Lågenergilampa? Hur kort var exponeringstiden?
En liten jämförelse mellan 5D och 5D mkII
- Trådstartare macrobild
- Start datum
Candersson
Aktiv medlem
Belysningen - där tror jag också att problemet ligger.
Ett förslag är att göra exakt samma test i din studio med identisk (studio-) belysning o.s.v. och sen hoppas vi att problemet är borta
snap01
Aktiv medlem
Vad är det för belysning du använt? Kan knappast vara studioblixtar. Jag har då inte haft något problem med kameran med mina studioblixtar. Exponeringen är inte likadan kolla histogrammet. Varför den skiljer kan jag tänka mig är att din belysning inte är jämn och skiljer mellan exponeringen och då spelar det ingen roll om exponeringen är låst i kameran eftersom ditt ljus skiftar och det har inget att göra med kameran.
macrobild
Avslutat medlemskap
hej
du får nog förklara lite mer ditt handhavande och vad du har gjort.
Har du ställt in färgtemperaturen manuellt och på vilket värde?
Är bilderna tagna från exakt samma position och efter varandra osv.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Slutartid?
Ingen idé att bli iriterad, Benjamin, jag antar faktiskt att folk har ställt frågor som väldigt sakligt berör din fråga. Ljus från vanlig hemmabelysning "fladdrar" med 100Hz intervaller, så på korta slutartider så ser man ungefär de effekter du har visat i dina exempelfoton.
Länk om belysning på 50Hz-nätet:
http://www.nikon-euro.com/nikoneuro_en/hit/dc/dcd1/en/HIT_dcd1_en_10.htm
Ingen idé att bli iriterad, Benjamin, jag antar faktiskt att folk har ställt frågor som väldigt sakligt berör din fråga. Ljus från vanlig hemmabelysning "fladdrar" med 100Hz intervaller, så på korta slutartider så ser man ungefär de effekter du har visat i dina exempelfoton.
Länk om belysning på 50Hz-nätet:
http://www.nikon-euro.com/nikoneuro_en/hit/dc/dcd1/en/HIT_dcd1_en_10.htm
benjamineidem
Avslutat medlemskap
Som jag skrev så är vitbalansen satt på K, och jag har självklart inte ändrat värdet mellan bilderna. Som du ser på bilderna så är dom tagna från samma position, möjligt att jag rörde mig nån cm mellan dom, men det spelar ju ingen roll. Värdet på vitbalansen är väl ointressant så länge det är samma värde på båda bilder? Bilderna är självklart tagna efter varandra med nån sekunds mellanrum, om ens det.
benjamineidem
Avslutat medlemskap
På det första exemplet är det lysrörsbelysning och de 2 andra exemplen är det vanliga glödlampor. slutartiden är på 320 del sekund. Så jag hoppas att du har rätt, har nämligen fotat i dessa rum tidigare med samma belysning och det har inte blivit så här, men om jag minns rätt så hade jag betydligt längre slutartider då.
Som någon påpekade så är bilderna underexponerade. Så till er som inte förstod så är dessa bilder enbart fotade för att visa att kameran inte gav samma resultat med låsta inställningar, jag brydde mig helt enkelt inte om att exponera korrekt.
Hur som helst så ska jag testa när jag får tid och jag hoppas att det du säger om att slutaren är för snabb för dessa ljusförhållanden har rätt.
Colonel Bogey
Aktiv medlem
felpost...
WebDog
Aktiv medlem
Intressant, jag fotade i ett ridhus i går kväll, bedrövligt ljus, kvicksilverlampor... körde i manuellt läge ISO 6400 f:2,5 1/500 sek och WB satt till 2500 grader K (borde ha kört med "egen" WB men det är en annan sak).
Upplevde precis samma sak, att exponeringen varierade rejält. Kom fram till att det troligen är variation hos lamporna. Men lite fundersam blir man ju. Skall hålla koll på fenomenet.
Har fotat på samma plats förut och tycker mig se liknande variation med annan kamera...
Upplevde precis samma sak, att exponeringen varierade rejält. Kom fram till att det troligen är variation hos lamporna. Men lite fundersam blir man ju. Skall hålla koll på fenomenet.
Har fotat på samma plats förut och tycker mig se liknande variation med annan kamera...
JojjoGbg
Aktiv medlem
Här är ett till brustest med MkII,ser brusigt ut...
http://ky10.blogspot.com/2009/01/jag-gjorde-ett-brustest-med-min-nya-5d.html
http://ky10.blogspot.com/2009/01/jag-gjorde-ett-brustest-med-min-nya-5d.html
Puttekula
Aktiv medlem
Ärligt nu, och jag är ingen big fan av vare sig Canon eller Nikon. Varför byter du inte system till det bästa? När ändå detta tycks ta så stor del av din tid och liv, varför inte må bra under den tiden? Pengar verkar inte vara problemet....
Puttekula
Aktiv medlem
Nämen då är det väl bra....Eller hur....? Eller varför skaffar du fler Canon?
macrobild
Avslutat medlemskap
för att ha något att gnälla över.
macrobild
Avslutat medlemskap
Om vi nu frångår gnälleriet så har Thom Hogan sett samma sak med d3x som många av oss här på fotosidan har anmärkt på flertal gånger, microjusteringen och Canon.
Precis som jag , Lennart mfl så vill Thom också kunna justera objektiven vad det gäller närgräns och oändlighet.Ha fler mätpunkter inlagda, se tidigare anmärkning av svårigheter med at bla ställa in 100mm macro mfl objektiv i denna tråd.
Canon är alltså inte ensamma om problemet
I should also point out that you really need to consider using AF Fine Tune (or contrast based Live View focusing). Just playing with my D3 and D3x and dialing in correct and "off by 10" values revealed that I'd rather have a D3 tuned properly than a D3x that's off. At least for test charts ;~). But that brings up another issue. On my original D3x I wasn't able to "dial in" my 200-400mm at 400mm, though I was able to do so on all my other bodies that have AF Fine Tune. Unfortunately, on that D3x the "best 400mm" setting made the 200mm focal length unusable. I hope that Nikon thinks through the AF Fine Tune system some more. We need the ability to track individual lenses (it's not unusual for me and my assistant to swap our bodies onto each other's lenses sometimes, as that's easier to do than each of us completely doing a new setup while trading positions). We need the ability to tune for both near and far distances, for focal lengths on zooms, and for using TCs.
Precis som jag , Lennart mfl så vill Thom också kunna justera objektiven vad det gäller närgräns och oändlighet.Ha fler mätpunkter inlagda, se tidigare anmärkning av svårigheter med at bla ställa in 100mm macro mfl objektiv i denna tråd.
Canon är alltså inte ensamma om problemet
I should also point out that you really need to consider using AF Fine Tune (or contrast based Live View focusing). Just playing with my D3 and D3x and dialing in correct and "off by 10" values revealed that I'd rather have a D3 tuned properly than a D3x that's off. At least for test charts ;~). But that brings up another issue. On my original D3x I wasn't able to "dial in" my 200-400mm at 400mm, though I was able to do so on all my other bodies that have AF Fine Tune. Unfortunately, on that D3x the "best 400mm" setting made the 200mm focal length unusable. I hope that Nikon thinks through the AF Fine Tune system some more. We need the ability to track individual lenses (it's not unusual for me and my assistant to swap our bodies onto each other's lenses sometimes, as that's easier to do than each of us completely doing a new setup while trading positions). We need the ability to tune for both near and far distances, for focal lengths on zooms, and for using TCs.
elbe
Avslutat medlemskap
Hej!
De är nåt knas med DxOMarks redovisning av 5DII. Det är enda kameran jag hittat hos DxOMark som har identiska värden för "screen" och "print". Troligtvis är printvärdena som visas även vid screen annars så skulle 5DII sopa banan med varenda kamera på marknaden.
5DII, 1DsIII och D3
De är nåt knas med DxOMarks redovisning av 5DII. Det är enda kameran jag hittat hos DxOMark som har identiska värden för "screen" och "print". Troligtvis är printvärdena som visas även vid screen annars så skulle 5DII sopa banan med varenda kamera på marknaden.
5DII, 1DsIII och D3
macrobild
Avslutat medlemskap
DXO resultat och presentation verkar lite märkliga vad det gäller några kameror till exv D90.
Jag är också undrande över det dynamiska omfånget,dvs den stora skilnad det är mellan 5dmk2 och d3x på lägre iso enligt DXO, tyvärr har jag ingen kamera tillgänglig för kontroll och för att se skilnaderna i ett kontrastrikt motiv och bilderna framräknade med exv camera raw i exv 100iso.
Det skulle vara mycket intressant att fotografera av ett mycket kontrastrikt motiv med högdagerblänk ner till svart ,båda exponerade så att absolut högdager täcks in och sedan vandra ner i mellantoner skuggor/svarta för att se ev skilnader efter att bilderna är korrigerade med kurvor så at de ses likvärdigt.
Eller utgå från medelgråttt vid exponering och sedan se hur många steg upp mot vitt som återges med samma förfarande med exv camera raw.Liksaså ner mot svart
Kan det vara möjligt att Nikon då ger 2 steg mer DR uttag ?
Askey och dpreview kommer väl snart med sin gråkilstest och camera raw tillsammans med dx
Det betyder i så fall att exponeringslatituden är större hos D3x vilket betyder att man har större slarvmarginal vid rawfotografering och kan rädda fler felaktiga exponerade bilder.
Jag är också undrande över det dynamiska omfånget,dvs den stora skilnad det är mellan 5dmk2 och d3x på lägre iso enligt DXO, tyvärr har jag ingen kamera tillgänglig för kontroll och för att se skilnaderna i ett kontrastrikt motiv och bilderna framräknade med exv camera raw i exv 100iso.
Det skulle vara mycket intressant att fotografera av ett mycket kontrastrikt motiv med högdagerblänk ner till svart ,båda exponerade så att absolut högdager täcks in och sedan vandra ner i mellantoner skuggor/svarta för att se ev skilnader efter att bilderna är korrigerade med kurvor så at de ses likvärdigt.
Eller utgå från medelgråttt vid exponering och sedan se hur många steg upp mot vitt som återges med samma förfarande med exv camera raw.Liksaså ner mot svart
Kan det vara möjligt att Nikon då ger 2 steg mer DR uttag ?
Askey och dpreview kommer väl snart med sin gråkilstest och camera raw tillsammans med dx
Det betyder i så fall att exponeringslatituden är större hos D3x vilket betyder att man har större slarvmarginal vid rawfotografering och kan rädda fler felaktiga exponerade bilder.
Senast ändrad:
elbe
Avslutat medlemskap
Ja D90 är oxå en kamera som verkar avvika? Hur som helst så har jag skickat en fråga till DxoMark om just 5DII för de verkar ju uppenbart fel.
Nu har jag inte varit inne på IR och kollat deras uppgifter om eller hur de skiljer sej från DxO, men dom mäter väl inte på samma sätt heller? Skillnaderna borde ju ändå vara relativt lika..
Photocon
Aktiv medlem
Gjorde ett jämförande test på ett kontrastrikt motiv mellan A900 och 50D vid iso 100. Bilden från A900 finns upplagd på FS. Skillnaden mellan de 2 kamerorna blev att det var svårt att lyfta fram detaljer som trädgrenar o dyl som "försvann" in i svärtan. Likaså var det svårt att döda överstrålningen på fasadermas fönster. Det fungerade inte bra på 50D. Gick bättre med A900.
Problemet med denna bild är att jag med avsikt lyft en del svarta djupa toner för mycket. Och är för lat att leta upp originalet och göra om konverteringen.
Men med 5DMkII får jag i princip samma resultat. Tyvärr har jag ingen D3X att jämföra med. Hade varit intressant just på detta motiv. Vet inte säkert om det var ett sådant du efterlyste men här är länken.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1572898.htm
