Problemet med Canon är att de verkar inte hänga med i utvecklingen, förr var de ledande inom flertal områden. (läs DXO mätning av dynamiskt omfång och D3x 100iso.). 5dmk2 kommer samtidigt. Ta exemplet med 16-35mk2 som inte inte blev märkbart bättre än mk1 , inga mätbara skilnader, nu har 24/1.4 testats och ett nytt exemplar måste mätas upp för fynden var så märkliga vid uppmätningen, se
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx .Jag har på gång ett nytt 24/1,4 för att prova det så fort det kommer och för att se hur det uppträder med 5dmk2 eftersom jag letar efter ett bra vidvinkel som håller skärpa över hela ytan, åtminstonne vara bättre än gamla 24/1.4. För att illustrera vad jag menar så kan ni gå till
www.photozone.de och se på skilnaderna mellan mittskärpa och kantskärpa uppmätta på en APS stor sensor , ta en titt på 35/1.4 och 24/1.4. Skilnaden blir inte mindre på en 24x36mm stor sensor, det kan jag garantera, det blir än värre.
Jag har hört sedan månader tillbaka att Nikon kommer med 10 nya gluggar , bla ett 35/1.4. Är ryktet sant och dessa är lika bra som 14-24, 24-70 vad det gäller upplösning från mitt ut mot kanter och hörn så sitter Canon på pottkanten, ta det hyllade (av vissa) 35/1.4 från Canon,jag har nu testat det ett antal gånger, ett fulare objektiv vad det gäller CA var det längesedan jag har provat och brytningsfelet finns kvar vid nerbländning tillsammans med 5dmk2. Se bilder i tråden några sidor tillbaka.
Min 24-70 zoom är med andra ord bättre bättre korrigerat på 35mm i kanterna nerbländat till 5.6 än en fast 13000:- glugg.
Varför tar sig inte Canon i kragen och designar nya objektiv? Nikon verkar kunna det inte Canon kan just nu.
Men mitt 50/1.4 är bra.Otroligt trevligt, dvs som flera andra mer rakstrålande gluggar från Canon är.
Godnatt