En liten jämförelse mellan 5D och 5D mkII

[macrobild]

Mina fyra slutsatser:

1) Tur att jag inte kan använda Raw Developer...

2) Det jag ser utifrån dina jämförelser är att D3:an har mer färgbrus framförallt i den blå kanalen, starkare kontrast och svärta samt mindre luminansbrus. Precis som med D3X så ser D3:ans filer mer råa och orörda ut medan filerna från 5DMkII verkar mer processade,

3) Jag kommer att fortsätta att använda NX,

4) 5DmkII hade säkert givit bra resultat om filerna hade kunnat öppnas i NX.

varför tar du inte min rawfil och räknar fram den i nikonprogramet?så vi sedan kan se ev skilnader.

 

[macrobild]

Skilj på D3X och D3.

Ja.jag blandade ihop hans komentarer.

 

[Teodorian]

varför tar du inte min rawfil och räknar fram den i nikonprogramet?så vi sedan kan se ev skilnader.

Hur skulle det gå till?

 

[macrobild]

Hur skulle det gå till?

enkelt . jag lägger upp den på Martins server, precis som tidigare.

NU Camera Raw med samma grundinställning vad det gäller brus i rawkonvertern
först D3

 

[RG]

enkelt . jag lägger upp den på Martins server, precis som tidigare.

NU Camera Raw med samma grundinställning vad det gäller brus i rawkonvertern
först D3

En liten länk?

 

[macrobild]

5dmk2 med camera raw

 

[macrobild]

lägger d3 bilden från Camera raw igen så man kan se och jämföra.

 

[macrobild]

d3 med camera raw

 

[macrobild]

5dmk2 med camera raw

 

[macrobild]

Min egen reflektion blir: Jag skulle inte tveka att använda 5dmk2 i samma lågljus situationn som D3 dvs i exempelvis 6400iso och tillsammans med Camera raw eller Rawdeveloper som konvertrar.

 

[Teodorian]

Jag tror jag föredrar Raw Developer då färgbruset ju ganska lätt går att ta bort.

Dina utsnitt, lagd sida vid sida och efter nivåjustering på 5DMkII likt D3. Slutsatsen är att färgbruset är snarlikt i skuggorna men att 5DMkII har högre färgbrus i mellantoner och högdagrar:

 

[Alex Freeman]

I mina ögon så ser det ut som d3 kan bevara högre färgintensitet, i övrigt så är 5dmk3 klart bättre än d3 vad det gäller detaljer/brus och med Rawdeveloper som konverter

5dmk3?
Är det något som vi borde veta? ;-)

 

[Mankan G]

Och vad säger dessa "upptäckter" oss jämfört med det som Joakim Bengtsson vs Magnus skrivit i D3X tråden?
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1275146&postcount=578
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1275430&postcount=591
Enligt Magnus så "Nej. I verkligheten ger D3 snyggare skuggor för att Nikon varit duktiga på att göra bra mjukvara." medan Joakim hävdar tvärtom.

I praktiken är jag beredd att hålla med Magnus även om jag inte har några svårigheter att tolka Joakims uppgifter heller. Var finns sanningen? Fortfarande så tycks D3 ge ett överlägset?! resultat när man använder dedikerade programvaror eller?

 

[Teodorian]

Min egen reflektion blir: Jag skulle inte tveka att använda 5dmk2 i samma lågljus situationn som D3 dvs i exempelvis 6400iso och tillsammans med Camera raw eller Rawdeveloper som konvertrar.

ACR ger mer brus i filerna från 5DMkII än från D3. Tydligast i mellantoner och högdagrar precis som i Raw Developer.

 

[Teodorian]

Luminansbruset är även högre i mellantonerna hos 5DMkII som ses i denna svartvita jämförelse av Mikaels utsnitt:

 

[macrobild]

Återigen: Min egen reflektion blir: Jag skulle inte tveka att använda 5dmk2 i samma lågljus situation som D3 dvs i exempelvis 6400iso och tillsammans med Camera raw eller Rawdeveloper som konvertrar.

 

[Teodorian]

Återigen: Min egen reflektion blir: Jag skulle inte tveka att använda 5dmk2 i samma lågljus situationn som D3 dvs i exempelvis 6400iso och tillsammans med Camera raw eller Rawdeveloper som konvertrar.

Självklart skall du inte tveka! Både dina resultat och mätningarna från DXOMark ger ju stöd för att de två kamerorna är i princip identiska. Vid utskrift kan 5DMKII mycket väl vara överlägsen även på ISO 6400!

 

[Teodorian]

Hur stor skillnad i upplösning är det mellan en ISO 100-fil konverterad av Raw Developer och ACR?

 

[snap01]

jag tog ett gäng testbilder på iso 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400iso och skrev ut det och det är imponerande vilken bra kvalitet det är på högre iso och jag gjorde ingen brusreducering alls på bilderna. Är ni nyfiken hur dom ser ut så kan ni svänga förbi Holly foto på folkungagatan på söder i stockholm så kan ni själva se hur det ser ut. Fråga efter Anders bara.

 

[Teodorian]

jag tog ett gäng testbilder på iso 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400iso och skrev ut det och det är imponerande vilken bra kvalitet det är på högre iso och jag gjorde ingen brusreducering alls på bilderna. Är ni nyfiken hur dom ser ut så kan ni svänga förbi Holly foto på folkungagatan på söder i stockholm så kan ni själva se hur det ser ut. Fråga efter Anders bara.

Kan du inte skicka bilderna istället...