StefanN
Aktiv medlem
Lite intressant att i denna bild (inlägg 727) så ser räfflingen i det blåa ut att gå åt olika håll, D3x vänster/höger och 5DII upp/ner. Jag gissar att 5DII räknar fel där.
En liten jämförelse mellan 5D och 5D mkII
- Trådstartare macrobild
- Start datum
macrobild
Avslutat medlemskap
Hej Stefan
det är estimeringsfel vid interpoleringen av ytan.Upplösningen räcker inte till för någon av kamerorna eller rättare sagt området ligger utanför absolut skärpeplan och max upplösning därav de märkliga interpoleringseffekterna
Ytan ser ut så här
Bilagor
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag tycker faktiskt Raw developer ger ett bättre resultat med exv 5dmk2 än vad Camera raw gör i grundinställningen.
Med Camera Raw finns ofta ett svagt magenta/rödstick närvarande även om bilden är rätt balanserad.Raw developer till vänster och Camera Raw till höger, inget annat gjort än att båda bilderna är balanserade mot samma gråa yta i mitten av bilden
Med Camera Raw finns ofta ett svagt magenta/rödstick närvarande även om bilden är rätt balanserad.Raw developer till vänster och Camera Raw till höger, inget annat gjort än att båda bilderna är balanserade mot samma gråa yta i mitten av bilden
Bilagor
macrobild
Avslutat medlemskap
Samma inställningar i rawkonverteraren och D3x 3200iso. D3x ger synbart högre upplösning tillsammans med rawkonverteraren men har också högre färgbrus.Klart krispigare resultat.
Den kamera som ger både hög detaljupplösning och lägst färgbrus samt snyggast återgivning av de lägre nivåerna utan att becka igen i det svarta tillsammans med Raw developer är 5dmk2.
Alla bilder tagna med samma tid iso och bländare, rawfilerna RGB balanserade mot samma grå yta.
Den kamera som ger både hög detaljupplösning och lägst färgbrus samt snyggast återgivning av de lägre nivåerna utan att becka igen i det svarta tillsammans med Raw developer är 5dmk2.
Alla bilder tagna med samma tid iso och bländare, rawfilerna RGB balanserade mot samma grå yta.
Bilagor
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
hej
jag återkommer till detta, i högre iso är det inte lätt att jämföra Sony900 med 5dmk2 eller D3x. Både Sony och 5dmk2 rawfiler ser mer påverkade ut än d3x.
Skilnaden är att Sonys rawfiler inte ser bra ut pga tillsmetning och detaljer försvinner. Canons rawfil ser mer påverkad ut än Nikons men samtidigt så har Canon lägst brus och högre upplösning i lägre nivåer.
Tillsammans med Raw developer så tvekar jag inte att säga att jag får bäst resultat vad det gäller upplösning, detaljnivå och synbart lägst färgbrus med 5dmk2 i 3200iso och 6400iso
Eftersom resultet vid jämförelse med Camera raw (inte d3x rawfil som ännu inte går att öppna med Camera Raw)är så lika så "tror" jag att denna tendens att 5dmk2 rawfil kommer även ses som bärst med Camera Raw
pet
Aktiv medlem
Raw developer ser ut till att ge riktigt fint resultat på D3X:en...skillnaden i "krispighet" mot A900:an är stor tycker jag..känns/ser ut som att bilden från Sonyn är snålare exponerad(lite underexponerad) än Nikonbilden då den senare är mycket ljusare(speciellt i mellantonerna)
macrobild
Avslutat medlemskap
Alla är lika exponerade, alla gav exakt samma exponeringsvärde vid kontroll och uppmätning mot den gråa ytan. Kamerorna är sedan alla 3 exponerade efter 1/60sek bl 5.6 vid 3200iso samt bl 8 vid 6400iso.Bilderna uppräknade Rawdeveloper utan exponeringsjustering förutom gråbalansering.
Sony är därmed inte underexponerad, Sony håller möjligen inte iso lika som D3x och har inte samma gammakorrigering/kontrastkurva default som D3x.
Om jag nu skall frångå att visa så lika uppräkningar som möjligt så införs ytterliggare ett moment, dvs korrigera alla bilder med exv kontrastkurva.
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Man måste förstå skilnaden mellan exponering och inlagd kurva i en bild.Många människor förstår inte skilnaden, speciellt de som inte tror att raw har fördelar jämfört med en JPG bild där både kurva mfl parametrar är fixa genom kamerans inställningar. För att en bild ses som ljusare i exv mellantoner så behöver detta inte betyda att den är rikligare exponerad, eller om den ses som mörkare att den är underexponerad.
I denna bild har du 5dmk2 till vänster och d3x till höger, nyanserna är även här lite olika, vilket inte har med exponeringen att göra utan den kurva som finns inlagd. Även här Raw developer utan korrigeringar och endast balansering mot gråkort.
Bilden under lyfter jag något i PS med kurvverktyget, även här ses skilnad i nyanserna, man ser också att Nikon inte återger samma nivåer utan beckar igen. Till skilnad från Canon så klipper Nikon värden under en viss nivå.
Även med ett lyft i lägre nivåer finns det i undre bilden information som återges av 5dmk2 till vänster.
I denna bild har du 5dmk2 till vänster och d3x till höger, nyanserna är även här lite olika, vilket inte har med exponeringen att göra utan den kurva som finns inlagd. Även här Raw developer utan korrigeringar och endast balansering mot gråkort.
Bilden under lyfter jag något i PS med kurvverktyget, även här ses skilnad i nyanserna, man ser också att Nikon inte återger samma nivåer utan beckar igen. Till skilnad från Canon så klipper Nikon värden under en viss nivå.
Även med ett lyft i lägre nivåer finns det i undre bilden information som återges av 5dmk2 till vänster.
Bilagor
Senast ändrad:
pet
Aktiv medlem
Ok tack för infon Mikael.
macrobild
Avslutat medlemskap
Avslutar med att konstatera om jag använder DPP och tar bort brusreduceringen får jag en krispig bild svår att skilja från d3x och som är konverterad i Raw developer med brusreduceringen avstängd.
Bilderna blir mycket lika i både brushänseende och detaljåtergivning med ett litet övertag för d3x.
I mitt arbetsflöde är Camera raw navet och jag väntar med ytterliggare försök till Camera Raw stödjer d3x.
En kamera skiljer sig från de andra och det är Sony,den hänger inte riktigt med de övriga två vad det gäller återgivning på 3200iso och däröver, Sonykamerans rawfiler ser ut att vara processerade ,tillsmetade i jämförelse och med sämre detaljåtergivning.
Hur bra kamerorna är på lägre iso har jag inte testat.
Att alla tre är mycket bra kameror råder det ingen tvekan om.
Bilderna blir mycket lika i både brushänseende och detaljåtergivning med ett litet övertag för d3x.
I mitt arbetsflöde är Camera raw navet och jag väntar med ytterliggare försök till Camera Raw stödjer d3x.
En kamera skiljer sig från de andra och det är Sony,den hänger inte riktigt med de övriga två vad det gäller återgivning på 3200iso och däröver, Sonykamerans rawfiler ser ut att vara processerade ,tillsmetade i jämförelse och med sämre detaljåtergivning.
Hur bra kamerorna är på lägre iso har jag inte testat.
Att alla tre är mycket bra kameror råder det ingen tvekan om.
Teodorian
Aktiv medlem
Själv tror jag som Michael Reichmann på sin hemsida: Vid praktisk professionell fotografering spelar det egentligen ingen roll vilken kamera - A900, 5D MkII eller D3X - en fotograf använder om ISO 100-400/800 nyttjas. Det är då andra faktorer som objektiv, AF-system, blixtsystem, rawkonverterare, papper, skrivare etc som avgör. Priset talar för Canon och Sony och emot Nikon. D3X har ett skamligt överpris!
Gäddfiskarn
Aktiv medlem
Eftersom du i denna utmärkta tråden redan flaxat ut lite och jämfört med andra modeller undrar jag om du eller någon annan jämfört bruset i 1Dmk3 med 5Dmk2. Prismässigt ligger de ju i samma klass nu och för snabba serier är ju 5Dmk2 lite i underkant.
Puttekula
Aktiv medlem
Det låter ju bra för intresserade amatören. Inbyggd "IS/VR" öppnar ju nya världar med Sonyn...
Teodorian
Aktiv medlem
Enligt DXO skiljer det 2/3 EV - 1 EV (SNR) vid utskrift (print) till fördel för 5DMkII:
http://www.dxomark.com/index.php/en...279|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon
Gäddfiskarn
Aktiv medlem
Är de pålitliga? Enligt dem är ju Nikon D700 överlägsen 5dmk2, men på de bilder jag sett i 6500iso vet jag inte om jag tycker det ser så ut...
Bengf
Aktiv medlem
5DM2-1815 D700-2526= Low light iso Lite märkligt minst sakt. Enligt olika testare är D700 bara lite,lite bättre om jag uppfattat det rätt. / Bengt
BugEyes
Aktiv medlem
Jag tog med kameran till Hovet igår för att prova den för elithockey, fotade matchen AIK-Mora.
Jag brukar annars använda en 40D för ändamålet men var nyfiken på hur 5D mkII skulle hantera situationen.
Körde en del sRAW1 och en del jpeg M då jag inte ville komma hem med 500 21 mp bilder.
Bildkvalitet...
Superb, brusfria bilder sedda i full upplösning från matchen med bara en lätt brusdämpning i Lightroom som är det enda jag behandlat bilderna med.
Publik och omkringbilder tog jag på ISO 3200 och matchbilder på ISO 1250. Publikbilderna är de bästa jag sett och man kan känna igen varje enskilt ansikte i en folkmassa.
Hantering...
Sådär känns det som, fick fler bilder med tveksam fokus än jag brukar få med 40D. Det kan bero på AF systemet men också på det kortare skärpedjupet som kommer av FF sensorn. Det kan också vara så att jag behöver träna med kameran samt att jag ska prova utan aktiva hjälppunkter.
Bilder på...
http://www.sorkin.se/coppermine/cpg135/thumbnails.php?album=168
Jag brukar annars använda en 40D för ändamålet men var nyfiken på hur 5D mkII skulle hantera situationen.
Körde en del sRAW1 och en del jpeg M då jag inte ville komma hem med 500 21 mp bilder.
Bildkvalitet...
Superb, brusfria bilder sedda i full upplösning från matchen med bara en lätt brusdämpning i Lightroom som är det enda jag behandlat bilderna med.
Publik och omkringbilder tog jag på ISO 3200 och matchbilder på ISO 1250. Publikbilderna är de bästa jag sett och man kan känna igen varje enskilt ansikte i en folkmassa.
Hantering...
Sådär känns det som, fick fler bilder med tveksam fokus än jag brukar få med 40D. Det kan bero på AF systemet men också på det kortare skärpedjupet som kommer av FF sensorn. Det kan också vara så att jag behöver träna med kameran samt att jag ska prova utan aktiva hjälppunkter.
Bilder på...
http://www.sorkin.se/coppermine/cpg135/thumbnails.php?album=168
macrobild
Avslutat medlemskap
Träffade igår en kollega som har d3 och vi skall köra en test, jag är också nyfiken på att se ev skilnader mellan 5dmk2 och d3.Vi gjorde en liknande test mellan min 5d och hans kamera och där var det synbar skilnad på resultatet vad det gäller brus samt upplösning i de mörkare partierna i en bild.
Choke
Aktiv medlem
Hej Björn,
Såg dig igår på matchen och undrade just om Du hade mk2:an med dig. Måste säga att även matchbilderna är av otroligt hög kvalitet. Vore kul att se någon i orginalformat. Publikbilderna är kanonbra. Blir bara mer mer frusterad på Canon och deras märkliga leveranshantering. Undrar om man får någon kamera innan fotbollssäsongen börjar:-(
Tack igen för din bilder, kanonbra!
/ Choke
