En liten jämförelse mellan 5D och 5D mkII
- Trådstartare macrobild
- Start datum
Candersson
Aktiv medlem
Ingen bör hänga upp sig på något som skrivs av Ken Rockwell.
Se under rubriken About på hans hemsida:
"This is my personal website. I do it all by myself. I'm just one guy with a computer who likes to take pictures. I have the playful, immature and creative, trouble-making mind of a seven-year-old, so read accordingly.
This site is purely my personal speech and opinion, and a way for me to goof around.
While often inspired by actual products and events, just like any other good news organization, I like to make things up and stretch the truth if they make an article more fun. In the case of new products, rumors and just plain silly stuff, it's all pretend. If you lack a good BS detector, please treat this entire site as a work of fiction.
This site is provided only for the entertainment of my personal friends, dogs, family and myself.I've never promoted this site. If you're reading this, you got here on your own.
Read this site at your own risk. I make a lot of mistakes. I have no proof-reader and there are plenty of pages, like this one, which have been around since the 1990s and may no longer apply or be correct. I'm just one guy. No mater how stupid something may be, if I don't catch it, it gets out there anyway and stays wrong for years until someone points it out. I can't track everything; I've written thousand of pages and write a few more every day."
;-)
Se under rubriken About på hans hemsida:
"This is my personal website. I do it all by myself. I'm just one guy with a computer who likes to take pictures. I have the playful, immature and creative, trouble-making mind of a seven-year-old, so read accordingly.
This site is purely my personal speech and opinion, and a way for me to goof around.
While often inspired by actual products and events, just like any other good news organization, I like to make things up and stretch the truth if they make an article more fun. In the case of new products, rumors and just plain silly stuff, it's all pretend. If you lack a good BS detector, please treat this entire site as a work of fiction.
This site is provided only for the entertainment of my personal friends, dogs, family and myself.I've never promoted this site. If you're reading this, you got here on your own.
Read this site at your own risk. I make a lot of mistakes. I have no proof-reader and there are plenty of pages, like this one, which have been around since the 1990s and may no longer apply or be correct. I'm just one guy. No mater how stupid something may be, if I don't catch it, it gets out there anyway and stays wrong for years until someone points it out. I can't track everything; I've written thousand of pages and write a few more every day."
;-)
Björn Nordström
Aktiv medlem
Något som inte stämmer med Ken Rockwells bilder - det är allt för stora skillnader i testbilden. Måste vara helt olika grundinställning på kamerorna eller något. Så dåligt resultat går det bara inte att få på 100 ISO från en fullframe kamera (Canon) om den är rätt fokuserad. Kulleden dåligt åtskruvad eller så har Ken "börjat fredagskvällen tidigt"? Dessutom är JPEG över huvud taget inte längre så intressant i en jämförelse mellan D3X och 5D2 då det sannolikt inte är så många som på allvar plåtar JPEG i det här segmentet.
Björn Nordström
Aktiv medlem
Tycker faktiskt att 5D2 har lägre brus än D3x (inlägg 721 vs 723) medan D3x har något lite högre upplösning.
Teodorian
Aktiv medlem
Ser ut som de små skillnader Imaging Resource nämner dvs D3X uppvisar lite mer detaljer men också mer luminansbrus medan 5DMkII är en aning softare med mindre grynighet. Frågan är vad som ser bäst ut vid utskrift?
Har du justerat för den lilla skillnaden i MP-antal?
macrobild
Avslutat medlemskap
utsnitt i 300% brevid varandra. D3x till vänster. Färgbruset är mer störande från d3x . Resultat från Raw developer med brusreducering avstängd.
Nej bilderna är inte justerade efter storlek, blev paff över resultatet.
Hur vill ni se dom? 5d uppräknad till d3x storlek eller d3x nerräknad till 5dmk2 storlek?
Nej bilderna är inte justerade efter storlek, blev paff över resultatet.
Hur vill ni se dom? 5d uppräknad till d3x storlek eller d3x nerräknad till 5dmk2 storlek?
Bilagor
Teodorian
Aktiv medlem
I praktiken är det förstås nästan ingen som kommer att använda Raw Developer på ISO 6400 med dessa kameror utan andra rawkonverterare där både luminans- och färgbruset minskas eller i särskild programvara för brusreduktion. Hur kommer ACR/LR att klara dessa filer?
Det intressanta är att nog ingen kommer att se någon skillnad i utskrift mellan dessa kameror vid normalt betraktningsavstånd. Vid Pixelpeeping 100-300% finns det förstås alltid skillnader att finna.
macrobild
Avslutat medlemskap
Samma förfarande med 5dmk2 bildfil men nu uppräknad till d3x storlek.
Intressant att prova en annan rawkonverterare i väntan på Camera Raw. Tack för tipset Tore.
Vad jag kan se är att med samma uppräkning med Raw developer så ses nyanser bättre i 5dmk2 bilder och i det mörka detaljerna. se till höger om stativet, samtidigt kan jag se mer detaljer i mässingen i d3x bilden, nu är bilderna tagna med Nikon 50/1.4 och Canons 50/1.4 och var absoluta skärpeplanet befinner sig är jag inte säker på. (med tanke på all jä,,,, microjustering som man skall göra för att just vara säker ) objektiven nerbländade till 8
Intressant att prova en annan rawkonverterare i väntan på Camera Raw. Tack för tipset Tore.
Vad jag kan se är att med samma uppräkning med Raw developer så ses nyanser bättre i 5dmk2 bilder och i det mörka detaljerna. se till höger om stativet, samtidigt kan jag se mer detaljer i mässingen i d3x bilden, nu är bilderna tagna med Nikon 50/1.4 och Canons 50/1.4 och var absoluta skärpeplanet befinner sig är jag inte säker på. (med tanke på all jä,,,, microjustering som man skall göra för att just vara säker ) objektiven nerbländade till 8
Bilagor
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
det är möjligt men här ser vi mer naket hur en konverterare uppträder med de data som lämnas från de två kamerorna. Inga justeringar är gjorda mer än att gråbalansera mot samma punkt samt att brusreduceringen är avstängd.
Thanks in large part to Dave Coffin's work on the open source RAW decoding program dcraw, RAW developer is able to support files from over 150 digital camera models.
Raw developer, omdömme http://www.outbackphoto.com/artofraw/raw_21/essay.html
macrobild
Avslutat medlemskap
Till slut, det har jag sagt flera gånger denna kväll så gjorde jag en jämförelse mellan Raw developer och Camera raw, båda med brusreducering avstängda vad det gäller en 3200iso fil från Sony 900. Båda programmen räknar/interpolerar upp bilden väldigt lika .
Med slutsats av detta så skall det bli mycket intressant att se vilken skilnad Camera Raw skall eller kan åstakomma med D3x bildfiler tagna på höga iso.
Stämmer mina iaktagelser så får Nikon använda större kraft på att reducera bort färgbrus från D3x kameran, ett högre färgbrus som ses tydligt med Raw developer. Just nu förefaller 5dmk2 bildfiler vara klart renare än d3x i högre iso och då konverterade utan en dedikerad programvara dvs Nikons eller Canons egna rawprogram.
Med slutsats av detta så skall det bli mycket intressant att se vilken skilnad Camera Raw skall eller kan åstakomma med D3x bildfiler tagna på höga iso.
Stämmer mina iaktagelser så får Nikon använda större kraft på att reducera bort färgbrus från D3x kameran, ett högre färgbrus som ses tydligt med Raw developer. Just nu förefaller 5dmk2 bildfiler vara klart renare än d3x i högre iso och då konverterade utan en dedikerad programvara dvs Nikons eller Canons egna rawprogram.
Bilagor
Senast ändrad:
Paul.r.Lindqvist
Aktiv medlem
Skall nog inte vänta dig för mycket av ACR för jämfört med program som RPP, RD så behandlar den brus på ett helt annat sätt, gör det grötigare och tar bort detaljer. (i mitt tycke)
Har du jämfört hur RD och ACR behandlar brus på Canon/Sony filerna ?
/Paul L.
Teodorian
Aktiv medlem
Det verkar som om rawfilerna från D3X är just mer råa och orörda i jämförelse med rawfilerna från 5DMkII och A900. De tre har helt enkelt väldigt olika sätt att förhålla sig till brusreducering i rawdata (och i jpg?).
Llloyd Chambers på Diglloyd (http://diglloyd.com/diglloyd/2009-01-blog.html#_20090107Canon5D) påpekar också detta:
"The Canon 5D Mark II handles noise very differently than the Nikon D3/D3x (at least using Capture NX2 and DPP), and once I run a proper A/B test with the same lens, this area will be explored in detail. But my first impression is that In some ways the 5D Mark II looks very good for noise, in others ways it’s distracting noise (hot pixels, streaking), as well as a lot of chroma noise. I also observe the widely-reported “black dots” problem using the as-shipped firmware 1.0.6."
pet
Aktiv medlem
Mycket bra och intressanta jämförelse Mikael..tror det är många som uppskattar den tid mm som du lägger på tester/jämförelse o visar upp här på FS...tack.
Personligen tycker jag det är intressant/roligt o se att A900:an hänger med hyffsat bra trotts att tex Dpreview "sågade" dess prestandar på ison över 400.
Hur ser det ut mellan dessa tre kameror på iso800/1600???
Uppskattningsvis ligger A900:an ett steg efter 5D MarkII o D3X eller är det mer/mindre skillnad??
Personligen tycker jag det är intressant/roligt o se att A900:an hänger med hyffsat bra trotts att tex Dpreview "sågade" dess prestandar på ison över 400.
Hur ser det ut mellan dessa tre kameror på iso800/1600???
Uppskattningsvis ligger A900:an ett steg efter 5D MarkII o D3X eller är det mer/mindre skillnad??
