En liten jämförelse mellan 5D och 5D mkII

[Photocon]

Så blir man nästan förb---ad

,,,när minneskortet töms i datorn efter att lånat ett Sigma 105/2.8 EX macro för att jämföra med. Fast man borde bli glad, egentligen.

Skala 1:1=full skärpa vid f2.8
1,5 meter=full skärpa vid f2.8
3 och 5 meter= full skärpa vid f2.8
60 meter= full skärpa vid f2.8
Ännu längre bort= full skärpa vid f2.8

och inget fokusskift vid nedbländning. På en 50D. Kanske ett turexemplar? Lånade därför idag ytterligare ett Sigma 105/2.8 macro med Sonyfattning och plåtade samma motiv med en A900.

Samma jäkla bra resultat fast med snyggare bokeh på de närmre avstånden.

Vad jag tycker om en referensjusterad 24-70/2.8 L usm på full öppning i vidvinkelområdet? Tja, låt mig uttrycka det så här: En fotointresserad fakir skulle bli jättelycklig över den gluggen.

Nu är ALL microadjust nollad. Förresten tack The_SuedeII för ditt inlägg! Verkar stämma bra.

Lennart

 

[oclv]

Har fotat lite innebandy med 24-105 och 5d Mk2.

Det går faktiskt rätt Ok. Den hänger absolut med i fokus.Saknar inget på den fronten.
http://www.pixbox.se/alb_show_id985147_page0.html




/Daniel

 

[benjamineidem]

auto iso

Min autoiso ställer sig alltid på 400 även fast den borde gå mycket högre för att inte underexponera.

Någon som vet varför? Är det nåt fel på kameran eller någon inställning som jag har missat?

 

[davidbicho]

Min autoiso ställer sig alltid på 400 även fast den borde gå mycket högre för att inte underexponera.

Någon som vet varför? Är det nåt fel på kameran eller någon inställning som jag har missat?

Jag är inte riktigt vän med min auto-ISO heller. Den ska ju anpassas efter brännvidd, men om jag har t.ex en 50mm och kör på Bländarförval så får jag aldrig snabbare tider än 1/40. 1/50 hade jag förstått enligt 80-talsformeln 1/brännvidd för slutartid, men jag hade nog hellre velat ha 2 x brännvidden med alla dessa megapixlar.

 

[StefanN]

Min autoiso ställer sig alltid på 400 även fast den borde gå mycket högre för att inte underexponera.

Någon som vet varför? Är det nåt fel på kameran eller någon inställning som jag har missat?

Använder du M-läget eller har en blixt påmonterad? Auto-iso fixeras till 400 vid de lägena.

 

[benjamineidem]

va? funkar det inte i M läget?

värdelöst att auto iso inte funkar i M-läget. Vad är tanken med att låsa den i 400 bara för att man vill ställa slutare och bländare manuellt? Det hade varit sjukt bra om det funkade så man kunde fota med slutare och bländare låsta i förhållanden där ljuset ändras.

 

[StefanN]

värdelöst att auto iso inte funkar i M-läget. Vad är tanken med att låsa den i 400 bara för att man vill ställa slutare och bländare manuellt? Det hade varit sjukt bra om det funkade så man kunde fota med slutare och bländare låsta i förhållanden där ljuset ändras.

Så sant, så sant! Att Canon fortfarande inte kan göra en bra auto-ISO är ju faktiskt riktigt roligt, och än roligare när man betänker att de dessutom har förbättrat funktionen mot tidigare. Att sen de flesta andra konkurrenter har bättre lösningar sedan längre tillbaka gör bara glädjen än större.

För mig som kommer från en kamera som inte hade denna funktion tycker jag den trots allt gör bra nytta, men den kunde vara så mycket bättre.

 

[macrobild]

en litensammanfattning av 5dmk2 från min sida.

Bra sökare, bra bildkvalitet, bra upplösning, bra isoegenskaper
Bra batteritid. Bra LCD. Filmning.Batteritid i sökaren, dammborttagning

Mindre bra:fortfarande lite slö, AF, svarta prickar, bandningstendens. högt spegelljud. Autoiso.

På det stora hela en trevlig kamera, jag har beställt ex nr2

 

[Alex Freeman]

en litensammanfattning av 5dmk2 från min sida.

Bra sökare, bra bildkvalitet, bra upplösning, bra isoegenskaper
Bra batteritid. Bra LCD. Filmning.Batteritid i sökaren, dammborttagning

Mindre bra:fortfarande lite slö, AF, svarta prickar, bandningstendens. högt spegelljud. Autoiso.

På det stora hela en trevlig kamera, jag har beställt ex nr2

Pga de saker som är mindre bra och långa väntetider har två mina bekanta hoppat av kön och satsat på Nikon D700 istället...

 

[macrobild]

det är ju en utmärkt kamera (mer kamera på flertal sätt om man nu kan utrycka sig så)vad det gäller respons, hastighet

 

[Björn Nordström]

en litensammanfattning av 5dmk2 från min sida.
…
Mindre bra:fortfarande lite slö, AF, svarta prickar, bandningstendens. högt spegelljud. Autoiso.
…

Det där med bandning är inte kul. Du (Mikael) har visat åtminstone en bild i denna tråd med bandning. Tror det var en hög-ISO-bild. Finns det några fler exempel på det på låga ISO-tal (100)? Capture One har filter som går att ställa in mot bandning. Finns något motsvarande i PS eller i andra program?

 

[macrobild]

Det där med bandning är inte kul. Du (Mikael) har visat åtminstone en bild i denna tråd med bandning. Tror det var en hög-ISO-bild. Finns det några fler exempel på det på låga ISO-tal (100)? Capture One har filter som går att ställa in mot bandning. Finns något motsvarande i PS eller i andra program?

jag har sett tendenser i höga 6400iso, på dpreview talar Sheehy om bandning noise i 100iso. Själv har jag inte sett några tendenser till brus eller bandning på låga iso. Och jag har rotat omkring i flera 100iso bilder.

 

[BugEyes]

Jag minns hur det var när 20D var ny med bandning, mycket värre men fixades av en firmwareuppdatering. Jag har sett bandning med nya kameran om jag kör med hög ISO, underexponerar och drar upp i efterhand men inte i några bilder tagna i verkliga situationer.

5D mkII är bättre än jag trodde den skulle vara, jag hade mest farhågor om AF men dom har kommit på skam.

AI servo i dåligt ljus följer snabba mål jättebra så kameran är väldigt användbar för action.

Hade problem med 5D att fokus ofta hamnade på bakgrunden när jag använde dom perifera punkterna på en vidvinklig bild. Det har jag inte lyckats provocera fram men mkII.

Det enda problem jag hittat är att den konsekvent underexponerar mina blixtbilder med ett steg. Lätt åtgärdat med FEC och fixas förhoppningsvis i en kommande firmware.

Jag vet inte vad det är för kända "problem" som skulle få folk att avbeställa denna kamera.

 

[Candersson]

Ingen jämförelse med 5D men en del intressanta iakttagelser

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=7016314#post7016314

 

[apersson850]

Den intressantaste iakttagelsen för all praktisk användning är att så länge man håller sig under ISO 1600 spelar det ingen roll vad man använder. Skillnaderna (de små "skutten" i kurvorna) går inte att se i en bild.

 

[Flash Gordon]

Den intressantaste iakttagelsen för all praktisk användning är att så länge man håller sig under ISO 1600 spelar det ingen roll vad man använder. Skillnaderna (de små "skutten" i kurvorna) går inte att se i en bild.

Jag håller med dig Anders.
Det sägs hela tiden att utvecklingen går så fort. Tycker faktiskt inte det är så stora språng framåt för Canon just nu. Nikon och Sony har hoppat ikapp men Canon har inte kommit så mycket längre sedan 1DsMKII och gamla Canon 5D.
Fler pixlar visst, lågt brus vid riktigt höga ISO, visst. Jag förstår att vissa kan ha nytta av detta fast jag hör inte dit.
Jag fotar inte ofta över 1600 ISO och har en skrivare som klarar skriva ut bilder i A3+ max, och det räcker inte för att man skall se skillnaden med nya 5DMKII mot min gamla. Denna gång har jag svårt bli upphetsad och bli så prylkåt att jag måste ha en ny kamera.
Endera börjar jag bli riktigt gammal eller så tänker jag för en gångs skull med hjärnan och inte med ha begäret. Om du inte sett artikeln tidigare så är detta en av dem som fick mig att absolut vänta till Canon kommer med något riktigt häftigt.
http://wyofoto.com/EOS_IQ_shootout_2008/EOS_shootout_2008.html

 

[The_SuedeII]

Den intressantaste iakttagelsen för all praktisk användning är att så länge man håller sig under ISO 1600 spelar det ingen roll vad man använder. Skillnaderna (de små "skutten" i kurvorna) går inte att se i en bild.

Inte riktigt sant... (bortsett från brasklappen "praktisk användning") som testet är gjort så är det ENDA kurvan visar att brusvärdet PÅ SVART inte ökar fram till 1600, samt att efter 1600 så ökar bruset med mer än dubbelt när man dubblar förstärkningen (ISO)... (pga att elektroniken då dominerar brustillskottet, inte moder natur). Inget mer går att utläsa...

Testet stämmer säkert alldeles utmärkt, men visar inte att gråvärdet 2Ev över svart bara har en fjärdedel så mycket brus på ISO100 som på ISO1600... Detta är en mycket märkbar skillnad, skuggparierna är mycket renare när man "idiotpetar" i filerna... Detta innebär också att färgnogranheten är 4x bättre på 100 jmf med 1600 (i skuggpartierna)...

Allt detta är mest tekniskt navelskådande, men för att hålla kvar lite grepp i verkligheten så måste man se till mer än bara EN lösryckt siffra ur helheten... Det är MYCKET skillnad på 100 och 1600 ISO, men just denna typ av test visar inte VAD skillnaden är... Detta innebär inte att 1600 är oandvändbart, snarare tvärtom Det visar att Canon lyckats hålla brusnivåerna från läselektroniken så låga att de [på svartvärdet!] inte syns förän på >ISO1600! - En imponerande bedrift, och jag skulle ALDRIG tveka att använda ISO1600 till normal fotografering med en 5DII! Men att säga att "det inte är någon skillnad" på ISO100 och ISO1600 är en direkt lögn - även om just detta testvärde visar på det, så finns det åtminstone tre eller fyra tesvärden till som är mycket mer relevanta för ISO-egenskaperna... Som visar på stora skillnader.

De små "fnurrorna" på linjen beror på att Canon använder två förstärkningssteg i ISO-förstärkningen, en för helsteg och en för mellanstegen. Orsak... ?

Flash har rätt i att inte så stora steg framåt syns just nu... Men den tekniska skillnaden mellan 5D och 5DII är ju mer än bara upplösning och ISO-egenskaper... Jag tycker att mkII är en "bättre" kamera både ergonomiskt (knappar, skärm osv) och tekniskt... Men om man har en 5D och är nöjd med den - varför byta innan man måste? Kamerahus är lite som bilar, det är dyrt som attans att byta för ofta.... om man köper nytt från handlare - och garanti och sånt är ju bra att ha, framför allt på nya Canon-produkter!

 

[macrobild]

Jag gjorde ett arbete i domkyrkan igår kväll.
Domkyrkan i Lund är ett bra ställe för att se hur kameror fungerar i praktiken eftersom ljuset där är konstant (dvs när inte dagsljus påverakar genom fönstren)Det finns allat från ljuskronor ner till becksvart.
Jag har fått enastående resultat med 5d inne i kyrkan och har tagit många bilder på 1600-3200iso. Igår använde jag bara 6400iso och resultatet blev mycket bra.

Det finns också andra miljöer som Universitetets Aula med installationer som skall dokumenteras , aulan är verkligen en test, även där använder jag 6400iso utan att svettas för mycket över hur resultatet skall bli.

 

[macrobild]

6400iso i domkyrkan i svårt ljus, visar kontrastomfånget i bilden. Nothäftet i mitten ligger med sin reflexion utanför 255 och är svårt att få in innanför 255 med exponering och highlight recovery. Jag släpper den biten eftersom resultatet skulle bli som bild nr 2.
Vi skall sedan titta på högdager respektive lågdager och se vad som finns att hämta där.

 

[macrobild]

Eftersom kontrastomfånget är stort och om jag nu skulle vilja ha med alla högdagrar så skulle resultatet bli så här för att sedan arbetas vidare med, dvs lyfta skuggor, mellantoner osv.Jag använder därför exponering 1 dvs övre bilden