Annons

En liten jämförelse mellan 5D och 5D mkII

Produkter
(logga in för att koppla)
Anders, det är en dröm du radar upp! Dessa tankar har jag också haft ända sedan jag första gången hörde talas om micro adjustment. Tankarna uppstod för min del pga den beryktade focus shiften som 50L är behäftad med. Inte för att jag själv lider av den utan för att perfekt är perfekt och mindre perfekt är mindre perfekt. Dessutom visste jag inte när dessa tankar uppstod om jag skulle vara påverkad av focus shiften eller ej då jag ännu inte skaffat någon 50L. Men en autofokusfinställningsprocedur (vilket långt ord!) som du beskriver skulle ju vara FANTASTISK! Och det borde eg inte vara något jättestort problem/jobb att implementera en dylik process för tillverkarna heller!?
 
"Varför kan man inte ha en kalibreringsprocedur, där kameran instruerar dig att zooma till 24 mm, sikta på något tydligt 1,5 meter bort och kameran sedan själv vevar igenom alla bländare, för att samla information. Sen ber den dig zooma till 50 mm, kör programm..."

Detta funderade jag på också efter ha läst denna tråd - Canon kan ju skicka med en byggbar jigg som man använder och är känd av kameran för ändamålet - detta torde inte vara raketforskningsnivå!
 
Vilket fantastiskt inlägg, Anders!

Det skulle vara bra att ha ett kalibreringsverktyg som t ex laseravståndsmätare inbyggd eller som tillbehör.
 
Många patent här - men iom Anders post är dom i den publika domänen :) - det är ju iofs bra - då blir det inte så dyrt och alla märken får det!
 
Har för mig att de fick ha skohorn för att få in den gamla autofokusen från 5D. Nu står GPS, WiFi och automatiskt objektiv justering på kö.
Hoppas ni lyckas klämma in patentet på ett knappnålshuvud för annars får det inte plats. Skulle nog vilja ha en riktigt bra AF först. Kanske får ni in den på samma knappnålshuvud när ni ändå är på gång. :)
 
Du som har en 50/1.4 eller annat ljusstarkt objektiv.

Kolla en sak med 5d mk2, kamera på stativ och ett testobjekt, gärna inom en meter .
Ställ in skärpan med AF på ett väldefinerat mål, tryck åter igen ner AF, upprepa igen.Jag har funnit att jag kan få 3 direkta olika värden trots att mätpunkten är väldefinerad med hög kontrast, det verkar mao som AF är för oexakt.Detta gäller även för 50d

Nummera trycker jag så många gånger på avtryckarknappen att AF tystnar, ingen korrigering sker ytterliggare, därefter tar jag testbilden.
Med ett 50mm/1.4 på 1.4 kan återgivningen skilja ganska mycket på var AF har låst sig
 
Du som har en 50/1.4 eller annat ljusstarkt objektiv.

Kolla en sak med 5d mk2, kamera på stativ och ett testobjekt, gärna inom en meter .
Ställ in skärpan med AF på ett väldefinerat mål, tryck åter igen ner AF, upprepa igen.Jag har funnit att jag kan få 3 direkta olika värden trots att mätpunkten är väldefinerad med hög kontrast, det verkar mao som AF är för oexakt.Detta gäller även för 50d

Nummera trycker jag så många gånger på avtryckarknappen att AF tystnar, ingen korrigering sker ytterliggare, därefter tar jag testbilden.
Med ett 50mm/1.4 på 1.4 kan återgivningen skilja ganska mycket på var AF har låst sig


Det där upplevde jag med 40D och flera objektiv! även med min 17-55IS.
 
Du som har en 50/1.4 eller annat ljusstarkt objektiv.

Kolla en sak med 5d mk2, kamera på stativ och ett testobjekt, gärna inom en meter .
Ställ in skärpan med AF på ett väldefinerat mål, tryck åter igen ner AF, upprepa igen.Jag har funnit att jag kan få 3 direkta olika värden trots att mätpunkten är väldefinerad med hög kontrast, det verkar mao som AF är för oexakt.Detta gäller även för 50d

Nummera trycker jag så många gånger på avtryckarknappen att AF tystnar, ingen korrigering sker ytterliggare, därefter tar jag testbilden.
Med ett 50mm/1.4 på 1.4 kan återgivningen skilja ganska mycket på var AF har låst sig

Det är precis detta fenomen jag upplevt med Nikons nya 50/1.4G på D3 och D300. Objektivet verkar aldrig "vara nöjt". Trots ett statiskt föremål med goda kontraster ställer AF om sig gång på gång och vid Focus Bracketing uppnås olika bra resultat i fokuseringshänseende och därmed upplevd skärpa på alla bländare.
 
Patentet bryr jag mig inte om. Sådana har jag redan, fast inom det område jag är yrkesverksam. Själv ser jag detta som så självklart att jag ändå inte anser att det finns tillräcklig uppfinningshöjd för att ett patent skulle beviljas. Det roliga är ju möjligtvis att nu kan varken Canon eller Nikon eller någon annan ta patent på det här, ifall jag (eller någon annan som läst detta) invänder i tid.

Finessen är att det inte behövs några riggar eller lasermätare. Är det skarpt så är det, och det ser ju kameran själv på sensorn. Sen spelar det ingen roll om avståndet till motivet är 2 meter men optikens avståndsskala visar 3 meter. Det är ju skarpt vi vill ha det.

Det behövs inga skohorn heller. Det jag beskriver utnyttjar ingenting som inte redan finns i kameran, förutom programmet, alltså. Men det finns nog plats i minnet till det också, och om inte så kommer det att få plats i nästa modell.
Jag skrev det inte, men jag förutsätter förstås att de kalibreringsdata som kameran samlar på sig vid några brännvidder ska användas som utgångspunkter för interpolering, när man ställer en zoom på en mellanliggande brännvidd. En superzoom som exempelvis EF-S 18-200 mm f/4-5,6 IS kräver kanske fler kalibreringsbrännvidder än en förhållandevis kort zoom som EF 70-200 mm f/2,8L IS USM.

Att AF vill tänka om flera gånger, fast man fokuserar på samma sak, låter helt naturligt. Det är ju som jag skrev ovan en mätning och en åtgärd. Punkt. I princip, i alla fall.

Eftersom varken mätning eller åtgärd fullständigt saknar felaktigheter kommer resultatet av åtgärden inte att vara en perfekt fokusering. Med en optik som EF 50 mm f/1,4 USM, där kamerans högprecisionssensorer kan arbeta, påstår Canon att de kan träffa inom 1/3 eller ½ skärpedjupet. Ska de kunna det måste de kunna mäta minst lika bra, helst bättre, och då är det ju troligt att de kan mäta ett litet kvarvarande fel, även efter den första fokuseringen. Ett fel som kameran då försöker fixa till i andra försöket.

Roligt att ingen klagade på att inlägget var för långt!
 
Kameran är bra, jag hade själv önskat en någon rappare kamera men nr 2 är på väg, jag kommer att fasa ut alla APS kameror utom 50d som jag behåller som backup och till långa tele..

Tack för ditt svar.

Jag köper en och behåller min 40D som backup och klätterkamera (i berg alltså).

Tack för ditt fantastiska arbete.

/Magnus
 
Tack själv

SVARTA PRICKAR

Jag har gång på gång provocerat mitt ex av 5dmk2 med klippta högdagrar för att se efter om jag får några svarta prickar.
På nyårsafton lyckades jag. En fyrverkeribild med klippta högdagrar. Jag lägger upp både raw och intern rendering=jpg.I båda fallen finns svarta prickar.
I 300% kan jag se svarta prickar tydligt, i mitten ses det utsnitt i navigatorn markerat med rött så man förstår hur mycket in i bilden man måste gå för att se fenomenet.
 

Bilagor

  • svarta-prickar.jpg
    svarta-prickar.jpg
    24.8 KB · Visningar: 358
En speciell optik splittrar upp bilden i två olika, framför AF-sensorn. Genom att mäta skillnaden i var kanten på en linje hamnar på de två olika halvorna av AF-mätlinjen, kan man räkna ut hur mycket fel fokusläget är. Direkt kan man då ge optiken order att köra till rätt läge, och så har man fokuserat perfekt i en enda manöver. Inget åkande fram och tillbaka för att hitta högsta möjliga kontrast på bildsensorn..

Det var ju detta jag menade när jag halvfelaktigt skrev att AF fungerar genom att läsa av kontrasten. "Råkade" tyvärr utelämna fasdetektionen. Skit samma. Vi fick alla en lektion över hur det fungerar i verkligheten, eller kanske än bättre hur det borde fungera....
 
Om det krävs den behandlingen för att få fram de svarta prickarna, är det väl för de flesta inget jätteproblem. Känns lite som bandningsproblemen en del upplevde med både Nikon D200 och Canon 5D när de kom :)

5D MkII verkar vara en synnerligen kompetent kamera. Det vore kul att se några utskrifter i stort format från den (och de andra högupplösta småbildskamerorna som finns nu).

Med bra optik och 20+ megapixlar borde man kunna komma i närheten av äldre MF-bakstycken, som då gav en kvalitet "man aldrig kan uppnå" med en småbildskamera.
 
Det var ju detta jag menade när jag halvfelaktigt skrev att AF fungerar genom att läsa av kontrasten.
Jaha. Eftersom det nu finns autofokus som fungerar just genom att optimera kontrasten tyckte jag det var på sin plats att förklara skillnaden. Kontrast är ju förvisso en förutsättning för att man ska få någon fasskillnad som går att detektera, men den kontrasten har man då redan innan man gör själva fokuseringen.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar